Институт демографии Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики"

№ 895 - 896
22 марта - 4 апреля 2021

ISSN 1726-2891

первая полоса

содержание номера

архив

читальный зал приложения обратная связь доска объявлений

поиск

Газеты пишут о ... :

«Газета.Ру» о снижении рождаемости
«Мел» и «Известия» о родительстве
«Независимая газета» о численности учащихся
«Коммерсантъ» об экономическом бремени ВИЧ
«Российская газета» о курении
«Die Welt» о коронавирусе в Восточной Европе
«Nowa Europa Wschodnia» о коронавирусе в Средней Азии
«Русская служба BBC» и «Фонтанка.ру» о вакцинации в России
«The Guardian» и «Der Spiegel» о вакцинации в мире
«Die Welt» о вакцинации против оспы
«Le Temps» и «The Economist» о паспорте вакцинации
«Forbes» о прививочном туризме
«Le Monde» и «EurasiaNet» о международной миграции

«Известия» о разрешении въезда в Россию иностранным студентам
«РБК» о том, кого не хотят видеть в качестве арендаторов
«РБК» о еще одном способе получения российского гражданства
«Известия» об индексе гендерного неравенства
«Полит.ру» о всплеске рождений разнояйцевых близнецов
«Коммерсантъ» и «Известия» о суррогатном материнстве
«Известия» о беби-боксах
«Le Monde» о борьбе с абортами
«REGIONS.RU» о возрасте выхода на пенсию
«IQ» о рынке труда
«Коммерсантъ» о программе развития сельских территорий и сельской ипотеке
«Maxim» о браке

… о возрасте выхода на пенсию

Возвращение к прежнему возрасту выхода на пенсию сгладило бы социальное напряжение и недоверие к власти: мнение парламентариев

На фоне снижения ожидаемой продолжительности жизни необходимо снижать и пенсионный возраст, указал председатель партии «Справедливая Россия – За правду» Сергей Миронов. Именно увеличением продолжительности жизни объясняли пенсионную реформу, которой на самом деле нет никаких оправданий, подчеркнул лидер СР.
По предварительным данным, ожидаемая продолжительность жизни в России снизилась на два года: с 73,3 лет до 71,1.
«Это прямое показание к тому, чтобы снизить пенсионный возраст. Как минимум, на те же два года. Как максимум, нужно возвращаться к прежнему пенсионному возрасту, на чем настаивает наша партия, – приводит слова Сергея Миронова его пресс-служба. – Вспомним, что именно увеличением ожидаемой продолжительности жизни правительство оправдывало людоедскую реформу. Теперь этой формальной причины нет, хотя мы изначально понимали, что она не просто формальная, она фейковая. Ведь ожидаемая продолжительность – это прогноз на отдаленное будущее. А в реальности у нас сегодня 40% мужчин и 20% женщин не доживают до нового пенсионного порога».
Лидер СР обратил внимание и на другую «надуманную причину» пенсионной реформы – о нехватке трудовых ресурсов. Этот довод выглядит странно на фоне идеи четырехдневки, с которой сейчас выступает бывший премьер-министр Дмитрий Медведев и его коллеги по партии.
«Вспомним, чем эти же люди объясняли пенсионную реформу: население стареет, не хватает рабочих рук, поэтому нужно трудиться чуть не до гробовой доски. А теперь оказывается, все в порядке, можно на четырехдневку переходить, особенно пожилым, –возмущается Сергей Миронов. – На этих примерах ясно видно, что повышению пенсионного возраста на самом деле нет оправданий. Кроме того, чтобы лишить 12 миллионов наших граждан пенсий и на них сэкономить. Но эта экономия Пенсионного фонда чревата огромными потерями для страны – миллионами безработных, бедных и больных. Нужно отменять повышение пенсионного возраста. Тем более, что фейковых причин для этой антинародной реформы больше нет».
Напомним, глава «СР» с коллегами по фракции неоднократно вносили в Госдуму инициативы о возврате прежнего пенсионного возраста. Соответствующую норму справороссы предлагали обозначить и в обновленной Конституции.

Regions.ru: Что Вы думаете по поводу заявления Сергея Миронова? Что бы Вы назвали сегодня главным основанием для снижения пенсионного возраста?

Франц Клинцевич, Член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности (Смоленская область). Депутат Госдумы (1999-2015). Член Высшего совета ЕР
Понятно, что пенсионный возраст у нас подняли не от хорошей жизни. Но надо учитывать, что это еще и мировая тенденция, мировая практика. Да и психология людей в последнее время, мне кажется, изменилась.
Я вспоминаю, когда я вернулся из Афганистана, моему отцу было около 60 лет. И к этому возрасту в силу нелегкого труда, различных сложностей, которые были присущи жизни в деревне, он был уже фактически стариком. Потом наступил инсульт, и в 63 года отец ушел из жизни. Я сегодня в таком же возрасте стариком себя точно не считаю.
Конечно, нельзя не учитывать, что разные люди находятся в разном физическом состоянии, и это очень большая проблема. Но все же общая тенденция такова, что физиологически люди меняются, и подходят к тому, что и за пределами 55 и 60 лет они могут работать. И на мой взгляд, Миронову нужно было бы говорить сейчас не о снижении пенсионного возраста. Я вообще считаю, что российские политики должны думать не о снижении пенсионного возраста, а об увеличении продолжительности жизни. Если средний возраст жизни людей уменьшился, то это очень серьезная проблема. Основной показатель эффективности власти, социального государства – это увеличение продолжительности жизни.
Ну и естественно, демография напрямую связана с увеличением рождаемости. Надо создавать условия, при которых люди смогут иметь больше детей, при которых у них будет более устойчивая жизненная ситуация, и они будут меньше разводиться. Но к сожалению, большинство политиков говорит сегодня не об этом, и меня это очень сильно волнует.
Давайте будем думать, как увеличить продолжительность человеческой жизни. Давайте будем думать, как сделать так, чтобы люди жили лучше, чтобы у нас было меньше семей, которые расходятся. Ведь у нас с каждым годом увеличивается количество разведенных семей, и сегодня молодежь легкомысленно относится к браку и к семье. А если у людей будет возможность жить достойно, если государство будет о них заботиться и нести  социальную ответственность, если социальная политика государства будет усиливаться, тогда люди не будут переживать по поводу того, в 60 или в 65 лет они будут выходить на пенсию. Но к сожалению политики, я думаю, говорят сегодня не об этом.

Сергей Катасонов, первый зампред Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция ЛДПР

Партия ЛДПР и наша фракция в Государственной Думе аналогичные предложения высказали сразу. Как только мы увидели первые результаты от пенсионной реформы, то сразу же сказали, что эффекта от повышения пенсионного возраста не будет.
Причины объективные: объем трансферта из федерального бюджета не уменьшился. Нам говорили, что пенсионная реформа позволит разгрузить бюджет, направить средства на другие цели, и т.д. и т.д. А в результате доказать все это на цифрах не получилось, как не произошло и реального увеличения пенсий. Ни одной из заявленных целей достигнуто не было.
Поэтому мы поддерживаем идею о возврате уровня пенсионного возраста к прежнему значению. На данном этапе это сгладило бы социальное напряжение и недоверие к власти, которое возникло даже не столько из-за обиды, а просто из-за отсутствия результата как такового. Ведь реального увеличения пенсий не получил никто, выигравших от этой пенсионной  реформы не оказалось! Поэтому, мне кажется, на сегодня сложилось единодушное мнение всех слоев, всех групп населения, что нужно все-таки вернуть прежние рамки пенсионного возраста.

Валерий Рашкин, Первый зампред Комитета Госдумы по делам национальностей, фракция КПРФ
Все, о чем говорится в этом заявлении, по сути своей верно. Но вот только непонятно, почему тогда Миронов и его партия, в отличие от КПРФ, вместе с ЛДПР и вместе с «Единой Россией» голосовали за Мишустина, который точно не является сторонником отмены пенсионной реформы, а затем и за поправки к Конституции? Ведь эти поправки закрепляют власть Путина, который одобрил изменение пенсионного законодательства в сторону повышения возраста выхода на пенсию.
Так вот, с учетом этих решений партии Миронова данное его заявление выглядит как минимум нечестно по отношению к избирателям. Я считаю, что для политика такого уровня одним из самым главных принципов должен оставаться принцип: не врать! У Компартии позиция прослеживается четко – и в голосованиях, и в выступлениях, и в предложениях. А Миронов, забыв о том, что они поддержали Путина, а значит и пенсионную реформу, начинает давать теперь избирателю какие-то надежды, делает вид, что якобы он крутой оппозиционер.
Да, по существу он озвучивает правильные посылы. Я сам являюсь автором законопроекта о возврате возраста выхода на пенсию в 55 и 60 лет. Но при этом я никогда не буду выражать поддержку правительству, которое категорически отвергает возможность снижения пенсионного возраста.
А под требования возврата прежнего пенсионного возраста мы и не должны подводить никакие основания. Просто потому, что не было никаких оснований для его повышения! Ведь и тогда, когда принималось это решение, было понятно, что у нас многие, в особенности мужчины, не доживают до пенсионного возраста. Поэтому закон о повышении пенсионного возраста, как абсолютно антинародный, нельзя было принимать в принципе.

REGIONS.RU, 19 марта 2021 года

 

<<< Назад


Вперёд >>>

 
Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

Свидетельство о регистрации СМИ
Эл № ФС77-54569 от 21.03.2013 г.
demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887

Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.