… о рождаемости

«Коммерсант FM»: Еще в 2018 году Владимир Путин сказал в послании Федеральному собранию, что «в основе всего лежит сбережение народа России и благополучие наших граждан, именно здесь нам нужно совершить решительный прорыв». Сегодня появилась рабочая версия нового прогноза правительства по убыли населения в нашей стране. И хотя версия рабочая, тренды ясны и так: население России будет убывать до 2030 года, первый прирост будет только тогда, а всего, например, с 2020-го по 2024 годы россиян станет на 1 миллион 200 тысяч меньше. В курсе ли президент, что он думает по этому поводу и на какое время тогда придется отложить решительный прорыв? И может так получиться, что прорыв в этой сфере будет уже не при Путине?
Дмитрий Песков: Первое. Разумеется, правительство не держит в тайне от президента результаты своей работы и свои подсчеты. Второе. Ситуация с демографией, ситуация с ростом или сокращением населения хорошо известна, и президент неоднократно говорил, что это самая острая и самая важная проблема для нашей страны. Третье. Действительно, одна из важнейших задач — это минимизировать сокращение населения и затем выйти на тренд роста.
Почему население сокращается? По объективным причинам. Это совпадение двух демографических ям: яма Великой Отечественной войны и яма кончины Советского Союза начала 90-х годов. Вот эти две ямы нас преследуют по всей нашей истории современной, и, к сожалению, здесь они сошлись вместе, и поэтому такие негативные тренды. Вы знаете, что принимаются максимально возможные энергичные меры правительством и президентом для того, чтобы стимулировать рождаемость, для того, чтобы охранять материнство и детство и так далее и тому подобное. Эти меры хорошо известны, они крайне востребованы населением, и обязательно они дадут свой результат. Результат, конечно, этот нельзя подсчитать по году или по двум годам, но даже в краткосрочной перспективе он уже будет обязательно заметен. Как вы знаете, к сожалению, обстоятельства, с которыми нам приходится сталкиваться, тоже не весьма благоприятны: пандемия, которая, к сожалению, наверное все страны вынудила встретиться с такими негативными проявлениями, в том числе и в плане демографии. Ну, это та реальность, в которой нам приходится жить. Но меры предпринимаются, работа ведется.
«Коммерсант FM»: По поводу краткосрочности-долгосрочности хотел уточнить: меры поддержки семьи работают, получается, уже не год и не два, — скажем, материнский капитал выдается с 2007 года, 13 лет прошло почти — убыль населения и в прошлом году была до ковида, просто не такая стремительная. Получается, что меры поддержки пока не дают нужного результата?
Дмитрий Песков: Нет, они дают нужные результаты. Любой специалист в области демографии и социологии вам объяснит, что если бы не было этих мер падения, то темпы сокращения населения были бы ощутимо быстрее. Но, слава богу, это не происходит. Не забывайте, что наша страна потеряла 30 с чем-то миллионов человек во время Второй Мировой войны и у нас просто с вами мало женщин, которые могут рожать детей. Вот и все.

Комментарий демографа Алексея Ракши
Отсылки к Великой Отечественной войне неуместны. Ее влияние на сокращение числа родившихся сейчас небольшое, максимум на 8 тысяч [новорожденных] в год. [Из наблюдающегося сейчас снижения рождаемости] примерно две трети приходятся на «яму» или «эхо» 1990-х. Оставшаяся треть (примерно 16 тысяч новорожденных) объясняется примерно поровну двумя факторами: снижением рождаемости в 1960-х (у которого были свои, особые причины) и вот этим влиянием войны. То есть суммарно на войну приходится максимум 8 тысяч «недополученного» числа новорожденных из всего снижения числа родившихся по сравнению с прошлым годом. Это максимум. Стоит ли об этом вообще упоминать? Я бы не стал, например.
Но рождаемость — лишь одна из составляющих изменения численности населения. Две других — смертность и миграционное сальдо, а к ним война не имеет уже совсем никакого отношения. Максимально возможных и энергичных мер для повышения рождаемости не предпринимается. Расходы государства на демографическую и семейную политику в процентах от ВВП в 2-3 раза ниже, чем в наиболее успешных странах.

Медуза. 16 октября 2020 года

46% россиян в возрасте от 18 до 45 лет не хотят заводить детей. Об этом свидетельствуют результаты исследования Аналитического центра НАФИ. Опрошенные мотивируют свое решение неустойчивым материальным положением или отсутствием такого желания. В феврале 2020 года Госдума приняла поправки, позволяющие россиянам получить материнский капитал уже за первого ребенка. Это одна из мер путинской программы по повышению рождаемости. В разговоре с The Insider заместитель директора Института демографии НИУ ВШЭ Сергей Захаров рассказал, насколько необходимы эти меры и так ли сильно влияет нежелание части россиян заводить детей на общую демографическую ситуацию в стране.

Для характеристики уровня рождаемости есть конъюнктурные показатели, которые отражают интенсивность процесса в некоторый момент или период времени, обычно за год. Означает ли это, что имеющиеся условия момента, месяца или года, будут сохраняться так, чтобы итоговая рождаемость некоторого поколения в будущем соответствовала рождаемости в данный момент? Нет, мы не можем этого утверждать. Поэтому здесь есть некоторое недопонимание смысла конъюнктурных показателей.
Политиками часто используется коэффициент суммарной рождаемости. Этот показатель мы считаем, рассчитываем как сумму возрастных коэффициентов в данный момент и говорим, что этот показатель характеризует уровень рождаемости. Он колеблется, как и любой конъюнктурный показатель, показывая температуру, активность процессов в нашем населении. Если какие-то новые меры в политике принимаются, то эти показатели подскакивают. Потом этот показатель будет падать, демонстрируя восстановление нормального состояния.
В результате какие будут показатели итоговой рождаемости поколений? Они будут складываться из различной ритмики выполнения жизненного расписания людей. Если сейчас густо, то это почти автоматически значит, что завтра будет пусто. Почему? Потому что в показателях итоговой рождаемости для женщины к концу детородного периода (к 50 годам) рамки изменчивости очень узки, потому что они определяются социальными нормами деторождения, идеальными моделями и представлениями о семье и о числе детей в них – сейчас господствует двухдетная норма, которые меняются очень и очень медленно. Они меняются из поколения в поколение, и то мы их фиксируем очень в небольшом размере. Мы всегда дети своих родителей, мы воспринимаем социальные нормы и социализируемся в определенных условиях. В демографии принципиальные изменения измеряются не календарными годами, а периодами жизнедеятельности поколений, где мы можем зафиксировать более-менее существенные сдвиги.
В 90-ых годах был провал, люди замедлили формирование семей по известным причинам — были экономические трудности и перестройка всего общества. Люди стали дольше учиться, стали искать работу, мигрировать в поисках достатка и так далее. Люди стали позже вступать в брак, позже обзаводиться первым ребенком, ритмика демографического поведения изменилась.
Мы фиксируем, что политика по стимулированию рождаемости, которая проводилась в последнее время, она привела к ускорению появления вторых и даже третьих детей, но кардинально она совершенно не изменила представление о том, сколько лучше всего иметь детей в семье.
Поколение 1970-х годов рождения завершает свое деторождение примерно со средним уровнем 1,6 детей на женщину. Это в среднем для всей России, мы игнорируем этническую, региональную вариацию. Их предшественники, которые родились в 1960-х годах имеют 1,8 рождений. Поколение 1980-х годов рождения — 1,7. Про поколение 90-х годов сказать трудно, потому что они пока не в том возрасте, чтобы можно было достоверно сказать, как у них будет складываться семейная жизнь. Все наши колебания в рождаемости за последние полсотни лет — это от 1,6 до 1,8. Это средний европейский уровень.
В таких вот вполне благополучных странах, как Швейцария, Австрия и Германия, средний уровень рождаемости ниже, чем в России. И это принимая во внимание и высокий уровень жизни, и качественную организацию этой жизни, и социальную политику. С другой стороны, есть страны, которые очень уверенно себя чувствуют выше среднего уровня, такие как Франция и Скандинавские страны, где говорят, что там очень развита социальная поддержка семей. Да, это правда. Детские сады, ясли и школы там очень и очень хорошие, люди им доверяют.
Есть и целый ряд других стран, где никакой такой грандиозной поддержки нет. В европейском понимании семейной политики в США нет, а уровень рождаемости выше, чем во Франции, где эта политика очень семейно-ориентирована. С другой стороны, есть Канада, одна из эталонных стран с точки зрения поддержки населения, системы всеобщего страхования. Канаду очень любят за то, что там защищенность человека очень высока, но рождаемость там на уровне России или даже ниже. Так что здесь это однозначно сказать, почему где-то рождаемость выше или ниже, очень и очень непросто.
Движение чайлдфри существует как явление, и Россия в этом смысле ничем не отличается от других стран, но распространенность его здесь ниже. С другой стороны, расширяется число тех, кто имеет больше двоих детей. Даже в России мы видим, как увеличивается доля тех, кто имеет трех и более детей. То есть, вариативность растет. Современное общество допускает гораздо больше вариативности и модуляции своего жизненного цикла и репродуктивного поведения, чем в прошлом. Это можно объяснить появившейся свободой в принятии решений, гораздо меньшей зависимостью от родителей, родственников, соседей, друзей и так далее. Да, мы к какой-то референтной группе стремимся. Пока двухдетная модель не поколебалась, но на краях этой идеальной модели расширились те, кто имеют ноль детей, и те, кто имеют три и больше.
Жилищная проблема очень серьезно влияет на решение в отношении рождения детей. Если у людей нет возможности решать эту проблему, то это очень серьезный вопрос. Он везде стоит, в том числе и в самых богатых странах. Решение этой проблемы непростое. Я не сторонник раздачи жилищных кредитов молодым людям, потому что я считаю, что молодые люди должны инвестировать в свой человеческий капитал и заниматься формированием базиса на будущее. Нигде в мире 25-летним кредиты на жилье не дают — ни в США, ни во Франции, нигде. Там молодые люди живут в арендованных помещениях. У них такой этап жизни, что им нужно определенное жилье. Им не нужно жилье, в котором сразу надо разместить семью. В начальной стадии жизни им нужно жилище с одной структурой, по мере появления детей — с другой. А у нас подталкивают людей брать кредиты на очень небольшое жилье на 20 лет, тем самым провоцируя их на то, что они будут сжимать текущие траты на фоне падения доходов, а возможность увеличения доходов не очень просматривается пока. Это означает, что они отрывают средства от своего текущего потребления и от возможности нормально отдыхать и учиться. Деньги уходят на то жилье, которое им заведомо не потребуется через 10-15 лет. Им уже потребуется другое при расширении семьи.
Конечно, рождаемость связана с доходами, но не так однозначно. Повышение доходов не гарантирует повышение рождаемости с каким-то коэффициентом эластичности. Совсем нет, потому что доходы — это важно, но это далеко не самое важное, особенно когда люди принимают решение о втором ребенке. Это скорее о том, как вообще устроена семейная жизнь, как оба родителя в ней участвуют, в каком жилище они находятся и есть ли у них возможность расширить это жилище, как будет устраиваться их работа, досуг, как распределяются семейные обязанности. Это гораздо более важную роль играет, чем доходы. Есть ли бабушки, как они далеко живут, хотят ли они участвовать. Все эти решения принимаются исходя из всех «за» и «против». И плюс из какого-то нормативного представления о том, что значит быть человеком, который сам себя создал. Чувство самореализации играет большую роль.
Конечно, падение доходов заставило людей задуматься и взвесить все «за» и «против». Но эти планируемые события в жизни людей все равно находятся в достаточно узких рамках принятия возможных решений. Да, общество может усилить поддержку семьи, но она может сказываться по-разному в разных семьях, в различных жизненных обстоятельствах. Инициативы, которые направлены на финансовую поддержку семьи следует приветствовать в смысле борьбы с бедностью, но существенно увеличить уровень рождаемости они не смогут.

Алена КОРОЛЁВА, The Insider. 6 октября 2020 года

Социологические опросы показывают, как в больших российских городах все больше молодых людей выбирают жизнь без детей. В социальных сетях который год идут нешуточные бои между «чайлдфри» и «#яжематерями». Согласия нет и между учеными, сколько людей на самом деле готовы отказаться от счастья родительства и почему.

Каждый новый социологический опрос подкидывает дровишек в костер и без того жаркой дискуссии. На днях Национальное агентство финансовых исследований опубликовало шокирующие цифры: 46% опрошенных россиян не планируют заводить детей, и только 42% сказали о своей готовности стать родителями. «Среди тех, кто не планирует заводить детей, женщин больше, чем мужчин (51% против 41%). Молодежь от 18 до 24 лет - самая многочисленная возрастная группа среди желающих заводить детей", - говорится в исследовании.
Правда, далее социологи говорят, что если бы россияне могли увеличить ежемесячный доход на 58 тысяч рублей, некоторые пересмотрели бы свое отношение к деторождению. Авторы предпочитают стакан, наполовину полный, и интерпретируют полученные результаты как ответственное отношение молодых граждан к детям.
- Сейчас вообще тенденции смещаются. С одной стороны, в определённых слоях дети становятся признаком успешной жизни. Рожают по три, четыре, пять детей. С другой стороны, много стало семей, которые не планируют родительство в ближайшее время, потому что культура потребления направлена на то, чтобы человек всё больше был нацелен на получение удовольствий. В этом случае, рождение ребёнка для многих становится испытанием – нужно отказаться от привычного потребления удовольствий и вкладывать в родительство, на что не все готовы. Повышается уровень эгоизма, – говорит психолог и писатель Анетта Орлова.
Другие ученые говорят, что группа людей, ориентированная на «чайлдфри» (бездетные- НИ), не так однородна. Независимый демограф Алексей Ракша считает, что это не российская проблема:
- Тенденция чайлдфри к демографии имеет очень слабое отношение, потому что в России их очень мало. Максимум – 1% - 2%. Люди не заводят первых детей, ожидая более благоприятного периода. Сейчас период неблагоприятный – в стране и в мире экономический спад, усугубляемый ковидом.
В трудные времена в определенных обстоятельствах большое количество людей говорят, что они никогда не захотят иметь детей. Ученые считают, что такая реакция очень ситуативна. Во время пандемии, когда экономические трудности уже наступили, а будущее неопределенно, молодые люди не хотят думать о детях.
- Есть, конечно, такие люди, которые испытывают отвращение ко всему, что связано с процессом деторождения, есть «реджекторы», есть «аффексионадо», но их немного. Биологически, как говорят, их около 5%, - поясняет Доцент кафедры демографии Института демографии НИУ ВШЭ Ольга Исупова.
Тем не менее, в больших городах ситуация выражена ярче. По данным ВШЭ, в Москве эта группа людей, родившихся с 1979 года, может достигать 14%.
Вот так 40-летняя женщина, не называя своего имени, описывает в группе «Чайлдфри» свой выбор:
«Мне скоро исполнится 40, и я не родила. Да и вряд ли рожу. Мне наплевать на демографию России, и я уверена, что наплевать чиновникам разных уровней. Иначе хотя бы в пандемию реально подняли бы зарплаты врачам, а не воровали.»
Женщина не стесняется назвать себя эгоисткой.
«Я знаю одно. Я молода. Я принадлежу к 21 веку, а не 13. Мне хочется дожить до цифрового бессмертия, колонизации Марса и лечиться инъекцией нанороботов. Мне очень нравится и даже не задолбало показывать паспорт, когда я называю в разных местах год рождения. Нравится учиться и строить планы на будущее.»
Ольга Исупова говорит, что люди, не хотевшие детей, были всегда. Но до контрацепции у них не было возможности противиться этому. Один из важнейших элементов в изменении поведенческой нормы – изобретение контрацептивов. В отличие от стерилизации, после которой возврата к репродуктивности нет, контрацепция позволит передумать и изменить свой жизненный план.
- Я думаю, что изначально чайлдфри появилось у людей, которые не могли родить. Ущербность, которая была в обществе – если ты не мать, то ты ущербна. Для женщины, не имеющей детей, это было стигматизацией. Изначально ядерный чайлдфри – люди, которые не могли иметь детей. Кто не хочет иметь детей, это либо люди, которые не могут и стараются компенсаторно выжить, не хотят страдать. Либо это скрытая ненависть к себе – я не достоин иметь продолжение рода. Естественно, это не осознанно. Это – ядерные участники. Но они стали привлекать других, у которых нет таких глобальных проблем, - считает психолог Орлова.
В отличие от движения чайлдфри на Западе, которое возникло в 60-70-х годах, в России открытый отказ от продолжения рода – явление относительно новое, поэтому и давление среды велико. У семьи или старших родственников такой образ жизни вызывает непонимание, в лучшем случае. Чаще давление растет, а аргументы переходят все границы. Вот что пишет еще одна анонимная участница группы в Телеграм-канале «Чайлдфри» о своем разговоре с матерью:
«Итак, я болею, лежу дома с температурой. Звонит мать. Обычно она не поднимала разговоров и вопросов по поводу детей. Но сегодня, как специально, зная, что мне и так плохо, началось: "А когда дети? А почему не хотите? Все люди так живут! Откуда у тебя такие мысли? Ты не от мира сего! А люди живут в одной комнате с детьми и не жалуются! А как после войны? А вот тетя Лена (Глаша, Маша) живут все вместе в однокомнатной и улыбаются, довольные! А ты вся негативная, пессимистичная! Ты копия своего отца (при чем тут это?), я знаю, что ты не счастлива с мужем (никогда об этом не говорила)».
В целом, нормативное давление ослабевает. В том же паблике на вопрос, должна ли жена оставить своего мужа, если она бесплодна, священник Павел Островский говорит: «Если жена – плодородильный аппарат, то он плохой муж. Смысл жизни не в детях, а в любви».
С увеличением продолжительности жизни психологи и педагоги сталкиваются с феноменом отстроченного взросления. Люди сдвигают возраст принятия решений на потом. Хорошо известно, что они не спешат заключать браки, средний возраст женщины, в котором она рожает детей, - 27 лет. В Европе он еще больше. В Италии женщины рожают в среднем в 31 год.
- Одна из причин в том, что нарастает ценность собственной жизни и собственной свободы, на которую бы никто не покушался. Ответственности и те модели успеха, которые были у предшествующих поколений людей, меняются. Одна из главных причин трансформации установок молодых поколений – это смена моделей успеха, которые совершенно не изучены. И второй момент – растет распад связи времен, когда мы их не понимаем, и подрастающее поколение нас тоже не понимает, - уверен Александр Асмолов.
Молодые люди, для которых их личная свобода представляет главную ценность, считают, что не иметь детей – это прекрасно. Часто они говорят о том, что их территория – весь мир. Они могут свободно передвигаться, делать, что хотят, и рассматривают ребенка как оковы. Вот так видит это анонимная поэтесса в Телеграме:

Пусть изойдутся часики нервным тиком -
человек есть тот, кто преодолевает плоть.
Я есть дух и я мать шестнадцати книгам.
Я народное слово - не камень - не расколоть.
И кто-то скажет: "ты еще такая маленькая,
роды не страшнее укуса комарика,
а ты глупая, дура дурой,
так и помрешь со своей черной литературой".

Но в том-то все и дело, что для современного человека, в отличие от человека 18-19 веков, самым большим страхом стал не страх смерти, а страх потери смысла жизни, считает Александр Асмолов.
В мире сейчас меняется многое. Это не только переход на цифровую коммуникацию или изменение трудовой деятельности как таковой. Изменяются модели поведения и взаимодействия людей между собой. Относительно семьи, повышенные требования предъявляются к родителям, в то время как обязанности детей уменьшаются. Помощи дети родителям не предлагают, просить её у детей считается аморальным, а о пресловутом стакане воды говорить стало и вовсе неприлично. В результате родительского альтруизма может просто не хватить.
- Я не призываю никого детей лупить плетками или выгонять на мороз. Но когда ребенка нельзя попросить дома вытереть пыль, или нужно очень много денег тратить на его специальное образование до бесконечного возраста, потому что перспективы трудоустройства очень неопределенные у молодого поколения... И если взрослый человек рационально на все это смотрит, он думает, а что мне это все даст, - задается вопросом Ольга Исупова.
Есть много индивидуальных психологических факторов, которые ведут к отказу от ребенка либо к откладыванию рождения первого ребенка.
- Нет семьи, «принц» ждёт «принцессу», нет работы и не предвидится, мрачное состояние, не нашёл подходящего партнёра. Кроме этого, важную роль играет отсутствие жилья или перспектив получения жилья, отсутствие бабушки, которая будет сидеть с ребёнком. Очень много разных факторов, которые при принятии решения о рождении первого ребёнка будут оказывать влияние. Среди этих причин, экономическая – не самая главная, - считает демограф Ракша.
Самую большую группу в чайлдфри составляют сторонники репродуктивной справедливости. Они говорят, что, в общем, не против завести детей, но им нужны определенные условия, которых в обществе нет. Имеются в виду экономические и политические факторы.
Ребенок – это статья расходов, а расходы все время увеличиваются. В принципе, государство стимулирует рождение детей. Например, с помощью материнского капитала и пособий. Одни ученые считают, что эти меры эффективны. Другие говорят, что все это бессмысленно. Помогут ли 58 тысяч рублей ежемесячно, которые упомянуты в опросе НАФИ, чтобы подвигнуть людей на рождение ребенка? Это может помочь, но косвенно, не напрямую. Но сколько бы государство не давало денег, все расходы оно полностью не возместит никогда.
- Пандемия, которая обрушилась на весь мир не повышает чувство уверенности в завтрашнем дне, не добавляет оптимизма. Многие взрослые люди, которые планировали и хотели рожать ребёнка, начинают задумываться. Тревога приводит к тому, что рождение детей откладывается,- говорит психолог Орлова.
Демограф Алексей Ракша уверен, что пандемия и сопутствующий ей мировой кризис скажется на демографической ситуации: «Помимо выросшей смертности в этом году, я думаю, что в следующем году упадёт рождаемость во всех странах.»
Не стоит забывать, что нынешние 20-36-летние – поколение миллениалов. Они кардинально отличаются от предшествующих поколений. Поколение Y было первым поколением, которому родители обеспечивали и продолжают обеспечивать комфортный образ жизни, пока они сами крепко не встанут на ноги. Миллениалы сосредоточены на поддержании привычного уровня комфорта. В силу того, что они родились и выросли в эпоху как социальных, так и технологических перемен, они не строят планов на будущее. «Игреки» пользуются всем, что дают им их родители. На них их родители готовы потратить последние накопления, но сами миллениалы не готовы к таким жертвам по отношению к своим будущим детям. Поэтому процесс деторождения откладывается, а требования к финансовой подушке на детей увеличиваются.
Изменяются и гендерные модели поведения. В 19-м веке Он был рыцарем, а Она склоняла голову к нему на плечо. В 20-м веке отношения полов символизировала статуя Мухиной «Рабочий и колхозница». В 21-м веке картина стала обратной 19-му веку: Он идет рядом с Ней, нежно склонив голову ей на плечо.
- Женщине приходится брать на себя очень много маскулинных установок, она становится «мужчиной, вынужденной принимать решения». А когда она становится мужчиной, то вопрос о продолжении будущего, как это было всегда, либо по любви, либо по сакральным причинам, этот вопрос откладывается до тех пор, пока она не достигнет собственного успеха, пока она не будет соответствовать тем моделям, которым она хочет соответствовать, - говорит Александр Асмолов.
Как противостоять нарастающей тенденции «избирательного родительства, мудрецы сказать не могут. Одни говорят, что нужно создавать условия, когда человеку будет страшно оставаться без ребенка. Другие думают, что спокойная жизнь даст возможность подумать без страха перед будущими сложностями и помогут сделать выбор с пользу ребенка. А третьи, самые мудрые, как Зиновий Гердт, считают, что у каждого поколения свое будущее. И они будут выстраивать его сами.

Елена ИВАНОВА, Наталья СЕЙБИЛЬ. Новые Известия. 9 октября 2020 года