Кремль в конце концов повысил пенсионный возраст для женщин на пять лет вместо восьми. Госдума послушно приняла во втором, основном чтении проект пенсионной реформы, пишет корреспондент Le Figaro в Москве Пьер Авриль.
"Интересный парламент эта российская Госдума, где депутаты, которые на заседании рьяно выступают против законопроекта и организовывают митинги, в момент голосования решают единогласно поддержать его главные положения. Так произошло в среду с крайне непопулярной пенсионной реформой, когда парламентарии-националисты из ЛДПР, центристы из "Справедливой России" и коммунисты из КПРФ - все без исключения добавили свои голоса к голосам своих коллег из прокремлевской партии "Единая Россия", дабы одобрить поправки Владимира Путина, которые в масштабах всей страны похожи на нечто вроде социальной революции", - иронизирует автор статьи.
29 августа, столкнувшись с невиданной публичной фрондой, глава Кремля решил довести до 60 лет - вместо 63 лет в первоначальном тексте законопроекта - пенсионный возраст для женщин. Между тем это все равно представляет собой продление на пять лет продолжительности их трудовой деятельности, отмечает журналист. Зато глава государства оставил неизменными параметры в отношении мужчин, которые уйдут на пенсию в 65 лет вместо сегодняшних 60.
Нынешний пенсионный возраст (55 и 60 лет) был установлен в 1932 году при Сталине, над этой пороговой величиной постепенно один за другим стали образовываться множество специальных режимов, которыми сегодня пользуются почти 11 млн наемных трудящихся, то есть треть лиц, выходящих на пенсию: оленеводы арктической тундры, работники целлюлозно-бумажной промышленности, врачи, металлурги Норильска, говорится в статье.
Пенсионная реформа позволит сэкономить около 20 млрд евро, аргументировал президент, что не возымело заметного действия на общественное мнение: примерно 75% россиян враждебно относятся к проекту, сообщает Авриль.
Большая часть из 300 поправок, предложенных парламентской оппозицией, касались облегчения положения отдельных профессиональных категорий. В 8 из 9 дальневосточных регионов, в 9 из 12 регионов Сибири ожидаемая средняя продолжительность жизни для мужчин ниже запланированного пенсионного возраста, подчеркнула КПРФ, требуя послабления для этих регионов, передает автор статьи. "Отложим пенсионную реформу на двадцать лет, чтобы она была безболезненной и позволила людям подготовиться к ней", - предложил Сергей Иванов (ЛДПР), по его мнению, будущее активное поколение не в состоянии будет оплатить пенсии старшего поколения: "Треть молодежи до 20 лет вообще хочет навсегда уехать из России, треть будет работать неофициально и еще треть живет исключительно сегодняшним днем, ни копейки не откладывая на будущее", - уточнил депутат-националист.
Все эти поправки были отклонены, и у их авторов не оставалось иной альтернативы, кроме как проголосовать в пользу смягчений, предложенных Владимиром Путиным, комментирует автор статьи. Российский президент - это "то, что нас объединяет", радостно сказал спикер Госдумы Вячеслав Володин, и никто не опроверг его слов.
Пьер АВРИЛЬ, Le Figaro
InoPressa 27 сентября 2018 года
Подписка на пенсию. Россиян обяжут откладывать деньги на старость
Система индивидуального пенсионного капитала, которая должна прийти на смену текущему механизму пенсионных накоплений, может оказаться «добровольно-принудительной». Эксперты и участники рынка считают эту меру неизбежной
Россиян будут подключать к новой накопительной пенсионной системе индивидуального пенсионного капитала (ИПК) автоматически, то есть без их предварительного согласия, сообщил РБК со ссылкой на свои источники. Собеседники издания отметили, что ЦБ и Минфин взяли на вооружение 158-ю статью Гражданского кодекса «Форма сделок», в третьем пункте которой прописана возможность трактовать молчание как «выражение воли» совершить сделку.
Работников, впрочем, в любом случае должны будут оповещать о том, что теперь с их зарплат отчисляются взносы на формирование накопительной части пенсии в рамках ИПК. Возможно, задачу по донесению этой информации возложат непосредственно на работодателя, утверждает один из источников РБК.
Реформа может затронуть миллионы россиян, которые уже находятся в накопительной системе (в НПФ и «Внешэкономбанке»). По данным Пенсионного фонда, в конце 2017 года таких граждан было 76,7 млн человек.
Принудительно или добровольно
Минфин и ЦБ представили концепцию ИПК в сентябре 2016 года как альтернативу замороженной с 2014 года накопительной пенсии. Согласно новой модели, граждане должны сами формировать пенсионные накопления через негосударственные пенсионные фонды. При этом подразумевалось, что россиян подключат к новой системе автоматически (по автоподписке), то есть с их зарплат по умолчанию будут отчисляться взносы в НПФ на формирование накопительной части пенсии.
Размер взносов в рамках этой концепции должен постепенно увеличиваться — от 0% в первый год подключения до 6% через пять лет. Запустить систему ИПК Минфин планировал уже в 2019 году, но обсуждение реформы застопорилось из-за разногласий в правительстве — социальный блок был решительно против автоподписки, отстаивая принцип добровольного участия.
В сентябре 2017 года первый зампред ЦБ Сергей Швецов заявил, что регулятор готов отказаться от идеи автоматического включения граждан в новую накопительную систему в пользу модели авторегистрации. Она подразумевает, что работодатель будет сам предлагать сотрудникам добровольно подключиться к ИПК и отчислять взносы в НПФ.
В августе этого года Минфин, наконец, объявил о начале разработки законопроекта об ИПК. Запуск новой накопительной системы был назначен на январь 2020 года. Публичное обсуждение документа должно было завершиться еще 22 августа, но он так и не был опубликован. Источники газеты «Ведомости» и агентства «Интерфакс» тогда утверждали, что обсуждение реформы отложено из-за реакции общества на повышение пенсионного возраста.
1 октября вице-премьер Татьяна Голикова сообщила журналистам, что законопроект о новой накопительной пенсионной системе индивидуального пенсионного капитала (ИПК) с использованием автоподписки не поступал в социальный блок правительства. «Мы, как соцблок, проекта не видели, мы его пока не согласовывали, поэтому выносить какие-то суждения по его поводу я считаю преждевременным», — цитирует Голикову ТАСС.
ЦБ заявил, что законопроект находится в стадии подготовки, поэтому любые комментарии по нему будут преждевременными. Минфин на момент публикации материала не ответил на запрос Forbes.
Подписка без вариантов
Автоматическое подключение к ИПК — это единственный способ заставить новую накопительную систему работать, считает управляющий директор по корпоративным рейтингам «Эксперт РА» Павел Митрофанов.
«И чиновники, и эксперты едины во мнении, что автоподписка — ключевое условие успешности запуска системы, условие «нулевого» уровня. Без него нет смысла строить дальнейшие модели и ожидания», — уверяет он.
Новая система предполагает платежи из личных доходов граждан, что психологически некомфортно для населения даже при условии минимальной планки взносов в 1% — ведь до сих пор пенсионные отчисления осуществлялись из средств, которые платил в бюджет работодатель, напоминает Митрофанов.
С такой оценкой согласен и представитель пенсионной индустрии — начальник управления анализа пенсионного рынка НПФ Сафмар Евгений Биезбардис. По его подсчетам, при автоподписке в первые годы в ИПК участвовало бы около 10 млн человек, а при отказе от нее — не более 1 млн человек.
По словам Беизбардиса, у альтернативного подхода — авторегистрации — есть существенный недостаток: она подразумевает активное вовлечение работодателей, что сопряжено с рисками влияния на выбор работника представителей компаний и банков-эмитентов зарплатных карт.
«На фоне негативного восприятия последних изменений в пенсионной системе успешный запуск ИПК, полагаю, крайне важен для всей индустрии, в том числе негосударственных пенсионных фондов», — говорит аналитик.
Партнер юридической компании «НАФКО-Консультанты» Ирина Мостовая отмечает, что автоподписка вполне соответствует сложившейся законодательной практике, когда введение новых законов означает и автоматическое ознакомление с ними всех граждан (незнание не освобождает от ответственности).
«Можно привести в пример медстрахование или автострахование, которые также удерживают определенные суммы у граждан в принудительном порядке», — подчеркивает юрист. Также Мостовая указывает, что концепция ИПК предполагает возможность отказа от отчисления взносов на пять лет, а если работник не захочет подключиться к системе и по истечении этого срока — он сможет продлевать пятилетний период снова и снова. Так что автоподписка не является приговором.
Спорное решение
Куда больше экспертов заботит не способ включения граждан в новую накопительную систему, а сам принцип ее формирования. «Чтобы система заработала эффективно, ей нужна господдержка в виде прямого софинансирования от государства и налоговых стимулов для бизнеса. Сама концепция «давайте вы 6% зарплаты отдадите ради будущей пенсии» выглядит слабовато», — считает Павел Митрофанов.
Ирина Мостовая добавляет, что с точки зрения эффективности ИПК по сравнению с прежней накопительной системой будет работать лучше по одним критериям, и хуже — по другим.
«Из ИПК можно будет забрать средства (кроме накопительного компонента) по заявлению и до пенсии, а из накопительной пенсии — нельзя. В ИПК деньги будет класть сам человек из зарплаты, а в накопительную пенсию за него это делал из своих средств работодатель», — объясняет юрист.
По ее мнению, как «старая» накопительная система, так и ИПК не позволят накопить на достойную пенсию — по крайней мере, 80% населения. «Для успешной работы ИПК нужно не только иметь существенно большие зарплаты, но и доверять институтам пенсионной системы, а за последние годы это доверие было подорвано», — заключает эксперт.
Данил СЕДЛОВ Forbes, 2 октября 2018 года
Выяснилось, кто заинтересован в повышении пенсионного возраста
В тиши правительственных кабинетов готовится закон об автоматическом подключении граждан к накопительной пенсионной системе.
Когда предлагалось повышение пенсионного возраста, я сразу предположила, что следующим актом станет реанимация накопительной пенсионной системы.
В НПФ деньги либо теряются вообще, либо полностью обесцениваются Суть «зурабовской» реформы 2002 года – переход на обязательную накопительную пенсионную систему. Она предполагала, что часть отчислений граждан 1967 года рождения и младше (6% из 22%) не поступает в Пенсионный фонд, не используется на выплату текущих пенсий, а поступает в банки и негосударственные пенсионные фонды, где и накапливаются средства для выплаты будущих пенсий – якобы формируются пенсионные накопления. Всем это очень понравилось, и многие клюнули на пропаганду, что это деньги, которые копятся для будущего пенсионера, который не будет зависеть от государства.
Однако, если деньги ушли из Пенсионного фонда, то это не значит, что они дойдут до будущих пенсионеров. Взносы на накопительные пенсии уходят из Пенсионного фонда и поступают негосударственным пенсионным фондам (НПФ) и управляющим компаниям. Там они крутятся много лет, а для будущих пенсионеров либо теряются вообще, либо полностью обесцениваются. При этом страховая пенсия, которую будет выплачивать Пенсионный фонд, уменьшается с учетом тех взносов, которые ушли на накопительные пенсии.
Для примера посмотрим на ситуацию для граждан 1968 года рождения: 6% отчислялось на накопительную часть пенсии, остальное – на страховую. Соответственно их индивидуальный пенсионный капитал (пресловутые баллы) уменьшался на эту сумму. И поэтому индивидуальная страховая часть пенсии у них будет меньше на 40%, чем у их старших сограждан, у которых не было накопительного элемента. Предположения, что эти свои 40 % они должны будут получить от НПФ, остаются только предположениями – из тех, кто вышел на пенсию досрочно, пока еще ни один гражданин этих денег в качестве ежемесячной выплаты не получил.
Большинство граждан считает, что накопительная часть пенсии – это дополнение к страховой Ничего подобного. Необходимо понять – на величину взносов, которые отправляются на накопительный элемент, уменьшается страховая пенсия. Это просто часть пенсии, которую граждане, как предполагается, будут получать не от государства, а от НПФ. Но, во-первых, неизвестно, останутся ли «в живых» эти НПФ к моменту выхода граждан на пенсию, а, во-вторых, законом не гарантировано, что направленные в НПФ средства будут прирастать до выхода на пенсию, тем более законом не гарантируется, что НПФ обязан индексировать пенсии после того, как он их назначит.
С 2014 года, когда стало понятно, что данный накопительный элемент ничего не дает будущим пенсионерам и создает дыру в Пенсионном фонде, перечисление средств на накопительную часть пенсии осуществлять перестали. Все взносы стали приходить в страховую часть пенсий. Но НПФ тут же подняли крик, что заморозили пенсионные накопления. На самом деле их не заморозили для граждан, они перешли в страховую часть. Заморозили перечисления негосударственным пенсионным фондам и управляющим компаниям, они потеряли дармовой поток денег от накопительных взносов граждан. При этом за счет взносов, которые осуществлялись с 2002 по 2014 год, у НПФ и банков уже скопилось около 2 трлн рублей, которые они отдавать не собираются.
Граждане 1968 года рождения и младше будут ограблены трижды Новое предложение финансового блока правительства и Центрального банка об автоматической приписке граждан без их согласия к накопительной пенсионной системе имеет следующие следствия и цели. Во-первых, 2 триллиона рублей, которые граждане накапливали с 2002 по 2014 год, автоматически так и останутся в накопительной пенсионной системе – у банков и НПФ, предполагается, что все о них молча забудут. Во-вторых, 6 % из текущих пенсионных взносов граждан будет автоматически перечисляться на накопительные пенсии, то есть уходить НПФ и банкам и там обесцениваться. При этом из Пенсионного фонда эти деньги уйдут, дыра в бюджете сохранится. Пенсии повышены не будут, а вся экономия от повышения пенсионного возраста уйдет НПФ и банкам.
Таким образом, граждане 1968 года рождения и младше будут ограблены трижды: им увеличили пенсионный возраст, деньги, направленные ими в НПФ, обесценились, и их по умолчанию заставят снова эти 6% от взносов отчислять НПФ, тем самым снижая размер текущих пенсий.
Круг замкнулся – больше всего ратовали за повышение пенсионного возраста лоббисты обязательной накопительной пенсионной системы.
Повышение пенсионного возраста для них выгодно вдвойне. С одной стороны, это дает дополнительную возможность «прикарманить» деньги, а с другой – чем дольше граждане не выходят на пенсию, тем дольше не будет обнаружен этот обман.
Если бы не было повышения пенсионного возраста, то, например, женщины 1967 года рождения вышли бы на пенсию в 2022 году. И этот грандиозный обман с накопительным элементом пенсии тогда бы и вскрылся. Обнаружилось бы, что их страховая пенсия из государственного Пенсионного фонда существенно меньше, чем пенсия женщин 1966 года рождения и старше. А от НПФ они свою часть пенсии не получат, или она будет обесценена. Теперь массовый выход на пенсию граждан 1968 года рождения и младше оттягивается еще на пять лет. То есть обман вскроется только к 2027 году.
Очевидно – за каждым вредным решением стоят те, кто от этого выигрывает. Теперь выяснилось, кто был прежде всего заинтересован в повышении пенсионного возраста.
Оксана ДМИТРИЕВА, доктор экономических наук, профессор, экс-министр труда и социального развития РФ, депутат Государственной думы 1-6 созывов, депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга
Фонтанка, 4 октября 2018 года
