… о пенсионной реформе

МВФ доволен: Россией, как и при Ельцине, правят компрадоры

Как и следовало ожидать, Международный валютный фонд одобрительно высказался о пенсионной реформе в России. «Они [директора МВФ] поддержали планы официальных органов по параметрической пенсионной реформе, которая может способствовать компенсации негативных демографических тенденций», — говорится в пресс-релизе фонда по итогам консультаций с властями России.
Нынешний пенсионный возраст в нашей стране в МВФ считают невысоким. И отмечают, что он не корректировался в течение многих десятилетий. Положения о досрочном выходе на пенсию достаточно «щедры», из-за чего средний фактический пенсионный возраст гораздо ниже установленного законом. Поэтому «количество тех, кто вносит в эту систему деньги, достаточно низко, что угрожает устойчивости системы», пишут «Ведомости» со ссылкой на отчет фонда.
Помимо временной компенсации негативных демографических тенденций, пенсионная реформа ослабит давление на бюджет и в краткосрочной перспективе сможет ослабить давление на рынок труда, отмечается в отчете МВФ.
Понять удовлетворение вершителей финансовых судеб мира можно. Ведь именно они еще в мае 2017 года советовали Кремлю поднять пенсионный возраст.
Таким образом, несмотря на успешные попытки России продемонстрировать независимый курс во внешней политике и в военной сфере, говорить об экономической самостоятельности страны, увы, не приходится. Выплатив МВФ кабальные «ельцинские» кредиты, а также долги бывших советских республик, включая Украину, Россия в своих структурных реформах по-прежнему следует советам Кристин Логард.
Между тем, последствия рекомендованной МВФ пенсионной реформы настолько непредсказуемы, что вызывают опасения у самых близких соратников российского президента. Несмотря на публичное единодушное одобрение законопроекта со стороны чиновников, в их среде, возможно, появилась оппозиция людоедскому курсу.
Так, по информации, распространенной авторитетным телеграм-каналом «Незыгарь», пенсионная реформа вызвала целый ряд конфликтов групп влияния. «Ведущие западные СМИ и эксперты называют реформу необратимой и необходимой», Запад аплодирует реформаторам". И при этом «говорят, что власть расколота, а силовики открыто высказывают опасения от последствий реформы».
«В оппозиции к пенсионный реформе Патрушев, Иванов, Белоусов, Глазьев. Особую позицию, близкую к отрицательной, занимают Володин, Собянин и Чемезов. Лоббистами реформы выступают Кудрин, Силуанов, Голикова, Набиуллина, Сечин, Миллер, Ротенберги, Тимченко, Ковальчуки, Шувалов, Греф, Турчак, Орешкин. Особую позицию занимает Медведев — в целом „за“, но не за счет себя», — пишет телеграм-канал.
Координатора Левого Фронта, публициста, кандидата исторических наук Алексея Сахнина поощрение российских властей со стороны МВФ не удивляет.
— Я не вижу в этом никакой сенсации. Российская политическая элита и экспертное сообщество по-прежнему существуют в рамках неолиберального консенсуса вместе со своими западными коллегами. Они и мыслят, и действуют синхронно. Конфликта между ними никогда не было.
«СП»: — Но, Путин же выплатил в свое время «ельцинские» долги, разорвав, казалось бы, финансовую зависимость от МВФ.
— Да, но корпоративный долг госмонополий, за которые государство несет ответственность, постоянно возрастал. В этой сфере никаких изменений. Вопреки пропагандистским отчетам, российская экономика все глубже втягивалась в глобальную систему в качестве зависимой и неполноценной территории, поставщика ресурсов.
Главное тут в том, что и в России, и на Западе господствует неолиберальное видение, что чем глубже социально-экономический кризис, тем меньше нужно оставлять социальных гарантий, меньше регулировать экономику, выше должны быть и темпы развала социального государства. И даже конфликты российской верхушки с западными странами или транснациональными институциями не отменяют этой глубинной логики.
С 1990-х годов ничего не изменилось. В этом смысле нынешняя власть — продолжение режима Ельцина.
«СП»: — Все эти годы нам говорили, что альтернативы неолиберализму не существует.
— Да, начиная с Маргарет Тэтчер и заканчивая практически любым чиновником российского Пенсионного фонда. Для них социальные гарантии мешают развитию. Пенсионный возраст, дескать, надо повышать, рынок труда делать более гибким, снижать гарантии занятости, уменьшать зарплаты, пенсии и налоги на капитал. И все для того, чтобы был экономический рост. Теперь мы видим результаты этой политики и в России, и в мире.
Экономический рост повсюду снизился. С 1950 по 1980 год рост глобальной экономики был приблизительно по 3,5 процента в год, а позже — по 1,5 процента. Никакой загадки тут нет — падает потребительский спрос, растущее неравенство его не увеличивает. Так как верхи не желают эффективно вкладывать средства, а низы закредитованы и, по сути, ограблены. Жертвами этого стали молодежь, рабочие, «средний класс», который сжимается.
Это фундаментальный кризис. Позитивный эффект либеральная политика приносит только численно ничтожной верхушке общества. Где бы такая политика ни проводилась: в США, Англии, Китае, России или на Украине. Богатство элит за четверть века выросло вдвое. То есть -альтернативы не существует только с точки зрения классового эгоизма «власть предержащих». Которые уничтожают не только социальные гарантии для низов, но и перспективы развития общества.
«СП»: — Неужели этого не изменить?
— Чем дольше богатая верхушка продолжает эту политику, тем сильнее концентрируются в их руках рычаги принятия решений, тем больше замыкается политическая монополия, тем меньше остается возможностей для реформирования глобальной системы. И Россия здесь оказывается заложником этой системы, так как не предлагает никакой альтернативы неолиберальному концепту. Поэтому ее претензии на оппозицию глобальному капитализму несостоятельны.
На протяжении нескольких десятилетий эти эффекты удавалось смягчать за счет благоприятной экономической конъюнктуры. Углеводороды, металлы дорого стоили. Теперь изменения цен и стоимости кредитов в результате санкций привели к тому, что монокультурная экономика больше не приносит дополнительных доходов. Поэтому для дальнейшего роста понадобилось наступление на пенсионеров, наемных рабочих и т. п.
К сожалению, конкретные политические решения принимаются бенефициарами этой системы: верхушкой корпоративного бизнеса, государственного и частного, и коррумпированной бюрократией. Они продолжают свой победный марш.
«СП»: — Вернемся к пенсионной реформе в России. «Незыгарь» пишет, что не все во власти ею довольны. Чуть ли не оппозиция некая существует. Фамилии называются самые серьезные…
— Про конкретные фамилии говорить не готов. Но в целом выглядит правдоподобно. Ведь эта пенсионная реформа бьет по интересам не только социальных низов, но и части элиты. Повышение пенсионного возраста выбросит миллионы людей на рынок труда, который не сможет их принять. А это приведет к общему сокращению платежеспособного спроса. Поэтому представители элиты, связанные с внутренним рынком, не могут быть рады. Так что главной интригой становится раскол правящего класса.
Похожая ситуация, кстати, была во Франции накануне их «великой революции». Там было все, что переживает сейчас Россия. Конфликт с Англией, государство обанкротилось, экономика не росла, население не росло и т. п. Все этот тупик видят, но преодолеть не могут. Потому что все решения принимаются теми, кто выигрывает от этого — аристократией.
Сами себя она облагать налогами не желала и не желает. По этой причине и родилась первая фронда. Потом появились Генеральные Штаты, призванные принять непопулярные решения. Но к жизни их вызвали именно аристократы.
Сейчас подобное наблюдается по всему миру. И Россия, возможно, не исключение. Соискатели власти пытаются склепать новую социальную коалицию, апеллируя не к действующим институтам, а к массам. Поэтому их и называют популистами. Среди популистов — и левые, и правые. Те, кто «заточен» на аппаратную борьбу, тоже могут создавать свои группы. Среди них могут быть и те, кого назвал «Незыгарь».
Говорить о потере управляемости системой, конечно, рано, но тенденция наметилась и нарастает.
Эксперт Института глобализации и социальных движений, автор книги «Куда ведут Россию МВФ, Всемирный банк и ВТО?» Александра Ждановская считает, что системной политики для обретения экономической самостоятельности Россия не проводит.
— Россию можно отнести к странам полупериферии. Экономическая зависимость имеет разные формы. Есть зависимость в сфере производства — то, что мы производим, технологическая зависимость, зависимость в сфере торговли. Понятно, что зависимость в торговле и в производстве связаны. Если мы не производим товаров высокой степени переработки, то и в торговле проблемы.
Есть также финансовая зависимость. Одна из ее форм — внешний долг, который растет за счет долгов банков и корпораций с государственным участием.
 «СП»: — А говорят, что Россия встает с колен.
— Получается достаточно противоречивая картина. С одной стороны, мы слышим заявления властей, что Россия самостоятельная, и пытается быть независимой от Запада. А с другой — проводятся экономические реформы, которые являются полным повторением либеральной экономической политики в пенсионной, в налоговой области и прочих.
Если уж выходить из полупереферийного статуса, то тогда надо повернуться лицом к своему населению.
Вообще, если ставить задачу преодоления всех форм экономической зависимости, то надо подходить к этому системно: развивать разные отрасли производства, выходить из долговой зависимости.
Небольшие точечные попытки импортозамещения — не выход. Нельзя выйти из экономической зависимости, проводя реформы по лекалам МВФ. Это два разных направления. Либо одно, либо другое.
«СП»: — Что же нам мешает?
— Дело в том, что наш капиталистический класс является классическим классом компрадоров (политэкономический термин). Он передает часть прибавочной стоимости, которая производится населением России, странам «центра», получая от этого свою долю. Поэтому этот наш класс назвать независимым нельзя.
«СП»: — Являются ли члены финансово-экономического блока правительства РФ представителями этого класса? Силуанов, Орешкин?
— Финансово-экономический блок правительства России представляет интересы экономически зависимого от стран «центра» капиталистического класса страны-полупериферии. И это проявляется в проводимых им реформах Вашингтонского консенсуса.

Сергей АКСЕНОВ. Свободная пресса. 14 сентября 2018 года

Три четверти населения по-прежнему против увеличения возраста выхода на заслуженный отдых

После обращения Владимира Путина к гражданам РФ о повышении пенсионного возраста негативное отношение населения к этой «реформе» почти не изменилось. Доля сторонников отъема пенсий увеличилась лишь на 5%, тогда как три четверти населения по-прежнему выступают против этого. Таковы последние результаты опросов общественного мнения. В пользу пенсионного секвестра выступал и Центробанк. Правда, его расчеты вряд ли выглядят более убедительными, чем аргументы главы государства.
В июне повышение пенсионного возраста, по данным фонда «Общественное мнение» (ФОМ), поддерживали лишь 6%. А после обнародования «Обращения президента к гражданам России» позицию главы государства стали разделять уже 11%. Прирост сторонников президента в пенсионном вопросе налицо. Но, правда, весьма и весьма скромный. Ведь прирост на 5% при погрешности опросов в 3,6% не стоит преувеличивать. При этом подавляющее большинство россиян по-прежнему не соглашаются с президентом в пенсионном вопросе. В июне против повышения пенсионного возраста возражали 80%, а в сентябре – 75%. Так что особых изменений в общественном отторжении «реформы» не произошло.
Примечательно, что многие россияне не верят официальным объяснениям, будто пенсионный секвестр затеян для увеличения пенсий. «Это даст возможность в 2024 году выйти на средний уровень пенсий для неработающих пенсионеров в 20 тыс. руб. в месяц», – объясняет Владимир Путин. Повышение пенсионного возраста позволит повысить размер реальных пенсий на 10% к 2024 году и на 25% к 2034 году, обещает Алексей Кудрин. Но граждане видят совсем другие причины и цели пенсионного секвестра. Около половины тех, кто поддерживает президентскую пенсионную «реформу», объясняют свою позицию тем, что «это вынужденная мера, у государства не хватает денег».
Главные аргументы противников повышения пенсионного возраста – «многие не доживут до пенсии, пенсионные накопления пропадут (33%). «В пожилом возрасте снижается работоспособность, становится трудно работать», «трудно найти работу, рабочие места нужно уступать молодым», «у людей ухудшается здоровье», «сократится время после ухода на пенсию» – эти слова повторяются одинаково часто, и на их долю суммарно приходится около 28% ответов.
Негативное отношение подавляющего большинства к пенсионной «реформе» сохраняется в том числе и потому, что убедительных расчетов власти так и не представили. Ссылки президента на Великую Отечественную войну и лихие 90-е не объясняют, почему у мужчин в РФ должна быть рекордно низкая доля проживания на пенсии по сравнению с другими странами. Или почему пенсионные выплаты в РФ по отношению к ВВП сегодня заметно ниже, чем в других странах.
Между тем в конце недели российский ЦБ добавил еще один сомнительный аргумент в пользу повышения пенсионного возраста. Оказывается, по расчетам ведомства Эльвиры Набиуллиной, сокращение числа пенсионеров обеспечит «ежегодное дополнительное расширение численности занятых в экономике и соответственно увеличение темпов прироста ВВП». «Дополнительный вклад в повышение темпа прироста ВВП будет на уровне около 0,1 процентного пункта (п.п.) в 2019-м и 0,2–0,3 п.п. в 2020–2021 годах», – сообщает ЦБ.
При этом аналитики ЦБ не объясняют, почему нужно записывать несостоявшихся пенсионеров в работающее население, тогда как на самом деле возможен прирост безработицы. Президент Путин пообещал увеличить пособие по безработице для граждан предпенсионного возраста до 11 280 руб. с 1 января 2019 года. Но при таком пособии работа за зарплату в 20 и даже 25 тыс. руб. в месяц для многих просто теряет экономический смысл. Так что «ежегодное дополнительное расширение численности занятых в экономике» из-за отказа в выплате пенсий вовсе не гарантировано.

Влияние повышения пенсионного возраста на экономический рост в РФ. Источник: Райффайзенбанк

Более того, многие считают, что лишенные средств к существованию пожилые люди пополнят отряд безработных. Уже в первые годы «реформы» на рынок труда будет выталкиваться ежегодно около 1,2 млн человек, для которых просто нет рабочих мест, считает вице-президент Конфедерации труда Олег Шеин. Негативный эффект создаст и снижение потребительского спроса из-за уменьшения доходов населения. Так что стимулы для роста экономики при сокращении внутреннего спроса вряд ли появятся.
«По нашим расчетам, численность безработных будет расти более чем на 5% в год», – прогнозируют аналитики Райффайзенбанка. В результате «реформы» доходы населения в лучшем случае не изменятся, а в худшем – будут сокращаться. «В теории повышение пенсионного возраста должно ускорить экономический рост: на рынке труда появляется больше рабочей силы, и в производстве ВВП участвует больше «рабочих рук». На практике же возникает ряд сложностей, которые могут сильно ухудшить картину (снижение зарплат, рост безработицы, ухудшение качества жизни и т.п.). Наши расчеты показывают, что в текущем варианте «реформы» с каждым годом количество людей, подпавших под «отсрочку» выхода на пенсию, растет в среднем на 800 тыс. человек в год. В итоге экономически активное население (занятые + безработные) в результате «реформы» должно точно увеличиться, что тем не менее не гарантирует рост занятости», – отмечается в обзоре Райффайзенбанка. Прямой эффект от «реформы» на экономику измеряется объемом дополнительных доходов, которые получит население. Но рост доходов населения в нынешних российских реалиях как раз находится под большим вопросом.

Михаил СЕРГЕЕВ. Независимая газета. 16 сентября 2018 года

Дебаты «Повышение пенсионного возраста: за и против» прошли в Сахаровском центре. Один из идеологов реформы заявил о неизбежности сворачивания пенсионной системы и перехода к другим видам соцпомощи

Оправдано ли решение повысить пенсионный возраст, и какие задачи эта мера поможет решить? В ходе дебатов 18 сентября Владимир Назаров, директор ФГБУ «Научно-исследовательский финансовый институт» Министерства финансов РФ, высказывался «за» пенсионную реформу, а политолог Кирилл Рогов – «против».

В XIX веке пенсию придумали для инвалидов, а не для пожилых
Пенсионной системе в том виде, в каком она существует сейчас, уже порядка 130 лет, отметил Владимир Назаров. Она возникла как ответ на индустриализацию, когда значительная часть сельскохозяйственных работников переселилась в города и оказалась лишена поддержки семьи.
Смысл пенсии в XIX веке заключался в страховании от травм на производстве, то есть она начислялась по инвалидности. Понятие возраста появилось в этой системе лишь потому, что тратить государственные деньги на созыв комиссии и освидетельствования человека после 70 лет на предмет, может ли он работать, бессмысленно, говорит Владимир Назаров.
После Второй мировой войны наступил экономический бум, который наложился на «бонус», полученный от демографического перехода (быстрое снижение рождаемости и смертности). «Детей становилось все меньше, стариков было еще мало, а рабочего населения очень много <…> Стало казаться, что можно делать щедрые социальные программы, не обязательно ориентируясь на инвалидность, можно и по возрасту давать определенное финансирование», – говорит Владимир Назаров.
Кроме того, шло соревнование между социалистической и капиталистической системой: во многих странах пенсии повышались, а пенсионный возраст понижался, несмотря на рост продолжительности жизни.

Демографическая ситуация изменилась, и характер труда тоже
Фаза демографического перехода прошла, детей больше не стало, а стариков «все больше и больше». Оплатить пенсии взносами работающего поколения уже невозможно, подчеркнул Назаров. В разных странах реагировали на этот вызов по-разному. Где-то понижали пенсии, где-то увеличивали страховые взносы, но большинство пошло по пути повышения пенсионного возраста.
Такому выбору способствовал научно-технический прогресс: большинство людей уже не занимается тяжелым физическим трудом.
В дальнейшем вообще нельзя будет провести черту, после какого возраста человек не может работать, считает Владимир Назаров.
«Кто-то работает и прекрасно себя чувствует после 80-ти, кто-то из-за научно-технического прогресса останется безработным в 30 лет, и ему придется очень непросто».

Бедные – это не пожилые, а семьи с детьми
Для чего нужна пенсионная система, вообще непонятно, считает директор Научно-исследовательского финансового института. «От чего мы страхуем? От чего стараемся спасти общество? От бедности? Для этого есть более точные, более понятные механизмы, тем более что бедность сосредоточена в основном в семьях с детьми…» – говорит он.
«Это очень инертная система, которая формируется ожиданиями людей. Люди платили взносы, и они ожидают чего-то взамен», – добавил Владимир Назаров.
Человеку нужно помогать в любом возрасте. «Пенсионная же система неизбежно будет потихоньку сворачиваться», – заявил он.

Справедливость системы социальной поддержки повысится
Повышение пенсионного возраста оправдано при любом сценарии, считает Владимир Назаров. В случае экономического роста люди, которые не смогут выйти на пенсию, будут «с благодарностью востребованы на рынке труда». «Каждый год уходит с рынка труда полмиллиона человек, и кем их заменить – непонятно», – отметил эксперт.
В случае стагнации, если перераспределить деньги от тех, кто еще может работать, к тем, кто уже стар и работать не может, это повысит справедливость системы. «Риски бедности – у пожилых пенсионеров, которые не могут работать. Чтобы этим людям увеличить пенсию, повышается пенсионный возраст», – подчеркнул Владимир Назаров.
В случае краха экономики люди уже научатся понимать, что рассчитывать нужно на себя и свою семью, а не государство.

Справка
Владимира Назарова иногда называют «автором пенсионной реформы». Вот, что он сам говорил об этом в одном из интервью: «С момента, как я стал директором НИФИ 5 лет назад, мы никогда не занимались пенсионной проблематикой для государства. Другое дело, что я как эксперт занимался пенсионной реформой до того, как возглавил НИФИ, и до сих пор вхожу в Экспертный совет правительства. Последние 10 лет, с тех пор как я этим занимаюсь, я был сторонником повышения пенсионного возраста. Сейчас, когда правительство наконец-то принимает это решение, было бы глупо и нечестно говорить, что они делают что-то не так, как я предлагал. <…> Можно ли говорить, что я являюсь автором реформы? Конечно, нет.  Автор реформы — правительство. Оно подготовило соответствующий законопроект, сопроводительные документы и внесло законопроект в Госдуму».

Пенсии платит не государство
При обсуждении пенсионной реформы обычно используются расхожие формулы, которые на самом деле являются ошибочными, заявил Кирилл Рогов.
«Первое – государство платит нам пенсии. Государство не платит пенсии. Пенсионный фонд формируется из отчислений из налогов работающих людей. Так формируется солидарная система. Эти деньги потом выплачиваются пенсионерам. Вы выплачиваете пенсионерам сегодня, а следующее рабочее поколение будет выплачивать вам», – сказал эксперт.
«Второе – у государства не хватит денег на пенсии. Это не так. Не государство, а работающие люди в рамках солидарной системы через государство всегда смогут выплачивать пенсии», – продолжил он, добавив, что эти пенсии действительно могут стать очень маленькими.

В обмен на повышение пенсионного возраста нам ничего не обещали
Пенсионная система состоит из нескольких параметров. Это коэффициент замещения, возраст общего выхода на пенсию, досрочный выход на пенсию (возраст и количество людей), средняя продолжительность жизни. Чтобы понимать, сколько денег не хватает бюджету для сохранения прежней системы, нужно оценивать все параметры.
Авторы реформы не указали, какого коэффициента замещения собираются достигнуть в результате повышения пенсионного возраста.

Справка
Коэффициент замещения – соотношение пенсии и прежнего заработка получателя. Согласно Конвенции «О минимальных нормах социального обеспечения» Международной организации труда (1952 г.), этот показатель должен составлять не менее 40%.

«Нас обманывают, когда не говорят, какой точно коэффициент замещения должен быть достигнут при повышении пенсионного возраста. Это игра с абсолютным неизвестным. Это игра в «подкидного», а не реальный договор граждан и государства», – заявил Кирилл Рогов.
«Нам говорят, что международная организация труда рекомендует 40%, нам не говорят, что у нас будет 40%. Говорят, что если не поднимем, то будет 22%», – отметил он.
Сейчас коэффициент замещения составляет 31%. Таким он и останется, уверен Кирилл Рогов. «Потому что коэффициент замещения в районе 30% — это некоторый политический баланс… Если сделать коэффициент замещения 26%, то начнется роптание, и политическая система зашатается. Поэтому он будет 30%, но он не будет 35%, пока никто этого не требует», – пояснил политолог.
А если внешнеэкономические условия ухудшатся, то и 30% россиянам никто не гарантирует, добавил он.

Систему перераспределения доходов от экспорта можно поменять
Резервы для повышения коэффициента замещения есть, полагает Кирилл Рогов. «Если бы мы зафиксировали расходы нефтегазовых компаний и доходы от экспорта нефти и газа на уровне 2005 года, то к настоящему времени в некотором предполагаемом фонде будущих поколений должно было находиться 1,2 триллиона долларов.
Это больше, чем сейчас имеется в норвежском фонде. Норвегия сейчас тоже имеет триллион долларов в таком фонде, она инвестирует эти деньги под 6% годовых, соответственно, получает 60 млрд в год. Если бы мы получали 60 млрд в год, то мы бы совершенно закрывали весь бюджетный трансферт», – говорит политолог. (Речь идет о перечислении бюджетных средств в Пенсионный фонд, чтобы покрывать недостачу денег в нем).
Кроме того, в России «практически не собирается рента с экспорта некоторых сырьевых ресурсов» и «занижен уровень налогообложения газовой сферы», «не собирается резерв из продажи государственных активов, которые могут быть проданы на рынке», отметил Кирилл Рогов.
По его мнению, прежде чем обсуждать вопрос пенсионного возраста, необходимо совершить «структурный маневр». Та часть доходов от экспорта энергоресурсов, которая необходима для пенсионных выплат, должна сразу направляться в Пенсионный фонд, в его эндаумент. А сейчас эти деньги сначала поступают в бюджет, а в Пенсионный фонд выделяются по остаточному принципу, сказал политолог.

У людей просто забирают доход
Многие граждане и сейчас продолжают работать в первые пять лет после наступления пенсионного возраста. Это смягчает для них последствия низкого коэффициента замещения, а также неблагоприятных условий на рынке труда, связанных с возрастом.
По мнению Кирилла Рогова, повышение пенсионного возраста «имеет вид фискальной реформы». У людей просто забирают доход.
При этом работающий пенсионер платит подоходный налог, а его работодатель перечисляет на пенсионное страхование 22% от его зарплаты. Не нужно забирать у человека пенсию, нужно стимулировать его работать дольше, считает политолог.

Что будет вместо пенсии
В каком направлении будет двигаться социальная политика? «Это будет похоже на отрицательный подоходный налог, «дотягивание» людей до определенного жизненного уровня», – пояснил Владимир Назаров. «Надо начинать с универсального пособия для поддержки наиболее бедных домохозяйств», – считает он.
Одновременно должны вырасти инвестиции в здравоохранение, образование и т.п., чтобы люди дольше оставались трудоспособными и постоянно учились.
Для людей разного возраста сворачивание пенсионной системы будет выглядеть по-разному. Люди старшего поколения продолжат получать свои пенсии. Людям, которым осталось до пенсии немного, предложат работать дольше в обмен на большую сумму выплат.
«Более молодым поколениям можно адресовать накопительные инструменты. Можно им сказать: вы лучше больше учитесь, заботьтесь о здоровье, заводите крепкие семьи. Для вас, скорее всего, это будет похоже на отрицательный подоходный налог», – сказал Владимир Назаров.

Справка
В июле Госдума приняла в первом чтении предложенный правительством законопроект об изменениях в пенсионной системе, предполагающий, в частности, повышение возраста выхода на пенсию до 65 лет для мужчин и до 63 лет для женщин. Обсуждение инициативы продолжается, поправки принимаются до 24 сентября.
В августе Владимир Путин предложил увеличить возраст выхода на пенсию для женщин на пять лет, а не на восемь.
В сентябре Госдума приняла в первом чтении законопроект о введении штрафов до 200 тысяч рублей за отказ в приеме на работу или увольнение лиц предпенсионного возраста.
Сейчас стандартный возраст выхода на пенсию в России составляет 60 и 55 лет у мужчин и женщин соответственно, он был установлен еще в 1930-х годах.

Нина КАЙШАУРИ Милосердие.ru. 21 сентября 2018 года