Обязательная накопительная пенсионная система: Все за и против
Знакомая нам «старая» пенсионная система была создана в Германии, в конце XIX века. Почти одновременно в отдельных странах появились различные фонды, цель которых ограничивалась помощью беднякам. Эти фонды основывались на добровольных взносах, и являлись скорее благотворительными организациями. Некоторые элементы деятельности этих фондов впоследствии перешли к пенсионным системам.
Германская модель, предполагающая обязательные платежи (работников и работодателей), оказалась довольно эффективной. Не случайно по ее схеме действуют современные пенсионные системы ряда стран, в том числе Армении.
В основе германской пенсионной системы - принцип солидарности поколений. Работник платит взносы, на которые выплачиваются пенсии пенсионерам. Когда же он выходит на пенсию, то эти взносы для него платит новое поколение работников.
Подобная практика успешно проявляла себя при заметном превышении численности работников (по которым выплачивались платежи) над численностью пенсионеров. Скажем, в СССР высокая занятость трудоспособного населения позволяла избегать проблем в этой социальной сфере. Но, сравнительно низкая средняя зарплата предопределяла сравнительно низкий уровень и для средней пенсии. Это, конечно, по сравнению с достижениями развитых стран.
Однако и в самых развитых странах демографические сдвиги последних десятилетий привели к вполне предсказуемым последствиям. Средняя продолжительность жизни увеличивалась, на фоне сокращения рождаемости. В результате доля пенсионеров в численности населения неуклонно росла (так называемое «старение населения»), и соотношение численности занятых к пенсионерам последовательно ухудшалось. Это привело к чрезмерной нагрузке на средства Пенсионных фондов, и препятствовало повышению размера пенсий и ее индексации.
Решить вопрос повышением ставок платежей вызвало бы законное недовольство наемных работников, а также их работодателей (если они выплачивают часть этих платежей). К тому же это может стимулировать уклонение от уплаты налогов и рост теневой занятости.
Другой подход – повышение возраста, при достижении которого можно выходить на пенсию.
Заметим, что в прошлом веке, возрастная планка выхода на пенсию снижалась. Индустриальный рост в ряде стран, в том числе западноевропейских, способствовал этому. И вот теперь, из-за проблем, связанных со «старением населения», политика в этой сфере диаметрально изменилась. Эта реформа сейчас намечается в России, и уже привело к массовым протестам, в особенности лиц предпенсионного возраста. Но, и возраст выхода на пенсию ограничен разумными пределами, предопределяемыми средней продолжительностью жизни. Кстати, как раз именно это обстоятельство особенно возмутило россиян.
В стороне не осталась и наша страна, которая уже успела повысить пенсионный возраст до 63 лет (до этого для женщин - 55 лет, а для мужчин – 60 лет). И, судя по всему, это еще не предел.
Одним из эффективных путей решения проблемы является создание накопительной пенсионной системы. Как известно, еще в 70-ых годах прошлого века эта модель была внедрена в Чили. Накопительная система выглядела идеальной. Каждый работник имел свой индивидуальный счет (то есть не было «общего котла» традиционного Пенсионного фонда), мог выбрать частный фонд для размещения этих средств. Что немаловажно, гарантировалось наследование накопленных на индивидуальном счету средств.
Однако в накопительной системе имелись возрастные ограничения. То есть старшее поколение наемных работников автоматически устранялось от участия в этой системе. Тем самым создаются противоречия по линии величины пенсий между нынешними и будущими пенсионерами. В принципе, средства на индивидуальных счетах не могут быть использованы для выплаты пенсий ныне имеющимся пенсионерам. Для стран, в которых важное значение придают обязательствам государства перед пенсионерами, это обстоятельство заставляет искать некие компромиссные варианты. Это объективные проблемы накопительной системы.
Но, есть и субъективные проблемы. Деятельность частных пенсионных фондов, особенно в развивающихся странах, не всегда отвечает интересам плательщиков взносов. Бывает, ошибки в инвестициях накоплений приводят к убыткам фондов. Некоторые страны, принимая во внимание подобные «промахи», отказываются от накопительной пенсионной системы. Бывает, когда государство (к примеру, член ЕАЭС Казахстан) берет под контроль частные накопительные пенсионные фонды. Россия, кстати, периодически «замораживает» средства накопительных фондов. Это, естественно, подрывает доверие к этой системе.
В Армении создалась уникальная ситуация – пенсионеров намного больше, чем работников, с зарплаты которых удерживаются платежи обязательного социального обеспечения. Такое плачевное состояние, усугубляемое низкой средней зарплатой, не дает возможности повысить размер и без того скудной средней пенсии. В свое время этот вопрос был решен упразднением Пенсионного фонда, и использованием определенных сумм из государственного бюджета.
В Армении накопительная пенсия, в ее обязательном порядке (который исключается во многих развитых странах), вызвал годы назад шквал критики со стороны независимых экспертов и широкой общественности страны. Несмотря на это, обязательная накопительная пенсионная система была внедрена. Многие граждане, с зарплаты которых ныне удерживаются эти платежи, не в курсе относительно ее деталей. Исходя из этого, информационно-аналитическое агентство Новости Армении – News.am приступает к публикации цикла статей, которые помогут разобраться в нюансах данной системы в Армении, а также ознакомиться с зарубежным опытом.
