Собянин заинтересован, чтобы не отдавать деньги - парламентарии о "справедливой жизни" Силуанова
Первый вице-премьер и глава Минфина Антон Силуанов на ПМЭФ выступил с «идеей о справедливой жизни»: более богатые должны помогать бедным и призвал Москву поделиться доходами с другими регионами. Он предложил передать центру часть налога на прибыль, который сейчас в основном идет в местные бюджеты, и поделить его между бедными субъектами РФ.
«Есть субъекты России, например, Москва, которые за счет прибыли получают большие объемы ресурсов. Если мы централизуем часть налога на прибыль, мы сможем собрать этот доход у регионов, которые пользуются, например, столичными функциями», - заявил первый вице-премьер.
Мэр столицы Сергей Собянин раскритиковал инициативу Силуанова. «Отбирать и делить» — не так давно в нашей истории это было чуть ли не национальной идеей. Но с каждым разом в результате такой практики пирог для дележа становился всё меньше. Я против и такой практики, и таких идей, которые, к сожалению, имеют свойство очень быстро превращаться в реальность. Во-первых, бюджетная обеспеченность Москвы с учетом уровня заработной платы, реального количества населения и огромных, но вынужденных расходов на транспортную инфраструктуру нисколько не выше многих других регионов. Во-вторых, вопреки известным стереотипам, налог на прибыль крупных компаний не концентрируется в Москве, а распределяется между регионами. И, в-третьих, изъятие доходов у Москвы приведет к торможению развития экономики региона и снижению финансирования социальной сферы. В результате потеряют все — и москвичи, и город, и страна», - написал он в своем персональном блоге.
Что вы думаете об инициативе Силуанова? - с таким вопросом Regions.ru обратилось к парламентариям.
Николай Рыжков
Член Комитета СФ по федеративному устройству, рег. политике, МСУ и делам Севера (Белгородская обл.), беспартийный. Председатель СовМина СССР (1985-1990)
Мне кажется, это не выход из положения. Ну, заберет он в Москве сегодня деньги, залатает дыры, которые есть в бюджете регионов, но потом что? Это не выход. Думаю, ему как первому вице-премьеру, а он отвечает за все, в том числе за министерство финансов, надо думать совершенно о другом. Вот смотрите: президент опубликовал «майский указ», где поставлены цели до 2024 года. Там все: уровень и продолжительность жизни населения, решение социальных вопросов, повышение зарплат и прочее – задачи очень амбициозные. Я понимаю, что для их выполнения нужны деньги. Хорошо, допустим какую-то часть возьмут в Москве, а с остальными вопросами что делать, как решать?
Я думал, когда появится «майский указ», правительство соберется и определится, как дальше строить экономику нашей страны, чтобы она не 1,5%-2% прироста в год давала, а 5-7%. Тогда действительно можно решать все вопросы. Но забирать у кого-то и делить – это не выход. У нас и так из 85 регионов в стране только 12 доноров – тех, кто сводит концы с концами, в том числе и Москва, а остальные 73 – это те, кто не справляется. Неужели мы за счет Москвы хотим накормить эти 73 региона? Это же нереально.
Не в эту сторону надо смотреть, а какие изменения в экономической жизни страны делать. Тогда и «майский указ» выполним, и другие проблемы решим. А Собянин, как градоначальник, конечно, заинтересован, чтобы не отдавать деньги. Но дело не в нем, а в существе вопроса.
Михаил Щапов
Член комитета ГД по бюджету и налогам, фракция КПРФ
Конечно нужно понимать детали предложения вице-премьера, но концептуально я могу скорее поддержать это предложение. Можно сказать что федеральный центр хотя бы частично услышал наши предложения. Сейчас система распределения собранных налогов выглядит как перевернутая пирамида: больше 70% уходит в федеральный центр, менее 30 - остается регионам. Но и регионы не равны. Есть доноры, как наша Иркутская область, где расположены производства. Мы отдаем федеральному центру порядка 300 млрд рублей, тогда как нам остается всего 120-130 млрд. Есть дотационные субъекты, которые на 50 и более процентов зависят от федеральных трансфертов. А есть Москва, где зарегистрированы большинство крупных компаний, но нет производств. В результате доходы столицы составляют более 2 трлн рублей. Это около 15% от всех доходов федерального бюджета. Налицо явная диспропорция.
При этом Москва не несет чудовищной экологической нагрузки, как промышленные регионы, здесь нет такой огромной сети дорог как в Сибири, нет такого количества удаленных населенных пунктов. Можно сказать, что Москва получает сверхдоходы, когда остальные регионы задыхаются от нехватки средств. Я напомню, что совокупный долг регионов составляет больше 2 трлн рублей. Некоторые регионы должны полтора-два своих бюджета. Это очевидно несправедливая ситуация.
Есть регионы, которые работают над повышением своей доходной части. Например наша область за последние годы кардинально увеличила налоговые поступления благодаря работе с крупными налогоплательщиками. Но у этих усилий есть предел - нельзя бесконечно упрашивать корпорации перевести налоговую базу в регион. Поэтому если не удается системно перевести центры прибыли в регионы, значит логично изъять часть налоговых поступлений из Московского бюджета. Столица этих потерь скорее всего даже не заметит, а вот регионы смогут решить массу социальных проблем.
В тоже время предложение вице-премьера не решает проблему системно. Необходимо в принципе пересматривать принципы межбюджетных отношений. Деньги должны по большей части оставаться в регионах и муниципалитетах. Власть и финансы должны быть как можно ближе к народу: в городах и поселках и на региональном уровне. Нужно перевернуть пирамиду и сделать ее устойчивой.
Валентин Шурчанов
1-й зампред комитета ГД по бюджету и налогам, фракция КПРФ
Я считаю, что предложение Силуанова надо поддержать. Это было бы правильным решением, особенно если учесть, что Москва сегодня живет за счет остальной России.
В Налоговом кодексе есть целая глава, где говорится о консолидированной группе налогоплательщиков. О чем идет речь? Многие корпорации, олигархические организации имеют свои структуры в субъектах РФ, но налог на прибыль все они платят Москве, поскольку там находятся их головные офисы. А регионы в итоге ничего не получают. Взять, к примеру, нефтеперерабатывающие заводы корпорации «Сибур» в Омске. Раньше они платили налог на прибыль региону, а теперь все уходит в Москву. Совсем недавно Омская область жаловалась, что она ежегодно теряет 8 млрд рублей из-за такого перераспределения налогов.
Налог на прибыль составляет у нас 20%. И не случайно в прошлом году мы внесли изменение в Налоговый кодекс, в соответствии с которым в федеральный бюджет должно уходить не 2% этого налога, как раньше, а 3%. Федеральный бюджет теперь получает больше, но зато потом средства, полученные за счет вот этого дополнительного 1% налога на прибыль, перераспределяются субъектам с низкой бюджетной обеспеченностью.
Поэтому, если в Госдуму внесут вдруг законопроект о том, чтобы Москве оставлять, скажем, 10% налога на прибыль, а 10% направлять в регионы, я его поддержу, и думаю, вся наша фракция тоже поддержит. Мы знаем, что сегодня в Москве любой рядовой пенсионер имеет право бесплатного проезда по социальной карте в метро, в наземном общественном транспорте, и даже в железнодорожном транспорте в пределах московской зоны. А во многих других регионах не то что рядовые пенсионеры – даже ветераны труда этой льготы лишены.
Так что, я считаю, что Антон Силуанов совершенно прав. Нужно выравнивать бюджетную обеспеченность субъектов РФ, и начинать надо, естественно, с Москвы.
Степан Киричук
Первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера (Тюменская область). Глава города Тюмени (1996-2006). Член ЕР
Я не согласен с инициативой Антона Германовича, и поддерживаю мнение Сергея Семеновича. Нашей Тюменской области не раз приходилось на себе испытывать подобные инициативы, исходившие не только со стороны Силуанова, а еще и Кудрина, и в целом правительства РФ. Мы постоянно находимся в ситуации, когда у нас ежегодно, - или косвенно, или прямо, - изымаются те или иные доходы. Сначала мы потеряли даже НДПИ. Вот как может отсутствовать НДПИ в регионах, которые добывают газ и нефть?!
А впоследствии было решено дополнительно забирать у регионов 1% налога на прибыль, чтобы распределять его между депрессивными регионами. Однажды я обращался к Силуанову в Совете Федерации с вопросом: а что сделали за счет этого 1% те регионы, которым этот 1% передали? Кирпичный завод где-то был построен, или стадо коров где-то купили, или кастрюли начали выпускать?
Одним словом, я категорически против таких предложений, когда у регионов-доноров под предлогом создания великого счастья у других, забирают доходы. Нет, нет и нет! Надо искать другие варианты. В частности, регионы-доноры могли бы открывать какие-то производства в других территориях, не имеющих возможности создавать эти производства, и тогда эти территории получали бы свою часть прибыли. Экономикой надо заниматься, развивать производство, а не делить доходы. Я не знаю случая, когда делят все правильно и справедливо. Нет таких случаев: все равно кто-то остается не доволен.
Валерий Гартунг
Первый зампред комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "Справедливая Россия"
Силуанов в данном случае прав. Другое дело, что механизм здесь должен быть другим. Не обязательно просить Москву поделиться доходами – нужно просто внести соответствующие изменения в налоговое законодательство.
Например, можно было бы отменить налоговые льготы для консолидированных групп налогоплательщиков. У нас есть норма, когда в рамках такой группы можно складывать налоги, которые должны платить разные подразделения, и в итоге компания платит налог в одном месте, как правило, в месте нахождения головного офиса. А у многих компаний место головного офиса - это как раз Москва. Поэтому, нужно просто внимательно пересмотреть налоговую систему, с таким расчетом, чтобы перераспределить налоговые поступления в пользу мест нахождения основных производственных площадок. Это у нас и так частично предусмотрено в Налоговом кодексе, но можно и дальше по этому пути пойти.
Что касается налога на прибыль, то я думаю, стоило бы посмотреть структуру этого налога в Москве: из каких секторов, компаний идут самые большие поступления по прибыли. Вы увидите, что это нефтегазовый и финансовый сектора. В случае с финансовым сектором нужно немножко повлиять на политику Центробанка, чтобы уменьшить маржу в пользу заемщиков в лице производственных предприятий и снизить разницу между реальной инфляцией и рыночной ставкой по долгосрочным кредитам.
А в случае с нефтегазовым сектором нужно наконец отменить возврат НДС экспортерам сырья. Вырученные от этого средства, - а это будет почти 2 трлн рублей, - можно направлять на поддержку тех же бедных регионов. Тогда и у Москвы не придется ничего просить. Уверен, что у Силуанова как у 1-го вице-премьера возможностей для решения этого вопроса более чем достаточно. Мало того, соответствующие предложения нами сформулированы и оформлены в виде законопроектов. Поэтому хочется обратиться к Силуанову: Антон Германович, поддержите нас, и вам не придется просить Собянина делиться доходами с другими регионами! Нужно просто перераспределить доходы с нефтегазового и финансового сектора в те сектора, которые создают большую добавленную стоимость. Если нужно более подробно объяснить членам правительства меры, предлагаемые «Справедливой Россией», я готов это сделать. А реальным примером здесь служит опыт Китая, где в 1983 году была введена дифференцированная система возврата НДС экспортерам. И за эти 35 лет китайцы добились колоссальных успехов в изменении структуры своего экспорта и в росте ВВП.
