Успешность перехода "учеба-работа": для кого дорога легче?

Варшавская Е.Я.^[1]
(Опубликовано в журнале "Социологические исследования", 2016, №2, с. 39-46)

Переход от учебы к работе - важный этап в жизни человека. Его успешность выступает одним из показателей вхождения молодежи в рынок труда, эффективности личных и государственных инвестиций в образование, соответствия рынка образовательных услуг потребностям рынка труда. Проблемы, с которыми сталкивается молодой человек после завершения образования (например, длительный период поиска первой работы, эпизоды безработицы), в последующем негативно влияют на его положение на рынке труда, уменьшая величину заработной платы, выступая в качестве сигнала для работодателя о более низкой производительности и конкурентоспособности.

Тема перехода "учеба-работа" начала разрабатываться зарубежными исследователями относительно недавно - с начала 1980-х гг. За три десятилетия появились страновые и международные эмпирические исследования[2]. В России данные исследований, в которых анализируются результаты этого перехода, содержатся в работах А.Я. Бурдяк и О.С. Поливина[3], С.Ю. Рощина[4] и др.

Целью статьи является анализ основных характеристик перехода выпускников российских учебных заведений от обучения к трудовой деятельности. Эмпирической основой выступают результаты опроса, проведенного летом 2012 г. в 11 субъектах РФ, в рамках международного обследования[5]. Респондентами выступали молодые люди в возрасте 15-29 (включительно) лет. Выборка представляла из себя двухступенчатый стратифицированный систематический отбор домашних хозяйств, в которых проводился опрос лиц в указанном возрасте. Всего было опрошено 3890 человек. Для нашего анализа была сформирована целевая подвыборка численностью 2254 человека, в которую вошли респонденты, завершившие обучение ранее 2012 г. В рамках опроса респондентов просили предоставить ретроспективную информацию о своем трудовом опыте, включая сведения о занятости, о поиске работы, о времени, которое они провели дома, выполняя семейные обязанности, по болезни (инвалидности) и т.п., с указанием времени начала и окончания каждого периода.

Российская молодежь на рынке труда и переход "учеба-работа". В 1990-2000-е гг. произошли существенные изменения в положении молодежи на рынке труда. С одной стороны, наблюдалось значительное снижение участия молодого населения в рабочей силе. Уровень экономической активности 15-19-летних сократился с 32,1% в 1992 г. до 8,1% в 2014 г. (на 24,0 п.п.), 20-24-летних - с 79,3% до 58,9% (на 20,4 п.п.). Масштабным было и снижение занятости молодежи: уровень занятости 15-19-летних упал с 22,7% в 1992 г. до совсем незначительных 4,4% в 2014 г.; 20-24-летних - с 68,3% в 1992 г. до 45,9% в 2014 г. Именно для молодежи, в отличие от всех остальных возрастных групп, был характерен максимальный отток с рынка труда, который имел место не только в 1990-х гг., но продолжился и в 2000-2010-е гг. Снижение экономической активности и занятости было обусловлено сокращением спроса на труд в результате трансформационного кризиса 1990-х гг., неуклонным ростом спроса на профессиональное образование, в первую очередь высшее, а также "революцией притязаний", результатом которой стало увеличение резервной зарплаты^[6]. На протяжении 1990-2000-х гг. только в начальном профессиональном образовании происходило сокращение количества учащихся, в то время как число обучающихся в учреждениях среднего и особенно высшего профессионального образования устойчиво росло до второй половины 2000-х гг.[7] Так, количество студентов вузов увеличилось с 2089,9 тыс. в 1992/1993 уч. г. до 7513,1 тыс. в 2008/2009 уч. г., что свидетельствует о своего рода образовательном буме. Значительно сократилась доля выпускников средней (полной) школы, выходящих на рынок труда сразу после её окончания: если в 2001 г. она составляла 15%, то в 2010 г. упала до 3%[8]. Всё это означало переход к модели более позднего вступления молодежи в трудовую активность.

С другой стороны, происходило увеличение масштабов совмещения учебы с работой. Исследователями занятость студентов оценивается в среднем в пределах 40-50%, при этом доля совмещающих учебу с работой возрастает к старшим курсам[9]. Существенно изменились характер и мотивация студенческих подработок. В советское время работа во время учебы носила чаще всего нерегулярный характер (в вечерние часы и/или на каникулах) и не была связана с получаемой специальностью. Её основным мотивом было получение дополнительного дохода. Постепенно, с середины 1990-х гг., работа стала всё более постоянной, нередко предполагающей занятость в течение полного рабочего дня. В условиях массового и не всегда качественного высшего образования, когда его наличие во многом перестало быть эффективным сигналом о высокой производительности, появилось стремление работать не только ради заработка, но и с целью получения трудового опыта, в том числе по специальности, приобретения навыков и связей, которые помогут в последующем найти работу[10]. В результате стал развиваться процесс более раннего начала трудовой деятельности, фактически ещё во время учебы, а переход "учеба-работа" стал многовариантным и более индивидуализированным[11].

Уровень безработицы среди 15 - 24-летних устойчиво превышает средний показатель для всего населения (рис. 1). В течение 2000-2014 гг. он колебался в пределах 24-32% в возрастной группе до 20 лет, 12-16% - в возрасте 20-24 лет. Причем отрыв этого показателя от среднероссийского значения увеличился за этот период с 2,8 до 5,4 раза в возрастной группе до 20 лет и с 1,7 до 2,4 раза для 20-24-летних. Это свидетельствует об относительном ухудшении положения молодежи на рынке труда в течение 2000-х гг., о серьезных проблемах, с которыми сталкиваются молодые люди в поиске работы, в том числе и первой.

Рисунок 1. Уровень молодежной безработицы в России в 2000-2014 гг. (в %)

Источник: данные Росстата

Вход выпускников на рынок труда. В выборке нашего исследования 29,3% респондентов имеют высшее профессиональное образование, около четверти (23,3%) - среднее профессиональное, 18,9% - начальное профессиональное. Пятая часть (20,6%) окончили полную среднюю школу, 7,8% получили только основное общее образование[12]. Молодые женщины более образованы, чем мужчины. Они в полтора раза чаще являются обладателями вузовских дипломов (36,5% и 22,1%), существенно реже получают начальное профессиональное (14,8% и 23,1%) и только общее (31,2% и 25,7%) образование. Различия между городским и сельским населением выражены ярче, чем тендерные. Среди жителей городов вдвое выше доля выпускников вузов (36,4% и 16,5% соответственно), втрое меньше тех, кто закончил только неполную среднюю школу (4,3% и 14,2%), в 1,3 раза меньше завершивших обучение на уровне полной средней школы (18,3% и 24,7%).

Что происходит с выпускниками после окончания обучения? Через три месяца 77,8% выпускников являются занятыми, 11,3% - безработными, 10,8% - экономически неактивными. Через полгода распределение между названными группами по статусу на рынке труда выглядит следующим образом: 79,8, 9,3 и 10,9% (соответственно), через год - 82,4, 6,8 и 10,8%. Иначе говоря, с течением времени всё большее число выпускников находят работу и становятся занятыми. При этом пополнение группы занятых происходит за счет безработных, доля которых уменьшилась почти вдвое, а доля экономически неактивных осталась неизменной. Статусы на рынке труда существенно дифференцированы по ряду социально-демографических характеристик выпускников (табл. 1)[13].

Таблица 1. Статусы на рынке труда через полгода после завершения обучения по различным группам выпускников (% по строке)

Уровень образования повышает шансы стать занятым и оказывает обратное влияние на вероятность стать безработным и экономически неактивным. Наиболее существенные различия наблюдаются между молодыми людьми, получившими только общее образование (в первую очередь, основное), и их сверстниками, имеющими какое-либо профессиональное образование. Так, уровни безработицы различаются между названными группами почти вдвое. Среди окончивших основную общую школу только половина (55,6%) имеет работу, тогда как среди выпускников техникумов и вузов - 84-86%. Почти 30% завершивших образование на уровне основного общего экономически неактивны, что в 4-5 раз превышает уровень неактивности среди обладателей дипломов техникумов и вузов.

Для женщин меньше вероятность занятости и больше шансы экономической неактивности, чем для мужчин. Обращает на себя внимание группа молодых женщин, имеющих основное общее образование, большинство из которой фактически исключено из сферы занятости - почти половина из них (47,2%) является экономически неактивными и каждая шестая (16,7%) безработной. Подчеркнем, что различия между мужчинами и женщинами по статусу на рынке труда тем меньше, чем выше уровень образования (табл. 2). Так, разрыв в уровне занятости молодых мужчин и женщин с основным общим образованием составляет 28 п.п., со средним общим - 22 п.п., в то время как среди имеющих какое-либо профессиональное образование он не превышает 5-7 п.п. Иначе говоря, наличие профессионального образования во многом выравнивает позиции мужчин и женщин на рынке труда.

Таблица 2. Статусы мужчин и женщин на рынке труда через полгода после завершения обучения (в %)

Вероятность занятости через полгода после завершения обучения для молодых горожан выше, чем для их ровесников, живущих в сельских поселениях. Селяне чаще являются безработными и экономически неактивными.

Совмещение молодым человеком учебы и работы повышает вероятность занятости после окончания обучения. Сказанное в первую очередь относится к выпускникам вузов, среди которых наличие подработок во время учебы увеличивает долю занятых почти на 12 п.п. (93,5% и 81,8%), сводя к минимуму шансы быть безработным (2,8%) и экономически неактивным (3,7%). Наши данные подтверждают вывод С.Ю. Рощина о том, что "в настоящее время формируется новая модель преодоления порога "учеба-работа", связанная с приобретением трудового и профессионального опыта уже во время обучения. Такая модель оказывается эффективной для нахождения работы и востребованности на рынке труда"[14].

Продолжительность перехода "учеба-работа". Под продолжительностью перехода понимается время между датой окончания учебы (месяц, год) и датой начала трудовой деятельности (месяц, год)[15] (см. табл. 3).

Таблица 3. Продолжительность перехода "учеба-работа" (в месяцах)

Примечание. *р < 0,05; **р < 0,01.

Средняя продолжительность перехода от учебы к работе составила 9 месяцев. По длительности перехода респондентов можно разделить на две группы. Первая, большая по численности, группа выпускников быстро приступает к работе. Так, каждый пятый опрошенный начал работать сразу же после окончания учебного заведения, т.е. в том же месяце, в котором было завершено обучение[16]. Половина выпускников приступила к работе через 2 месяца после завершения обучения, две трети - через 5 месяцев. Вторая группа респондентов в течение длительного времени не работает, находясь в состоянии экономической неактивности или безработицы. У каждого четвертого выпускника продолжительность перехода превысила год, у шестой части - 2 года.

Чем выше уровень образования, тем быстрее выпускники начинают работать (рис. 2). Графики для выпускников с высшим и средним профессиональным образованием круто поднимаются вверх. Это означает, что они находят работу раньше, чем их сверстники с более низким образовательным уровнем. Через три месяца после завершения обучения имеют работу три четверти (75%) выпускников вузов, две трети (63,4%) получивших среднее профессиональное образование, 56,2% - начальное профессиональное, 46,6% - среднее общее и только 40,7% - основное общее. "Лидерство" выпускников вузов и существенное отставание окончивших неполную среднюю школу в выходе на рынок труда сохраняется на протяжении всего анализируемого периода.

Рисунок 2. Доля выпускников, нашедших работу в течение трех лет
(накопленный процент)

Источник: данные опроса Work4Youth, расчеты автора.

Каждый последующий уровень образования уменьшает длительность перехода "учеба-работа" на 2-4 месяца. И снова следует обратить внимание на молодежь, получившую только основное общее образование, которая имеет чрезвычайно длительный по продолжительности переход от учебы к работе. Почти половина из них (43,6%) приступают к работе более чем через год после завершения обучения, 29,6% - более чем через 2 года, что почти вдвое превышает средние показатели.

Городская молодежь быстрее приступает к трудовой деятельности. Очевидно, что диверсифицированность и большая емкость городских рынков труда ускоряют переход "учеба-работа". Значительно сокращает рассматриваемый переход совмещение учебы и работы. Учащиеся и студенты, подрабатывающие во время обучения, в 2 раза быстрее находят работу. Более трети из них (37,3%) приступают к работе сразу после окончания учебы, скорее всего продолжая работать на том же месте, что и во время обучения.

Продолжительность перехода молодых мужчин оказалась несколько длиннее, чем у их сверстниц. Этот неожиданный результат, который требует детального анализа, может быть связан с тем, что девушки имеют более низкие зарплатные ожидания по сравнению с юношами. В результате юноши "засиживаются на старте", дольше ожидая вариант с более высокой заработной платой. Так, в течение 1-3 месяцев после завершения обучения приступают к работе 44,7% женщин и 36,5% мужчин, при равной доле начавших работать сразу же после окончания учебного заведения (20%).

Траектории перехода "учеба-работа". Большинство респондентов (80,7%), приступивших к трудовой деятельности, совершили так называемый прямой переход, то есть непосредственно перешли от обучения к работе, минуя состояния безработицы и экономической неактивности. Каждый десятый (10,4%) молодой человек перед получением работы побывал безработным; 8,3% перед началом трудовой деятельности были экономически неактивными. Средняя продолжительность периода безработицы составила 15 месяцев. Экономическая неактивность в среднем длилась вдвое больше - 30 месяцев. Если период неактивности был связан с выполнением домашних обязанностей (включая уход за детьми), он продолжался 36 месяцев; в других случаях - в полтора раза короче (24 месяца).

Молодые мужчины совершают прямой переход к занятости чаще, чем женщины (82,6 и 78,6% соответственно), жители городов - по сравнению с проживающими в сельской местности (82,9 и 76% соответственно). Наиболее значимым дифференцирующим фактором является уровень завершенного образования (табл. 4). Доля приступивших к работе непосредственно после окончания учебного заведения среди выпускников системы профессионального образования значимо больше, чем среди тех, кто получил только общее. У выпускников основной и средней школы существенно чаще путь к первой работе лежит через состояния безработицы и экономической неактивности.

Таблица 4. Траектории перехода от учебы к работе выпускников с различным уровнем образования (% по строке)

Выводы. Образование - один из основных факторов, определяющих успешность перехода "учеба-работа". Профессиональное образование, в первую очередь высшее, увеличивает вероятность занятости выпускников, существенно снижает риски безработицы и экономической неактивности, сокращает время поиска первой работы. Другим значимым фактором, влияющим на эффективность перехода, является совмещение учебы и работы, которое существенно уменьшает его продолжительность. Группу повышенного риска с точки зрения успешности перехода "учеба-работа" образует молодежь, завершившая обучение на уровне неполной средней школы, которая имеет значимо более высокую вероятность длительной незанятости. Данная группа требует особого внимания при формировании политики содействия занятости молодежи.

Изучение перехода "учеба-работа" представляет значительный интерес в силу потенциальной уязвимости молодежи на рынке труда, а также существенного объема инвестиций государства и домохозяйств в сферу образования. Понимание проблем, с которыми сталкиваются выпускники при выходе на рынок труда, позволит повысить эффективность государственных и личных инвестиций в систему образования и адаптацию молодежи к реалиям рынка труда. В этой связи актуальным представляется организация федерального мониторинга образовательных и трудовых траекторий выпускников учебных заведений.

[1] Варшавская Елена Яковлевна - доктор экономических наук, профессор кафедры управления человеческими ресурсами НИУ "Высшая школа экономики”
[2] см. их обзоры: Raffe D. Explaining National Differences in Education-work Transition // European Societies. 2014. Vol. 16. N2. P. 175–193; Ryan P. The School-to-Work Transition: a Cross-national Perspective // Journal of Economic Literature. 2001. Vol. 39. N 1.
[3] Бурдяк А.Я., Поливин О.С. Длительность поиска первой работы выпускниками учебных заведений России в переходный период // Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе / Под науч. ред. С. В. Захарова, Т. М. Малевой, О. В. Синявской. М.: НИСП, 2009. С. 265 - 290.
[4] Рощин С.Ю. Переход "учеба-работа": омут или брод? Препринт WP3/2006/10. М.: ГУ ВШЭ, 2006.
[5] В России опрос проводился как дополнительный модуль Обследования населения по проблемам занятости. Данное исследование финансировалось партнерством Work4Youth при участии Программы занятости молодежи МОТ и фонда MasterCard Foundation.
[6] В настоящее время экономическая активность российского молодого населения (в возрасте до 25 лет), как у мужчин, так и у женщин, относительно низка по сравнению со странами Северной Европы и рядом других стран (Великобритания, Швейцария, Нидерланды, США, Канада, Япония).
[7] Последовавшее затем снижение численности учащихся и студентов определялось исключительно демографическим фактором - уменьшением числа молодежи в возрасте 17-24 лет.
[8] Андрущак Г.В., Прудникова А.Е., Шугаль Н.Б. Потоки обучающихся и финансовые потоки в системе образования России. М.: НИУ ВШЭ, 2012: 11-12
[9] см., например: Большакова О.А. Оплачиваемая работа в жизни студентов // Социологические исследования. 2005. N 4. С. 136-139; Герчиков В.И. Феномен работающего студента вуза // Социологические исследования. 1999. N 8. С. 87–94; Константиновский Д.Л., Чередниченко Г.А., Вознесенская Е.Д. Работающий студент: мотивы, реальность, проблемы. М., 2009; Рощин С.Ю., Рудаков В.Н. Совмещение учебы и работы студентами российских вузов // Вопросы образования. 2014. N 2. С. 152 - 179.
[10] См., например: Апокин А.Ю., Юдкевич М.М. Анализ студенческой занятости в контексте российского рынка труда // Вопросы экономики. 2008. N 6. С. 98-110; Ворона М.А. Мотивы студенческой занятости // Социологические исследования. 2008. N 8. С. 108-115; Рощин С.Ю., Рудаков В.Н. Совмещение учебы и работы студентами российских вузов // Вопросы образования. 2014. N 2. С. 152-179.
[11] Рощин С.Ю. Переход "учеба-работа": омут или брод? Препринт WP3/2006/10. М.: ГУ ВШЭ, 2006.
[12] Речь идет о завершенном образовании на момент опроса. Разумеется, спустя некоторое время, часть опрошенных может продолжить образование, повысив его уровень. Такое намерение выразили 14,2% респондентов, в первую очередь имеющие среднее профессиональное и среднее общее образование (22,4 и 19,8% соответственно). Обратим внимание, что среди тех, кто окончил только неполную среднюю школу, желание продолжить обучение в будущем высказали всего лишь 11,1%.
[13] Далее мы будем анализировать статусы выпускников на рынке труда через полгода после завершения обучения. Однако отметим, что все выявленные закономерности и тенденции устойчивы и обнаруживаются и через 3 месяца, и через год после окончания учебы.
[14] Рощин С.Ю. Переход "учеба-работа": омут или брод? Препринт WP3/2006/10. М.: ГУ ВШЭ, 2006.: 22
[15] Из анализа длительности перехода "учеба-работа" были исключены респонденты, у которых она превысила 72 месяца (6 лет). Такие значения мы считаем "выбросами". Их в выборке оказалось 2,3%.
[16] Без учета таких респондентов средняя продолжительность перехода увеличивается до 11,3 месяца, а медианная - до 3 месяцев.