Rambler's Top100

№ 703 - 704
31 октября - 13 ноября 2016

О проекте

Институт демографии Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики"

первая полоса

содержание номера

читальный зал

приложения

обратная связь

доска объявлений

поиск

архив

перевод    translation

Оглавление Тема номера
Миграция молодежи в России

Демографическая статистика в помощь изучению миграции молодежи

Текущий учет: несмотря на разницу в методике, география почти не меняется

Что показывают данные переписи населения

Куда поступают выпускники школ

Результаты учебной миграции: итоговый рейтинг регионов

Заключение

ОБСУДИТЬ НА ФОРУМЕ

Вся статья
(в формате PDF)

Ссылки по теме номера

Темы предыдущих номеров

См. также Архив "Темы номеров"

Для цитирования: : Кашницкий И.С., Мкртчян Н.В., Лешуков О.В. Миграция молодежи в России //Демоскоп Weekly. 2016. № 703-704. URL: http://demoscope.ru/weekly/
2016/0703/tema01.php


Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:


Google
Web demoscope.ru

Миграция молодежи в России

Над темой номера работали

Илья
КАШНИЦКИЙ

Никита
МКРТЧЯН

Олег
ЛЕШУКОВ

Заключение

В результате анализа миграции молодежи студенческих возрастовна основании данных, полученных из разных источников (переписи населения, текущий учет миграции, сведения о числе поступивших на очную форму обучения в вузы региона и выпускников школ) и за разные временные периоды, можно оценить миграционную привлекательность регионов и региональных систем высшего образования для молодежи. Мы получили своеобразный рейтинг регионов, который фиксирует итоги многолетнего развития их образовательных систем и отражает совокупность индивидуальных решений молодых людей (и, возможно, их родителей) относительно предпочтительных мест получения высшего образования.

Несмотря на все отмеченные в статье недостатки каждого отдельного показателя, характеризующего молодежную миграцию, полученные результаты соответствуют ожиданиям, сформированным на основании обзора зарубежной литературы. Вполне закономерно[32] среди регионов — лидеров по привлечению студенческой молодежи преобладают крупнейшие экономические центры, в которых, разумеется, расположены и ведущие университеты: Санкт-Петербург, Москва, Самара, Екатеринбург, Ростов-на-Дону. Миграция в эти центры дает возможность решить сразу две задачи: получить образование и в дальнейшем найти работу в этом же регионе, т.е. позволяет снижать издержки, связанные с миграцией (как экономические, так и социальные). Наличие в топе рейтинга таких преимущественно университетских центров, как Томск и Воронеж, подтверждает высокую значимость качества университетов при формировании миграционных потоков молодежи[33].

Все использованные в данной статье показатели адекватно оценивают основные направления миграции молодежи. Опыт их комплексной оценки, на наш взгляд, позволяет нивелировать случайные значения отдельных показателей, обусловленные как методикой их расчета, так и особенностями временнoго периода, за который они получены. Направления миграции, как и развитие образовательных систем, достаточно инерционны, это подтвердили проведенные в данной статье расчеты.

Выбор, который делают молодые люди, решая, куда поехать учиться, зависит не только от мощности вузовских центров, но и от общей направленности миграционных потоков в стране, от социально-экономической ситуации в регионах. Получение высшего образования – для многих благоприятная возможность совершить этот переезд с меньшими издержками, получить первый важный опыт миграции в самом молодом возрасте. Поэтому возможности отдельных регионов и центров притяжения молодежи неравны: вузы Москвы и Санкт-Петербурга имеют очень значительный «бонус» за счет общей миграционной привлекательности крупнейших городов для жителей всей страны. Пристального внимания заслуживает прирост миграции молодежи в отдельные регионы азиатской части страны: здесь мы имеем дело с важными центрами притяжения «второго порядка», успешно противостоящими господствующим в стране направлениям миграции.

Проведенный анализ направлений молодежной миграции может служить ориентиром при перспективном планировании развития региональных и федеральной образовательных систем. Возможность привлечь учебных мигрантов из других регионов – важное конкурентное преимущество вузов и мощный фактор социально-экономического развития регионов.


[32] Baryla Jr E.A., Dotterweich D. (2001) Student Migration: Do Significant Factors Vary by Region? // Education Economics. Vol. 9. No 3. P. 269–280; McHugh R., Morgan J.N. (1984) The Determinants of Interstate Student Migration: A Place-to-Place Analysis // Economics of Education Review. Vol. 3. No 4. P. 269–278.
[33] Abbott W.F., Schmid C.F. (1975) University Prestigeand First-Time Undergraduate Migrationinthe United States // Sociology of Education. Vol. 48. No 2. P. 168–185; Agasisti T., Dal Bianco A. (2007) Determinants of College Student Migration in Italy: Empirical Evidence from a Gravity Approach. SSRN Scholarly Paper ID 1063481. Rochester, NY: Social Science Research Network; Ciriaci D. (2014) Does University Quality Influence the Interregional Mobility of Students and Graduates? The Case of Italy // Regional Studies. Vol. 48. No 10. P. 1592–1608.

<<< Назад


Вперёд >>>

 

Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

Свидетельство о регистрации СМИ
Эл № ФС77-54569 от 21.03.2013 г.
demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org (2001-2014)
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров - www.macfound.ru (2004-2012)
Фонда некоммерческих программ "Династия" - www.dynastyfdn.com (с 2008)
Российского гуманитарного научного фонда - www.rfh.ru (2004-2007)
Национального института демографических исследований (INED) - www.ined.fr (2004-2012)
ЮНЕСКО - portal.unesco.org (2001), Бюро ЮНЕСКО в Москве - www.unesco.ru (2005)
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) - www.osi.ru (2001-2002)


Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.