… о ВРТ и репродуктивном здоровье в России

Демографические аспекты обеспечения национальной безопасности

Дефицит высококвалифицированных кадров и острая нехватка в регионах специалистов, владеющих методами вспомогательной репродукции, – сдерживающие факторы развития вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) в России. В беседе с журналистом Елизаветой АЛЕКСЕЕВОЙ о перспективах ВРТ рассказывает генеральный директор клиники экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) «АльтраВита» Сергей ЯКОВЕНКО.
– Сергей Александрович, как складывается демографическая ситуация в России сегодня?
– Сокращение численности населения Российской Федерации рассматривается сейчас как самая большая угроза национальной безопасности России. Прогнозы численности населения нашей страны неутешительны: к 2050 году россиян будет на 45 млн меньше. Отсутствие воспроизводства населения уже в ближайшем будущем приведет к сокращению трудоспособной доли населения и увеличению доли населения пенсионного вофзраста. Это вызовет увеличение нагрузки на социальные статьи бюджета, снижение темпов экономического роста и деградацию общества.
По данным Департамента медицинской помощи детям и службы родовспоможения Министерства здравоохранения РФ, бесплодные браки составляют 17% от всех брачных пар, около 6 млн супружеских пар бесплодны и из них 3 млн нуждаются в ВРТ. Опубликованы исследования, показывающие, что в некоторых регионах России частота бесплодия среди женщин детородного возраста составляет 20%. Согласно нормам Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), частота бесплодия, превышающая 15-процентный уровень, оказывает негативное влияние на демографическую ситуацию в стране. Меры, недавно принятые правительством, – финансовые субсидии в материнский (семейный) капитал и значительное увеличение детских пособий – носят характер опосредованного и отсроченного влияния на повышение рождаемости.
– И как с этим бороться на государственном уровне?
– Очевидно, что необходимы меры, имеющие прямое и быстрое влияние на повышение рождаемости путем прямого инвестирования во вспомогательные репродуктивные технологии. То есть меры, способные дать возможность миллионам бесплодных пар стать родителями в ближайшее время, могут существенно улучшить демографическую ситуацию в России буквально в течение ближайших пяти лет. В результате произойдет прирост населения за счет рождения детей у бесплодных пар. Очевидно, что, помимо инвестиций в ВРТ, необходим продуманный комплекс законодательных, экономических и организационных мер, которые приведут к дальнейшему развитию и популяризации ВРТ в России.
Начиная с 2007 года, государством выделяются бюджетные средства для проведения лечения бесплодных супружеских пар с применением вспомогательных репродуктивных технологий. Однако лимит выделяемых бюджетных средств, ограничения по перечню методов ВРТ и по количеству попыток ЭКО пока не позволяют в полном объеме удовлетворить существующую потребность населения в высокотехнологичной медицинской помощи с использованием методов ВРТ. Сегодня менее 10% профильных пациентов получают услугу ЭКО на бесплатной основе.
– Какие еще причины влияют на низкую степень удовлетворенности населения России в данном виде медицинской помощи?
– Прежде всего, низкая информированность врачей женских консультаций, урологов и генетиков о существующих методах ВРТ. Опрос врачей показал, что около 99% из них знают о существовании ВРТ, но лишь 10% врачей ориентируются в многообразии методов ВРТ настолько хорошо, чтобы применять вышеуказанные знания на практике.
Другая причина – плохая информированность населения о существующих методах ВРТ. При проведении целевого опроса населения было установлено, что лишь 15% знают о существовании ВРТ, и даже пациенты с бесплодием, впервые целенаправленно обратившиеся в профильные лечебные учреждения, имеют весьма смутное представление об ЭКО и других возможностях ВРТ.
В 95% случаев пациентки не знают, что существенное снижение фертильности у женщин начинается в возрасте 38 лет. В результате они откладывают лечение бесплодия до возраста вступления в предменопаузальный период, когда качество и количество яйцеклеток уже не позволяют получить беременность с помощью ЭКО. Или же они в течение длительного времени лечат бесплодие неэффективными методами (например, грязями, лазером и т.п.) и тоже теряют драгоценное время и возможность быстро получить беременность с помощью ВРТ. Зачастую длительное лечение неэффективными, но дешевыми методами обходится в итоге значительно дороже эффективного дорогостоящего лечения с помощью ВРТ.
– Кстати, о стоимости вспомогательных репродуктивных технологий…
– Высокая стоимость ЭКО (около 150 тыс. руб., включая лекарственные препараты) и соответствующая ценовая недоступность ЭКО для широких масс населения – это действительно серьезная проблема.
Среднедушевой денежный доход населения в 2016 году составил 32 тыс. руб. Очевидно, что лишь немногие могут позволить себе потратить 150 тыс. на то, чтобы получить беременность с вероятностью около 45%. Добавьте к этому отсутствие в регионах специалистов, владеющих методами ВРТ. Это является основным сдерживающим фактором развития ВРТ в России и будет значительно тормозить создание новых клиник ЭКО в регионах.
Нельзя не отметить и высокую стоимость зарубежных гормональных препаратов, отсутствие дешевых отечественных аналогов. Около половины стоимости попытки ЭКО приходится на приобретение зарубежных дорогостоящих гормональных препаратов, производство которых практически монополизировано, а стоимость таких препаратов неоправданно завышена производителями.
До распада СССР выпуск дешевого отечественного гонадотропного гормона производился в Баку. К сожалению, сейчас он не выпускается по понятным причинам. Организация выпуска отечественных качественных гормональных препаратов позволит, как минимум, на четверть снизить стоимость попытки ЭКО и сделает ВРТ существенно доступнее населению. Это в конечном итоге приведет к росту количества клиник ЭКО в стране. Весьма показателен и тот факт, что в случае создания в России 500 центров ЭКО произойдет рост числа детей, рожденных после ЭКО, из расчета 100 тыс. человек в год.

Елизавета АЛЕКСЕЕВА. «Независимая газета», 11 мая 2016 года