… о повышении пенсионного возраста

Бывший министр финансов уверен, что нужно повышать пенсионный возраст

Отмена накопительной части пенсии не решит главную задачу пенсионной реформы — увеличение коэффициента замещения (отношение средней пенсии к средней зарплате). Впрочем, как и его сохранение. Такое мнение высказал бывший министр финансов Алексей Кудрин на Пенсионном конгрессе в Москве. Но накопительную часть нужно сохранить, уверен Алексей Кудрин, поскольку эти средства являются важным долгосрочным ресурсом для экономики. На данный момент, напомнил бывший глава Минфина, пенсионные накопления составляют 3,7 трлн рублей, из них 1,7 трлн находятся в негосударственных пенсионных фондах (НПФ).
По мнению Алексея Кудрина, основная проблема перевода накопительной части в страховую состоит в том, что правительство не имеет возможности гарантировать ежегодную индексацию. Этот год, когда пенсии пенсионерам индексируют всего на 4%, доказал этот тезис. По мнению Алексея Кудрина, в ближайшие 2–3 года у правительства вряд ли появятся ресурсы для индексации пенсий по инфляции. Поэтому правительство должно предусмотреть выплату дополнительных пособий особенно нуждающимся. Решить проблему трансфертов в Пенсионный фонд, еще раз повторил Алексей Кудрин, можно только за счет повышения пенсионного возраста. По расчетам бывшего министра финансов, уже на третий год постепенного повышения можно будет увеличить трансферт на 500 млрд рублей, на шестой год — на 1 трлн рублей, на десятый — на 3 трлн рублей.
Напомним, как уже писали «Известия», ранее в СМИ появилась информация о том, что правительство может еще на год продлить мораторий на формирование накопительной пенсии.
Чиновники объясняют необходимость продления моратория предстоящей реформой накопительной системы. В том числе не исключается полная отмена накопительного компонента.

Анна КАЛЕДИНА. «Известия», 17 марта 2016 года

В приоритетах государственной политики в России стоит не повышение пенсионного возраста для мужчин и женщин, а стимулирование более позднего выхода на пенсию. Необходимость такого подхода власти собираются детально проанализировать в течение ближайших двух лет.
Такую точку зрения выразил министр труда и социальной защиты Максим Топилин. По подсчетам его ведомства, новая пенсионная формула позволяет уходить на заслуженный отдых позднее, так как выгода налицо: за каждый год более позднего обращения за пенсионными выплатами страховая часть увеличивается на уровень премиальных коэффициентов.
В качестве примера он привел расчет выхода на пенсию через пять лет после достижения соответствующего возраста: фиксированная выплата поднимается на 36 процентов, страховая часть - на 45 процентов. Еще через пять лет первый показатель увеличится в 2,11 раза, а второй - в 2,32 раза. Об этом говорится в ответе Максима Топилина на запрос одного из депутатов, пишет РИА Новости.
22 марта на "Деловом завтраке" в "Российской газете" министр экономического развития Алексей Улюкаев заявил, что повышение пенсионного возраста, который сейчас составляет 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин, - "решение плохое, но неизбежное, и оно обязательно будет принято". "Думаю, разумно объявлять об этом в электорально спокойный период, например, в конце 2016 года. А расчеты необходимо завершить уже сейчас", - сказал министр. По его словам, решением этой задачи занимаются в МЭР и Минфине, в том числе - в Минтруде.

Точка зрения
Наш корреспондент беседует с директором Института демографии НИУ "Высшая школа экономики", профессором Анатолием Вишневским.
На ваш взгляд, как надо все-таки решать проблему пенсионного возраста?
Анатолий Вишневский: Повышать пенсионный возраст можно по двум причинам: от хорошей жизни и от плохой. На Западе действует первая причина - они живут дольше нас, поэтому и трудовую жизнь можно заканчивать попозже.
В России в 2013 году мужчине, дожившему до нынешнего возраста выхода на пенсию, то есть до 60 лет, предстояло прожить еще, в среднем, 15,7 года, дожившему до 65 лет - 13,1 года. В странах ЕС 65-летнему мужчине предстоит прожить, в среднем, 18,5 года. То есть мы и при нынешней границе пенсионного возраста пользуемся нашим "заслуженным отдыхом" почти на 3 года меньше усредненного европейца, а когда поднимем пенсионный возраст, разрыв станет еще большим.
Кроме того, есть такой показатель, как продолжительность здоровой жизни, она в европейских странах тоже намного выше. Вот и получается, что дожил, скажем, англичанин или немец до 60 лет, а у него впереди - больше 20 лет жизни, он еще вполне работоспособен, продолжение работы совершенно естественно, а держать его на пенсии столько лет - накладно. Так что здесь сами демографические показатели подталкивают к повышению возраста выхода на пенсию.
У нас демографические основания для этого намного слабее, главная же причина, понуждающая повышать пенсионный возраст, - нехватка денег в бюджете. Это тоже достаточно серьезное основание - на нет и суда нет, видимо в скором времени право на пенсию мы будем получать в более позднем возрасте, наподобие жителей многих европейских стран. Но при этом придется смириться с тем, что нашему новоиспеченному пенсионеру будет положено намного меньше лет "заслуженного отдыха", чем его долгоживущему европейскому ровеснику.
Повышение пенсионного возраста отразится на наших пенсионерах?
Анатолий Вишневский: А вы сами как думаете? Сейчас женщина или мужчина, достигшие, соответственно, 55 и 60 лет и продолжающие работать, получают и зарплату, и пенсию. Логика этой системы заключается, видимо, в том, что зарплата у многих маленькая, пенсия тоже маленькая, и часто выжить можно только, если их сложить. Можно даже, что сейчас частенько бывает, материально поддерживать своих неоперившихся детей и внуков. С повышением возраста выхода на пенсию у части пожилых работников пенсионная надбавка отпадет.
Но ведь есть и такие пенсионеры, которые не работают - потому что не позволяет здоровье или потому что негде работать. Пенсия для них - единственный источник существования. На что они будут жить, если окажутся ниже новой возрастной планки? Не придется ли платить им пособие по инвалидности или по безработице, пока они не доживут - если доживут - до заветной возрастной черты? Да и так ли полезно максимальное вовлечение в экономическую деятельность пожилых людей с ослабленной трудоспособностью, с грузом вчерашних знаний и навыков?
Как вы относитесь к нынешним спорам о накопительной части пенсии?
Анатолий Вишневский: Пенсионная система современного типа появилась впервые в Германии во времена Бисмарка. Возрастная пирамида в XIX веке была не такой, как сейчас, - пожилых людей было мало, и не было большого труда платить им пенсии за счет большого числа работающих. Это и есть солидарная пенсионная система. Но постепенно модель воспроизводства населения во всех странах стала меняться, смертность и рождаемость снижались, а вместе с тем менялась и форма возрастной пирамиды, она сужалась снизу и расширялась сверху, население "старело", на одного работающего приходилось все больше и больше пенсионеров.
В России все осложняется еще и тем, что наша возрастная пирамида сильно изрезана разными событиями прошлых периодов. Сейчас на пенсию выходят многочисленные поколения, родившиеся после войны. А на рынок труда приходят малочисленные поколения 90-х годов рождения.
Идея накопительной пенсии появилась именно в ответ на изменение формы возрастной пирамиды. Что такое накопительная пенсия, с демографической точки зрения? Человек не рассчитывает на то, что его будет кормить поколение детей, а сам копит себе деньги на пенсию. В этом случае он не зависит от того, сколько будет работников, когда он достигнет старости, - его накопления привязаны к его собственному заработку, к его годам работы. Все кажется логичным, но есть и закавыки. Такая система требует долговременной экономической стабильности, минимизирующей риск того, что сбережения, накопленные за всю жизнь, в один прекрасный день обесценятся в результате экономического или какого-нибудь другого кризиса. Государство в этом случае должно выступать не как инструмент перераспределения ресурсов между поколениями, а как гарант сохранности ваших накоплений.

Александра ВОЗДВИЖЕНСКАЯ, Марина ГУСЕНКО. «Российская газета», 23 марта 2016 года

Российская экономика, которая находится в фазе балансировки с лета прошлого года, сейчас ждет сигнала для движения вверх. По оценкам Минэкономразвития, к концу 2016 года вполне можно ожидать роста ВВП, но лишь в том случае, если среднегодовые цены на нефть Brent составят более 40 долларов за баррель.
А уповать на резкое падение курса доллара не стоит. Каким он будет по итогам текущего года, а также о перспективах промышленного производства в России и наиболее удачном моменте для повышения пенсионного возраста, рассказал министр экономического развития Алексей Улюкаев на "Деловом завтраке" в "Российской газете".
Алексей Валентинович, недавно вы предсказывали рост экономики уже в этом году, а промышленного производства - во II квартале 2016 года. В это трудно поверить, так как инвестиционные банки и аналитики ожидают спада экономики примерно на уровне прошлого года. На чем основаны ваши прогнозы?
Алексей Улюкаев: Все-таки, предсказания и прогнозы - разные вещи. У нас часто любое предположение чиновника или аналитика называют прогнозом. Но как бюджет делает только Минфин, так и прогноз - только Минэкономразвития. Тем не менее больших расхождений между оценками разных специалистов и нашими прогнозами я не вижу.
Наш официальный прогноз, который строился на среднегодовых ценах на нефть чуть выше, чем сегодня (41,5 доллара за баррель Brent), предполагал рост экономики на 0,7 процента. При 40 долларах за баррель - от нуля до минус 0,5 процента. То есть на экономический рост мы в этом году не выходим при таком сценарии.
Ситуация, в которой мы сегодня находимся, принципиально изменилась с середины июля 2015 года, после резкого спада ВВП, который охватил IV квартал 2014-го и I-II квартал 2015-го. Мы вошли в состояние неустойчивого равновесия, при котором в половине случаев месяц к месяцу при очистке от сезонных факторов ВВП показывал рост на 0,1 процента, а в другом случае - спад на 0,1 процента. Если сложить все плюсы и минусы по ВВП и промпроизводству, получим ноль.
Наша экономика ждет сигнала. Им могла бы стать отмена антироссийских санкций или их ослабление, что означало бы возможность выхода на международные рынки капитала. Сигналом могло бы быть и изменение политики Банка России, то есть существенное снижение ключевой ставки с учетом текущего и ожидаемого уровня инфляции. Сейчас разрыв между ставкой (11 процентов) и годовой инфляцией (7,8 процента) - 3,2 процента. За последние 3,5 года только один месяц был с таким разрывом - в декабре 2014-го. В остальные месяцы ставка была либо ниже инфляции, либо примерно немного - на 0,1-0,5 процента - выше.
Также сигналом для экономики могла бы быть более активная поддержка государством инвестиций. С точки зрения частного инвестора, если государство не инвестирует, то имеет на это причину, видит риски, в том числе фискальные и регулятивные.
Возвращаясь к цифрам: за январь-февраль этого года в промпроизводстве наметился небольшой рост, который сохранится  и в целом за год динамика ВВП по году - либо ноль, либо небольшой минус. В январе было минус 2,7 процента, с учетом очистки от високосного дня в феврале - цифры остались теми же. На рубеже II-III кварталов мы должны перейти в положительную область. Отчасти это результат эффекта низкой базы прошлого года.
Говоря о позитивных сигналах, можно ли предположить, что вслед за ростом цены нефти курс доллара опустится до 50 рублей?
Алексей Улюкаев: Это уже не прогноз, а предсказание. На самом деле, на движения курса влияет состояние платежного баланса - текущий счет и капитальный. Первый полностью отражает нефтяную конъюнктуру, второй - иногда сильно влияет, иногда - не очень. Практика показывает, что при низких значениях цены нефти корреляция с курсом рубля вырастает почти до 100 процентов. Чем выше цена нефти, тем ниже зависимость, а большую роль получает капитальный счет.
И в прошлом году, и в этом состояние капитального счета намного лучше, чем прогнозировалось, исходя из графика платежей по внешнему долгу. По факту все немного по-другому: частично эти внутрихолдинговые долги, то есть "я сам себе должен через все свои дочерние и офшорные компании". Может сам себе и не платить.
Иногда рефинансироваться можно, что наглядно показала практика: в прошлом году было по крайней мере три успешных эмиссии номинированных в валюте бондов российских компаний.
Скорее всего, исходя из этих факторов, рубль должен быть несколько крепче, чем мы это предполагали в прошлом году при нынешних ценах на нефть. Я считаю, что среднегодовой курс доллара будет в динамике 60 - 70 рублей. Больше вероятность, что 65-70.
Если отталкиваться от сегодняшних цифр - 67,5 рубля за доллар и 41,5 доллара за баррель. Умножаем - получаем около 2,8 тысячи рублей, что уже гораздо ближе к стандартным значениям, чем ожидалось. Все позиции постепенно приходят в баланс, и это касается поведения населения и бизнеса, сберегательной активности, состояния финансовых рынков, уровня резервов банков, девальвационных и инфляционных ожиданий. Ребалансировка продолжится в течение всего года.
Прозвучало предложение о том, что пенсионный возраст стоит поднять уже после парламентских выборов в сентябре этого года. Каково ваше мнение на этот счет?
Алексей Улюкаев: Очевидно, что повышение пенсионного возраста - решение плохое, но неизбежное, и оно обязательно будет принято. Вопрос только в том, когда и как это сделать, так как подобное решение затронет положение всех людей, социальную и политическую ситуацию.
Думаю, разумно объявлять об этом в электорально спокойный период, например, в конце 2016 года. А расчеты необходимо завершить уже сейчас.
Как поступить - сохранить разрыв между выходом на пенсию мужчин и женщин или выровнять, как в большинстве стран? Базовое предложение - равное значение в 63 года (сейчас - 55 лет для женщин и 60 для мужчин). Еще один вариант - оставить разрыв в пять лет и поднять до уровня 60 и 65 лет соответственно. С моей точки зрения, это менее рационально.
Каким сделать шаг повышения? Логично в год повышать пенсионный возраст на полгода. Если берем планку 63 года, то для женщин потребуется совершить 16 годовых шагов. Параметры могут быть другие, так как логика есть во всех вариантах, но нужно смотреть, как люди, которых затронет реформа, распределены по отраслям, как это отразится на их доходах и прочее.
Эту аналитическую работу ведем мы, Минтруд, Минфин, нужно сопоставить наши оценки и выработать общую позицию.

Александра ВОЗДВИЖЕНСКАЯ. «Российская газета», 22 марта 2016 года