|
Для цитирования: Бычков А.П., Долгих
Е.И., Ерлич В.А., Кузнецова П.О. Рейтинг устойчивого развития городов
России - что нового? //Демоскоп Weekly. 2016. № 677-678. URL: http://demoscope.ru/weekly/
2016/0677/tema01.php
|
|
Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Рейтинг устойчивого
развития
городов России - что нового? |
 |
|
Над темой номера работали
|
 |
 |
|
Александр
БЫЧКОВ
|
Елена
ДОЛГИХ
|
 |
 |
|
Виктор
ЕРЛИЧ
|
Полина
КУЗНЕЦОВА
|
|
Что влияет на положение городов в рейтинге
В соответствии с методикой рейтинга четыре блока показателей
(социально-демографический[20],
экономический, городской инфраструктуры и экологический) имеют одинаковый
вес при расчете ИУР. Вместе с тем положение городов в рейтинге в
первую очередь определяется показателями экономического развития.
Доля индекса по блоку экономических показателей с уменьшением итогового
значения ИУР относительно равномерно снижается, достигая стабильно
низких значений для городов-аутсайдеров (рис. 4).
Экологический фактор (рис. 3), напротив, оказывает разнонаправленное
воздействие на значение ИУР, способствуя снижению позиций городов-лидеров
рейтинга УР (Москвы, Екатеринбурга, Перми, Санкт-Петербурга) и несколько
улучшая показатели ряда городов-аутсайдеров (Сарапула, Серова, Новошахтинска).
Взаимосвязь экономического развития и экологической
ситуации в городах
Для лидеров рейтинга УР характерны хорошие экономические
показатели и существенные различия в значениях индекса по блоку
экологических показателей (рис. 3). В частности, экологические показатели
- в первую очередь, загрязнение атмосферного воздуха - таких крупных
экономически развитых городов, как Москва, Санкт-Петербург и Екатеринбург,
способствуют снижению их позиции в итоговом рейтинге. При этом у
таких нефтегазовых городов, как Ухта, Нефтеюганск, Нижневартовск,
низкое загрязнение атмосферного воздуха и рациональное водопотребление
на промышленных предприятиях во многом способствовали их попаданию
в топ-10 итогового рейтинга. Среди аутсайдеров рейтинга УР выделяются
два города - Иваново и Улан-Удэ, для которых крайне малые значения
экологических показателей стали определяющим фактором низкого положения
в рейтинге. Об отсутствии прямой зависимости между экологией и экономическим
развитием свидетельствует и практически горизонтальная линия тренда.
Рисунок 3. Соотношениерезультатов рейтинга по блокам
показателей экономики и экологии
Взаимосвязь экономического и социально-демографического
развития городов
Распределение городов по другим блокам показателей рейтинга
- демографии, социальной и городской инфраструктуры - в целом соответствует
итоговому распределению городов по ИУР. Так, города, лидеры рейтинга
УР (Сургут, Нижневартовск, Тюмень и др.), демонстрируют хорошие
показатели социально-демографического развития, а большинство городов-аутсайдеров,
напротив, заметно отстает от основной группы городов по указанным
показателям (рис. 4).
Рисунок 4. Соотношение результатов рейтинга по блокам
показателей экономики и социально-демографического развития
Вместе с тем некоторые города занимают высокие позиции
в рейтинге УР, лидируя лишь по одному из названных выше блоков показателей
и существенно отставая по другому блоку. Так, города Московской
области, характеризующиеся высоким уровнем экономического развития
(Домодедово, Мытищи, Щелково), смогли войти в число лидеров рейтинга
УР, несмотря на относительно невысокую обеспеченность объектами
социальной инфраструктуры. В то же время некоторые региональные
центры европейской части России (Чебоксары, Саранск, Великий Новгород
и др.), напротив, компенсировали невысокие значения показателей
экономического развития лидирующими позициями по развитию социальной
инфраструктуры в сочетании с относительно благоприятной демографической
ситуацией.
Также следует выделить группу городов, обладающих крайне
низкими показателями как экономического развития, так и демографии
и социальной инфраструктуры. Характерно, что именно эти города стали
абсолютными аутсайдерами рейтинга УР. Большинство среди них составляют
моногорода (Прокопьевск, Киселевск, Сарапул, Ленинск-Кузнецкий и
др.). Данная группа городов характеризуется такими проблемами, как
устойчивый миграционный отток населения, низкий объем инвестиций,
экономические трудности градообразующих предприятий, низкая доступность
образования и др. Следует также отметить, что сокращение численности
населения в этих городах не ведет к повышению доступности объектов
социальной сферы.
Взаимосвязь экономического развития и развития
городской инфраструктуры в городах
Большая часть городов, лидирующих в рейтинге УР по уровню
экономического развития, характеризуется и высоким уровнем развития
городской инфраструктуры (рис. 5). Но в ряде городов-лидеров рейтинга
УР (Якутск, Ухта) и городов-лидеров по экономическому развитию (Астрахань,
Калуга, Южно-Сахалинск) подобная закономерность не наблюдается.
В этих городах уровень развития городской инфраструктуры заметно
отстает от уровня экономического развития. Если в Астрахани, Калуге
и Якутске это объясняется в основном высокой долей ветхого и аварийного
жилья, то в Ухте - крайне низкой обновляемостью жилого фонда.
Рисунок 5. Соотношение результатов рейтинга по блокам
показателей экономики и городской инфраструктуры
Следует отметить и ряд городов (Курск, Рязань, Ижевск),
у которых именно высокие показатели развития городской инфраструктуры
обеспечили попадание в Топ-30 итогового рейтинга при относительно
невысоких позициях по остальным блокам показателей. Для них характерны
высокая эффективность работы общественного транспорта и относительно
низкая доля ветхого и аварийного жилья.
Среди городов, характеризующихся худшими показателями
экономики и городской инфраструктуры, выделяются прежде всего Новошахтинск,
Дербент. Также в данную группу городов входят Грозный, Серов, Хасавюрт
и др. Для этих городов характерно сочетание высокой доли ветхого
и аварийного жилья, низкой обустроенности жилого фонда централизованным
теплоснабжением и канализацией, плохо развитой системы общественного
транспорта.
[20] В данном разделе блок
демографических показателей и блок показателей социальной инфраструктуры,
вес каждого из которых при расчете рейтинга - 1/8, рассматриваются
вместе.
|
