… о проблемах медико-социальной экспертизы

Министерство труда и социальной защиты России намерено за два года оценить и существенно улучшить работу учреждений медико-социальной экспертизы. В частности, ведомство предполагает провести аудит назначений инвалидности среди детей и пожилых людей и создать институт независимой экспертизы, приводит ТАСС слова заместителя главы ведомства Григория Лекарева.
Необходимость разделить понятие выхода на инвалидность в связи с нарушениями здоровья и понятие получения помощи пожилыми людьми назрела давно, считает профессор кафедры труда и социальной политики Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы Любовь Храпылина. По ее мнению, вопрос объективации медико-социальной экспертизы стоит на повестке дня не первый год.
«По поводу медико-социальной экспертизы специалисты уже очень много лет предлагают достаточно рациональные пути решения. В том числе предлагаются решения, касающиеся вопроса, обязательно ли старость должна признаваться как инвалидность. По логике, по науке – естественно, нет. Это нормальный этап в жизни человека. С какой стати вдруг старость и есть инвалидность? Конечно же, это не так», – объяснила профессор.
Как уточнила Храпылина, проблему представляет собой не старость как таковая, а неухоженная старость, когда люди в силу физических ограничений уже не могут себя обслуживать, а их родственники не хотят о них заботиться. «Вот та неухоженность старости, особенно одинокой старости, когда родственники вообще умыли руки и приходят только за наследством после смерти стариков, – это разве нормально? А ведь эта проблема налицо. У нас очень многие регионы только в 1990-х годах завели дома для инвалидов и престарелых, а прежде в этом плане было лучше, так же как и с сиротами – прежде семьи принимали активное участие. Однако на фоне сегодняшней ситуации даже очень состоятельные семьи, повторюсь, зачастую приходят к старикам уже только за наследством», – отметила она.
Эксперт подчеркнула, что проблема помощи старикам имеет решение, даже если не приравнивать их к инвалидам и не наделять соответствующим статусом. Причем решение это существует как для тех случаев, когда пожилой человек владеет неким ценным имуществом, так и для случаев, когда у человека недостаточно или нет личных средств. Что же касается непосредственно инвалидности, то необходимо пересмотреть не только сам подход к ее назначению, но и вопрос о том, кто именно ее должен устанавливать.
«Здесь столько нюансов, которые надо проанализировать именно через форму аудита, то есть имеющую отношение к финансам. Надо исследовать их и прийти к решениям, которые касаются обеих  категорий – инвалидов и пожилых людей. И надо разобраться, что же такое инвалидность – не уходить в какие-то туманно-красивые фразы, далекие от реальности, а понять: если инвалидность сопряжена с отсутствием возможности в  полной мере социально-экономически обеспечить себе самостоятельность через труд – это один подход. А если речь идет о чем-то ином, то вывод на этот счет тоже надо сделать в критериях, показателях, мерах в условиях правового пространства, то есть все это надо изложить через подзаконные акты», – считает Храпылина.
Ныне действующую систему установления инвалидности эксперт подвергла критике. По ее мнению, самым очевидным недостатком ее является тот факт, что вопрос о присвоении статуса инвалида и конкретной группы инвалидности решают вовсе не те люди, которые хорошо представляю себе состояние здоровья претендента на инвалидность.
«Кто глубоко знает о здоровье человека? Конечно, его врач, который его обслуживает по месту жительства. Но нет, мы создаем какую-то громоздкую систему контролирующих, собственно говоря, только делопроизводство людей – в виде медико-социальных экспертных служб. Их много, и мы знаем, что там есть немалые проблемы с качеством профессиональной подготовки и с другими моментами. Но, тем не менее, мы продолжаем и продолжаем сопротивляться предложениям специалистов перевести экспертизу, которая не вызывает никаких сомнений, именно в первичное звено здравоохранения.
А вот для сложных или конфликтных случаев надо смоделировать какую-то другую службу или организацию, в которой фокусировались бы не только медицинские оценки, но и другие данные. В частности, связанные со страховыми делами, с ответственностью страховых организаций, ответственностью организаций медицинских – ответственностью за то, что человеку не оказали помощь, и в силу этого его состояние здоровья стало соответствовать статусу инвалида», – так прокомментировала она положение вещей в настоящее время и предложения по реорганизации системы медико-социальных экспертиз.
Профессор подчеркнула, что профильным ведомствам – Минтруду и Минздраву – давно уже следовало отнестись к разнополюсным экспертным мнениям на этот счет внимательно, так как идея изменения похода возникла отнюдь не только что. По ее словам, разнообразные предложения по реорганизации уже выдвигались, и среди них были достаточно серьезные, обоснованные и проработанные. «Их не так уж много, но они есть. И не грех представителям ведомств вплоть до самих министров, выслушать их – и услышать. Думаю, Минтруду и Минздаву стоило бы послушать совместно, что же предлагают люди. В конце концов, можно провести эксперимент. Давайте выберем, что у нас наиболее рационально в реальных рыночных условиях.
Безусловно, надо прекратить уход по старости маскировать под инвалидность. Быть стариком – абсолютно нормально, пожилой человек – еще не инвалид, у него другие проблемы связаны с возможностью себя обслужить. Соответственно, не инвалидность ему надо давать, а совершенно другие статусы – в том числе, применительно к материальному обеспечению и оказываемым ему услугам», – считает Любовь Храпылина.
Профессор полагает, что выработка новой стратегии по отношению к социальному обеспечению старшего поколения крайне затянулась: по сию пору стратегические проекты в этой области предполагают в первую очередь подготовку докладов и даже не разработку концепций, а сбор и распространение всевозможной информации. Между тем теории на этот счет давно уже существуют, и нужно опробовать хотя бы что-то из них на практике.
«Надо прекратить уже Бог знает сколько лет продолжающееся бумаготворчество – давайте приступим к реальной помощи людям. Озаботимся тем, например, чтобы ввести понятие «недобросовестного наследника». То есть силами общества заставить родственников, которые не хотят заниматься уходом за своими стариками, что-то для тех делать. А если родственники делать откажутся – сделать так, чтобы отказались они, в том числе, и от претензий на наследство. Тогда уже общество начнет с помощью средств, которые принадлежат самому старику или инвалиду, о нем заботиться. Дома, участки, картины, антиквариат и так далее, любые ценности – почему они после смерти владельца должны принадлежать тому, кто не видел в упор и даже не собирался видеть проблемы этого человека?
И не надо забывать, что большое количество негосударственных организаций, которые мы так хотим вовлечь в социальные услуги, с огромной охотой пойдут на государственный заказ по исполнению дел, связанных с уходом за теми, у кого нет личных средств. Они с радостью пойдут ухаживать за стариками и по гуманным, и по экономическим интересам», – предлагает Храпулина.  По ее словам, подобный поход достаточно распространен в мире и уже достаточно давно известен в России.
Касаясь вопроса защиты пожилых людей, профессор отметила еще одну опасность для их здоровья, связанную с распространением в первую очередь среди пожилых людей и инвалидов сомнительных биологически активных добавок и тому подобных средств, которым приписывают значительные лечебные эффекты.
«Почему мы делаем вид, что недобросовестная реклама про БАДы и всякие аппараты, которые всучивают старикам и инвалидам, это нормально? Это отнюдь не нормальный бизнес. И надо наказывать за него не как за мошенничество. Ведь в данном случае речь идет о чем? О том, что нарушается право на жизнь. Если продавец знает, что от его средств покупателям будет плохо, разве это не значит, что он готовит причинение вреда здоровью по меньшей мере?» – задается вопросом Любовь Храпулина.
Профессор еще раз подчеркнула, что изменение подхода к проблемам пожилых людей насущно необходимо, поскольку так или иначе касается и будет касаться всех.
«К сожалению, почему-то ко всем этим вопросам пока существует очень поверхностное отношение. Наверно, потому что они касаются людей, которые себя сами не могут защитить, а общество не хочет соприкасаться с тяжелой проблемой. Все словно хотят отдалить свое будущее, отодвинуть его. Но мы все станем стариками в определенный момент. Взгляните в зеркало, на своего соседа, на прохожих на улице – это касается всех. Поэтому если Министерство труда собирается реально, а не формально что-то решать с инвалидностью и помощью пожилым, то, конечно, это очень нужно. Давно пора было сделать.
Ну, хорошо, дозрели приняться за дело только сейчас – так пусть уже и решают вопрос. Но только с учетом мнений экспертов и с попытками прийти к какому-то компромиссному – всех не устроишь, конечно – варианту. Нужно прийти решению по поводу того, через какие инструменты будут определяться статус инвалидности, группа. И уяснить, что когда нет факта инвалидности, а помощь нужна потому, что наступил период, когда из-за возраста требуется поддержка, – необходим другой механизм, механизм помощи старикам», – заключила эксперт.

Мария МСТИСЛАВСКАЯ. «Полит.ру», 4 марта 2016 года