Rambler's Top100

№ 659 - 660
19 октября - 1 ноября 2015

О проекте

Институт демографии Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики"

первая полоса

содержание номера

читальный зал

приложения

обратная связь

доска объявлений

поиск

архив

перевод    translation

Оглавление Тема номера
На что жалуемся, мамочка?

Гладко было на бумаге…

Трудовые права изучать нелегко

Как мы работали с базой данных

Кто, где и на что жалуется

Что показывает вариационный и регрессионный анализ

Заключение

ОБСУДИТЬ НА ФОРУМЕ

Вся статья
(в формате PDF)

Ссылки по теме номера

Темы предыдущих номеров

См. также Архив "Темы номеров"

Для цитирования: Исупова О.Г., Белянин А.В., Островская Ю.Е. На что жалуемся, мамочка? //Демоскоп Weekly. 2015. № 659 - 660.
URL: http://demoscope.ru/weekly/
2015/0659/tema01.php


Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:


Google
Web demoscope.ru

На что жалуемся, мамочка?

Над темой номера работали

Ольга ИСУПОВА

Алексей БЕЛЯНИН

Юлия ОСТРОВСКАЯ

Заключение

Наше исследование подтвердило обоснованность положения, высказанного П.В. Бизюковым[14] относительно не только объективной, но и субъективной природы индивидуальных трудовых конфликтов. Например, региональная дифференциация показывает, что, если в регионе чаще возникают обращения по более базовым трудовым правам, таким, как ненадежность заработка, то более символические нарушения, такие как дискриминация по признаку пола и материнства, начинают иметь меньше значения при обращениях. Кроме того, для некоторых факторов характерно U-образное распределение обращений, так, что чаще всего ощущение несправедливости и, возможно, конфликт возникают при средних, а не при крайних значениях фактора.

Это характерно для статуса зарплаты (больше всего жалоб при «серой», при «белой» - все относительно прозрачно, а при «черной» у работника изначально заниженные ожидания относительно своих прав) и для стажа работы на предприятии (большая часть жалоб возникает при стаже от 1 до 5 лет, у неработающих и года, а также у работающих более 5 лет, их значительно меньше). То есть, вероятно, в соответствии с классификацией П.В. Бизюкова, работающие недолго и/или получающие «черную» зарплату «не верят в возможность что-то изменить», а работающие долго и «по-белому» удовлетворены своим положением чаще, чем представители других групп.

Подавляющее значение в статистическом распределении вопросов, связанных с беременностью и материнством, отражает специфическую для России ситуацию, когда женщины, именно как матери, по закону пользуются повышенными (по сравнению с большим числом других стран) трудовыми гарантиями (в основном за счет работодателя) – и именно это, в общем-то, делает их непривлекательными работниками (слишком затратными в глазах работодателя), если только не удается вступить с ними в трудовые отношения таким образом, чтобы законодательство можно было соблюдать не полностью (или, скорее, использовать лакуны в законодательстве к выгоде работодателя и невыгоде работницы). Именно здесь лежит ключевой фактор, определенный в данной работе, и ключевое противоречие между интересами женщины-работницы и работодателя.

Прежде всего, это касается «серой» зарплаты, позволяющей платить женщине больше денег, когда она работает, и меньше, когда она получает пособия. Также это касается ситуаций «исчезновения» предприятия, пока женщина находится в декретном отпуске, принуждения к «добровольному» увольнению беременных и матерей, и многое другое. Женщины же, напротив, заинтересованы в том, чтобы работать как можно более официально и с как можно большей зарплатой, так как это влияет на последующие выплаты по материнству. Вероятно, во все это вовлечены также и неформальные отношения и ожидания, связанные, прежде всего, с фактором стажа – при относительно длительной работе на предприятии, даже при «серой» зарплате, женщины ожидают более «человеческого» к себе отношения, и соответственно больших выплат по материнству, нежели те, которые полагаются им по «белой» части их зарплаты. То есть, кроме законных оснований, здесь, как и везде в области трудовых отношений, имеют большое значение представления участников взаимодействия о «справедливости».

Возможно, было бы продуктивным такое изменение законодательства, при котором более существенная часть материнских пособий выплачивалась бы Фондом социального страхования, а не работодателями, это могло бы снизить напряжение в основной конфликтной области женского труда в России. Но пока, в условиях развивающегося кризиса и планов по урезанию бюджета, этого вряд ли можно ожидать. В этом случае, при прочих равных условиях, можно ожидать, как минимум, откладывания рождений до более благополучных времен или и вовсе сокращения их числа, поскольку большинство женщин все-таки работает не из прихоти, а потому, что их заработок необходим им и их семье, а в кризис можно ожидать обострения именно женских трудовых отношений с работодателями в основной и самой массовой конфликтной области – области выплаты работодателем пособий по беременности и материнству.


[14] Бизюков П.В. Цит. соч.

<<< Назад


Вперёд >>>

 

Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

Свидетельство о регистрации СМИ
Эл № ФС77-54569 от 21.03.2013 г.
demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org (2001-2014)
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров - www.macfound.ru (с 2004 г.)
Фонда некоммерческих программ "Династия" - www.dynastyfdn.com (с 2008 г.)
Российского гуманитарного научного фонда - www.rfh.ru (2004-2007)
Национального института демографических исследований (INED) - www.ined.fr (с 2004 г.)
ЮНЕСКО - portal.unesco.org (2001), Бюро ЮНЕСКО в Москве - www.unesco.ru (2005)
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) - www.osi.ru (2001-2002)


Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.