… об образовательной миграции

Чтобы оживить миграционные процессы в стране и разнообразить направления внутренней миграции, необходимо повышать качество региональных вузов. Тогда молодежь будет стремиться не только в Москву, Санкт-Петербург, Томск и Новосибирск, но и в другие регионы, отметил ведущий научный сотрудник Института демографии Высшей школы экономики Никита Мкртчян в докладе «Межрегиональная миграция молодежи как индикатор учебной миграции в РФ».
Россия сегодня – одна из стран с наименее мобильным населением. Особенностью российской внутренней миграции является «западный дрейф» – миграция населения в европейскую часть страны из восточных регионов, таких как Сибирь и Дальний Восток.
Магнитами внутренней миграции являются крупные города, генерирующие расширяющийся спрос на рабочую силу. В этих городах ищет спасение население малых и средних городов, а также сельской местности. И речь идет не только о трудовых мигрантах, уезжающих на заработки, но и о выпускниках школ, стремящихся попасть в «сильные» вузы и, тем самым, сделать первый шаг в построении своей будущей карьеры.
Демографы, политики и экономисты ломают голову над тем, как «расшевелить» внутреннюю миграцию, сделать ее разнонаправленной и гибкой, чтобы обеспечить более равномерное и активное развитие всех регионов страны. Начать можно с системы высшего образования, отметил Никита Мкртчян, выступая на международной конференции «Региональная дифференциация образовательных систем».

Вуз как центр притяжения
Региональные системы высшего образования, как и сами субъекты федерации, очень неоднородны, подчеркнул Мкртчян.
Есть регионы с глобально ориентированными вузами: аттракторы студентов из других регионов страны, а есть регионы, и их подавляющее большинство, где уровень высшего образования довольно низок.
Часто в регионе имеется вуз общего (широкого) высшего образования, позволяющий молодежи приобрести минимальные социальные навыки. Такие вузы не требуют серьезной подготовки (средний результат ЕГЭ там редко превышает 55 баллов), но и большой ценности такое образование не представляет.
Очевидно, что центрами притяжения для молодежи становятся города с сильными учебными заведениями. То есть, по словам Мкртчяна, «учебная миграция может считаться индикатором привлекательности систем высшего образования». Изменения в них могут оказывать непосредственное влияние на внутреннюю миграцию в целом.
Для выявления основных направлений молодежной миграции и ее причинно-следственной связи, Мкртчян использовал данные межрегиональной миграции Росстата за 2003-2010 и 2011-2013 годы, а также данные Всероссийских переписей населения 2002 и 2010 годов. Объектом исследования стали когорты молодежи студенческих возрастов: поколения 16-22 лет.

Односторонняя миграция
По словам Мкртчяна, данные статистики населения позволяют оценить только примерный масштаб учебной миграции, но хорошо демонстрируют региональные различия.
Самый большой всплеск миграции он зафиксировал у молодежи в возрасте 17-18 лет, что вполне объяснимо: это возраст поступления в вузы.

Рисунок 1. Суммарное сальдо межрегиональной миграции, Россия, 2003-2010 гг., тыс. чел.
Источник: текущий учет миграции, 2003-2010 гг.

Городов и регионов, привлекающих молодых мигрантов, мало. Это Москва, Санкт-Петербург, Московская и Ленинградская области, Томск и Новосибирск. Уезжают будущие студенты преимущественно из северных и южных регионов страны и Дальнего Востока: Алтайского края, республики Коми, Оренбургской области, Кургана, Магадана, Чукотки и пр. Эти субъекты за 2003-2010 годы лишились до 8% молодых людей в возрасте 17-18 лет.
«Молодежь четко чувствует, откуда и куда надо ехать, и голосует за сильные образовательные системы», – утверждает Мкртчян.
При этом, он подчеркивает: региональные предпочтения учебных мигрантов зависят не только от мощности вузовских центров, но и от общей направленности миграционных процессов в стране. Кроме Томска и Новосибирска, все другие направления молодежной миграции совпадают с общими миграционными процессами.
Но именно эти выбивающиеся из общего тренда города дают понять: если есть хорошая система высшего образования, она преодолеет общий тренд. Важно только, чтобы сильные вузы появлялись не там, где уже давно существуют достойные конкуренты, а в новых местах. Тогда миграционные процессы пойдут активнее и продуктивнее.

Мария ДЕНИСОВА. «Opec.ru», 27 января 2015 года