Rambler's Top100

№ 619 - 620
17 - 30 ноября 2014

О проекте

Институт демографии Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики"

первая полоса

содержание номера

читальный зал

приложения

обратная связь

доска объявлений

поиск

архив

перевод    translation

Оглавление Тема номера
Российская молодежь в брачно-семейном интерьере

Меняющиеся жизненные стратегии молодежи

Новые ниши брака и партнерства

Рождаемость – перенастройка календаря

Сексуальность эмансипируется от репродукции и брачности

Заключение: персональный выбор на смену универсальной норме

ОБСУДИТЬ НА ФОРУМЕ

Вся статья
(в формате PDF)

Ссылки по теме номера

Темы предыдущих номеров

См. также Архив "Темы номеров"


Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:


Google
Web demoscope.ru

Российская молодежь
в брачно-семейном интерьере[1]

Над темой номера работали

Сергей
ЗАХАРОВ[2]

Екатерина
МИТРОФАНОВА[3]

Меняющиеся жизненные стратегии молодежи [4]

В настоящий момент демографическая нагрузка на трудоспособное население России не велика, более того, она самая низкая за всю историю страны (табл. 1). Это объясняется относительной малочисленностью как пожилого, так и детского населения при относительной многочисленности лиц трудоспособного возраста (рис. 1).

Но такая экономически выгодная возрастная структура населения просуществует недолго. В состав рабочего населения начинают вступать малочисленные поколения 1990-х годов рождения (рис 1). В соответствии со средним вариантом прогноза Росстата (2012) к 2030 году доля лиц моложе трудоспособного возраста (до 16 лет) будет такой же, как и сегодня (около 17%), а вот доля лиц старше трудоспособного возраста при современном пенсионном возрасте (женщины – 55 лет, мужчины – 60 лет) существенно увеличится - с 23% до 29%. Малочисленные поколения, которые сегодня начинают трудовую деятельность, будут обременены высокими трансфертными обязательствами, прежде всего, в отношении пожилого населения. Неизбежное повышение налоговых отчислений, и, соответственно, относительное сокращение индивидуальных и семейных затрат на текущее потребление будет выступать для молодежи серьезным ограничением для демографического поведения и выбора жизненных стратегий в целом. Нынешней молодежи и последующим поколениям предстоит принципиальным образом повысить как совокупный социальный капитал, так и эффективность его использования, чтобы ответить на категорический императив демографического старения российского общества. В связи с этим не сложно предположить, что демографическое поведение молодежи будет адаптироваться к фундаментальным социально-экономическим изменениям посредством поиска таких жизненных стратегий, которые будут способствовать поддержанию экономико-демографического взаимодействия между поколениями с минимальными рисками для возникновения межпоколенных конфликтов, возможность возникновения которых очень велика.

Таблица 1. Демографическая нагрузка в России по данным переписей населения и в соответствии со средним вариантом прогноза Росстата на 2020 и 2030 годы

Год проведения переписи

Доля населения в рабочем возрасте в %

Демографическая нагрузка на 1000 населения в рабочем возрасте

общая

детьми

пожилыми

1926

51,6

936

770

166

1939

53,1

885

724

161

1959

58,4

713

512

202

1970

56,2

781

508

272

1979

60,4

656

385

270

1989

57,0

755

430

325

2002

61,3

631

296

335

2010

61,6

623

263

360

2020 (прогноз)

55,4

805

328

477

2030 (прогноз)

54,6

831

308

523

Источник: Население России 2010-2011. Восемнадцатый ежегодный демографический доклад / Отв. ред. А.Г. Вишневский. М.: НИУ ВШЭ, 2013

Рисунок 1. Половозрастная пирамида России на 1 января 2013 года

Источник: Данные Росстата

Демографические и социально-экономические условия при рождении поколений, а также экономическая, политическая ситуация в стране в начале их трудовой, брачной, репродуктивной карьеры – все это оказывает влияние на ценности, нормы, поведенческие практики каждого поколения, и, в конечном итоге, на их судьбу. Чем медленнее меняется ситуация в стране, тем более единообразным бывает поведение разных поколений, проходящих одинаковые жизненные этапы.

Россияне прошли такой период унификации в послевоенные десятилетия, когда советская власть как рестриктивными, так и стимулирующими методами направляла экономическое, демографическое и социальное поведение граждан вдоль строго очерченного коридора допустимых сценариев[5]. Исследования демографического поведения, проведенные на репрезентативном эмпирическом материале последнего времени, подтверждают это. Так, например, было выявлено, что на протяжении почти всей второй половины 20-го века интервалы между вступлением в первый брачно-партнерский союз (брак или сожительство) и рождением первого ребенка в России были практически одинаковы не только для всех советских поколений, но и для всех типов брачно-партнерских союзов[6] (рис. 2).

Рисунок 2. Медианные интервалы между созданием первого брачно-партнерского союза и зачатием первого ребенка (в разрезе пола и типа брачно-партнерского союза)

Источник: Митрофанова Е.С. Демографическое поведение поколений россиян в сфере семьи и рождаемости // Экономический журнал Высшей школы экономики, Том 15, №4, 2011.

Рис. 2 демонстрирует стабильность и единообразие семейного и брачно-партнерского поведения в течение послевоенного времени вплоть до «эпохи смены вех» во второй половине 1980-х годов. Мы видим, как слитны были три типа воспроизводственного поведения: репродуктивное, брачное и сексуальное. Вступление в первый брачно-партнерский союз и рождение первого ребенка были тесно взаимосвязаны. Наступление одного события без другого считалось отклонением от общепринятой нормы и, в той или иной степени, порицалось обществом.

Тем не менее, реальные практики, продемонстрировавшие первые признаки изменений уже во второй половине 1960-х годов, начали входить в противоречие с этими предписаниями[7]. Возраст начала сексуальной жизни становился ниже, и в отсутствие эффективных и широкодоступных средств контрацепции первые сексуальные опыты часто приводили к нежелательной беременности. В этом случае было два пути: либо аборт, либо заключение брака «вдогонку». Хотя аборты и были разрешены и широко распространены, однако не все девушки решались прерывать первую беременность, и многие делали выбор в пользу рождения ребенка. К этому шагу их подталкивали и врачи, единодушно предупреждавшие об отрицательных последствиях прерывания первой беременности. А так как внебрачные рождения, следуя традиции, продолжали осуждаться, то молодые люди были вынуждены оформлять отношения, т.е. регистрировать браки, которые при других обстоятельствах были бы отложены. В результате, там, где, казалось бы, по примеру развитых стран Запада, должен был произойти разрыв шаблона (сексуальное поведение стало опережать брачное и должно было начать от него отделяться), напротив, в российских условиях произошла еще более тесная склейка всех форм демографического поведения в молодом возрасте.

В поздний советский период темп наступления первых событий в жизни человека, меняющих его статус в социальной, семейной, образовательной, трудовой сферах жизни был очень высок. Все эти этапы взросления концентрировались на одном небольшом промежутке времени, составляющем примерно три-пять лет, накладывались друг на друга и конкурировали друг с другом[8]. Молодые люди стремились поскорее обрести статус взрослого человека, получить престижные статусы родителя, работника, образованного человека, и, в конце концов, обрести независимость, в первую очередь, от родительского контроля. В советском обществе получение доступа к целому ряду социальных благ и гарантий (очередь на квартиру, повышение по службе, льготы и т.д.), возможности вертикальной социальной мобильности также в немалой степени связывались с брачно-семейным статусом индивида. В то же время нарастала внутренняя конфликтность ситуации, при которой требовалось практически одновременно обретать все социально значимые роли в очень молодом возрасте (рано «взрослеть»).

Негативные следствия поддержания традиционной слитности сексуального, матримониального и репродуктивного поведения в молодом возрасте, вступающей в противоречие с образовательной и профессиональной карьерой, проявлялись в исключительно высоком на мировом фоне уровне разводимости, высокой распространенности абортов, отказов от новорожденных детей, низкой вероятности повторных рождений и пр. Раннее начало семейной жизни тормозило рост образования, повышение квалификационного уровня и миграционной мобильности, расширяло сферу бедности. В силу явной социально-экономической иррациональности подобного положения вещей, сложившаяся «советская» модель демографического поведения не имела будущего. Правда, если под будущим подразумевать неизбежность экономической, социальной и политической модернизации общества, завершающего индустриальную и вступающего постиндустриальную стадию своего развития.

Поколения 1970-х и 1980-х годов рождения, социализация которых проходила в революционную эпоху политических и экономических реформ, продемонстрировали стремительный рост интервалов между вступлением в первый брачно-партнерский союз и рождением первого ребенка. Этот, казалось бы, малозначительный эмпирический факт на деле свидетельствует о начале фундаментальной трансформации модели начальных стадий формирования семьи, сохранявшейся в России на протяжении столетий практически без изменений. Сексуальное, брачное и репродуктивное поведение больше не связаны между собой так неразрывно, как это было ранее. Этому способствует появление доступной контрацепции, включение вопросов, касающихся интимной сферы, в общественный дискурс, рост лояльности к внебрачной рождаемости и сожительствам.

Как подобные изменения стали возможными и что повлекла за собой смена, вернее, диверсификация образцов поведения – на эти и сопутствующие вопросы мы попытаемся ответить далее, рассмотрев такие составляющие демографического поведения нынешней молодежи, как брачное, репродуктивное, сексуальное и контрацептивное.


[1] Данная статья представляет собой более полную авторскую версию статьи, частично опубликованной ранее в виде главы в монографии: Россия и Китай: молодежь XXI века /Отв.ред.: М.К.Горшков, Ли Чунлинь, П.М.Козырева. М.: Новый Хронограф, 2014: 55-79. В статье использованы результаты проекта "Новейшие тенденции демографического развития России и их учет при социально-экономическом прогнозировании", выполненного в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ в 2013 г., а также исследования "Изучение динамики формирования и развития семей и процессов рождаемости на данных выборочных обследований" (Грант Научного фонда НИУ ВШЭ № 14-05-0054, 2014).
[2] Захаров Сергей Владимирович - к.э.н., заместитель директора Института демографии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (Москва)
[3] Митрофанова Екатерина Сергеевна - магистр социологии, аспирантка, младший научный сотрудник Института демографии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (Москва).
[4] Общепринятого определения возрастных границ «молодежи» на международном уровне не существует. Фонд Организации Объединенных Наций в области народонаселения (ЮНФПА) предлагает относить к этой категории лица в возрасте от 15 до 24 лет. Федеральная служба государственной статистики России относит к «молодежи» население в возрасте от 15 до 29 лет. В нашей работе мы будем придерживаться последней трактовки, которая является расширительной и позволяет учесть и международные стандарты, и российские (См.: Щербакова Е.М. Молодежь мира: основные демографические тенденции // Демоскоп Weekly № 509 – 510 (от 1 - 20 мая). 2012 http://demoscope.ru/weekly/2012/0509/barom02.php/; Молодежь в России. 2010. Статистический сборник. /ЮНИСЕФ, Росстат. М.: ИИЦ «Статистика России», 2010. http://www.gks.ru/free_doc/doc_2011/MOLODEG_RUS_2010.pdf).
[5] Блюм А., Себий П., Захаров С. Взросление во Франции и России: различия в перспективе поколений // Эволюция семьи в Европе: Восток–Запад. По материалам исследования «Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе». Выпуск 3 / Под науч. ред. С.В. Захарова, Л.М. Прокофьевой, О.В. Синявской. М.: НИСП, 2010. с. 150-154.
[6] Митрофанова Е.С. Демографическое поведение поколений россиян в сфере семьи и рождаемости // Экономический журнал Высшей школы экономики, Том 15, №4, 2011, с.519-542.
[7] Блюм А., Себий П., Захаров С. Указ соч. с. 153.
[8] Там же, с. 160.

<<< Назад


Вперёд >>>

 

Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

Свидетельство о регистрации СМИ
Эл № ФС77-54569 от 21.03.2013 г.
demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org (c 2001 г.)
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров - www.macfound.ru (с 2004 г.)
Фонда некоммерческих программ "Династия" - www.dynastyfdn.com (с 2008 г.)
Российского гуманитарного научного фонда - www.rfh.ru (2004-2007)
Национального института демографических исследований (INED) - www.ined.fr (с 2004 г.)
ЮНЕСКО - portal.unesco.org (2001), Бюро ЮНЕСКО в Москве - www.unesco.ru (2005)
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) - www.osi.ru (2001-2002)


Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.