… о регистрации по месту нахождения работодателя

Но ожидать скорого принятия разработанного в президентском Совете по правам человека законопроекта не стоит, полагают его авторы
Генпрокуратура поддерживает законопроект Совета по правам человека при президенте (СПЧ), позволяющий россиянам регистрироваться по месту нахождения работодателя и в нежилых помещениях. Об этом «Ведомостям» сообщил председатель комиссии СПЧ по миграционной политике Евгений Бобров после вчерашнего совещания с представителями силовых ведомств. «Они попросили лишь конкретизировать механизм, чтобы не было никаких злоупотреблений», — пояснил Бобров. «Генпрокуратура сообщила, что к ним поступают жалобы от граждан, которые сталкиваются с препятствиями при регистрации. Следственный комитет заявил, что им тоже желательно знать регистрацию», — подтвердил президент фонда «Миграция XXI век» Вячеслав Поставнин, тоже присутствовавший на совещании.
Как отмечается в пояснительной записке к законопроекту, основной проблемой регистрационного учета является то, что есть россияне, которые не подлежат регистрации: это те, кто проживает в помещениях, не имеющих статуса жилого (дачные или садовые домики, бытовки), и граждане, не получившие согласия на регистрацию в предоставленном жилье. «Невозможность зарегистрироваться существенно осложняет их правовое положение, препятствуя реализации социальных, избирательных и других прав», — говорится в документе. Поэтому СПЧ предлагает регистрировать работников по фактическому адресу работодателя («поскольку определенное время они систематически находятся на работе») и дать право на регистрацию тем, кто проживает в общежитиях и домах, которые не получили статус жилых помещений. Бомжей предлагается регистрировать по адресу территориального подразделения ФМС.
Законопроект направлен на людей, которые по тем или иным причинам оказались без регистрации, — к примеру, их выселили родственники или они переехали на работу в другой город, поясняет Бобров. «Но мы не имеем в виду тех, кто снимает квартиру: их должны регистрировать арендодатели, а в случае отказа — платить штраф», — уточняет член СПЧ. По его словам, цель законопроекта — чтобы каждый был зарегистрирован там, где живет: «Закон нужен, чтобы преодолеть ситуации, когда кого-то не хочет теща регистрировать или помещение относится к нежилым». На сегодняшний день, как подчеркивают в СПЧ, порядок регистрации для россиян оказывается сложнее, чем для иностранцев: у последних с 2007 г. уведомительный порядок постановки на миграционный учет, а сделать это можно в любом помещении, в том числе по адресу работодателя.
Поставнин считает инициативу СПЧ правильной, поскольку совет хочет, чтобы регистрация стала по-настоящему уведомительной и приобрела свой изначальный смысл: гражданин сообщает государству, где он находится и как с ним можно связаться. Государство должно понять, чего оно хочет от регистрации, говорит эксперт, когда в советское время вводили прописку, ставили три цели — поиск преступников, мониторинг передвижения населения и учет жилплощади, поскольку тогда стали распределять жилье. Сейчас же регистрация не решает ни одной из этих задач, а отказаться от нее тоже не хотят, поскольку с ней теперь увязаны детские сады, школы, медицинские учреждения, поясняет Поставнин: «Вырвать регистрацию из нашего государственного организма сложно, она зажила своей жизнью. А ФМС хочет вернуть советский вариант — на совещании проскальзывали слова «лимит»,«прописка», «ограничить». На деле же нужна глубокая реформа регистрационной системы, убежден Поставнин: «В советское время система лимита работала. Но теперь у нас свобода передвижения — люди куда хотят, туда и уезжают, а они все хотят их привязать к одному месту». Оперативные комментарии от ФМС России «Ведомостям» получить не удалось.
СПЧ представит законопроект Владимиру Путину на предстоящей встрече с президентом 14 октября, в его администрацию документ отправили еще два месяца назад. Но ожидать, что поправки примут в ближайшее время, нельзя, считает Бобров, поскольку ФМС хочет сначала проанализировать практику применения закона о «резиновых квартирах» (см. врез). «Прямой зависимости между этими двумя законами нет, но администрация президента считает, что все же нужно проанализировать правоприменение этого закона», — говорит член СПЧ. Концептуально ФМС законопроект поддержала, но содержательно — нет: они борются с последствиями, а не с причинами проблем, полагает правозащитник.

Елена МУХАМЕТШИНА. «Ведомости», 8 октября 2014 года