Rambler's Top100

№ 607 - 608
25 августа - 7 сентября 2014

О проекте

Институт демографии Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики"

первая полоса

содержание номера

читальный зал

приложения

обратная связь

доска объявлений

поиск

архив

перевод    translation

Оглавление Глазами аналитиков 

Теоретико-методологические вопросы определения и измерения бедности

Феномен бедности в современной России

Социально-демографические особенности бедности в Российской Федерации

Жилищные условия семей с детьми: динамика неравенства

Архив раздела Глазами аналитиков


Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:


Google
Web demoscope.ru

Жилищные условия семей с детьми: динамика неравенства

Т.А. Гасс[1]
(Опубликовано в журнале "Вопросы статистики", 2014, №3, с. 70-75)

В последнее время лидеры Российского государства провозгласили курс на увеличение рождаемости в стране, но это невозможно без повышения уровня жизни семей с детьми, что в свою очередь требует качественного жилья. Анализу жилищных условий домохозяйств с детьми (до 16 лет) в России и посвящена данная статья. Важность условий жизни семей с разным числом детей связана и с моделями социального поведения, в частности внутрисемейных отношений, которые часто перенимаются у родителей, что может приводить к консервации различий в жилищных условиях между многодетными семьями и семьями с одним ребенком.

Статья разделена на три части: в первой дается обзор теоретических работ, показывающих важность жилья для развития личности; во второй части описываются жилищные условия семей с разным числом детей в России; в третьей - анализируется неравенство между ними.

Роль жилья в жизни детей и проблемы рынка жилья в России

Многочисленные публикации раскрывают роль жилья в жизни отдельных индивидов и домохозяйств. Отчет рабочей группы по проблемам здоровья детей[2] показывает, что жилищные условия в этом вопросе играют важную роль. От качества жилья зависят многие показатели здоровья детей, так как около 80-90% своего времени они проводят в помещениях. Безусловно, район, в котором живет человек, влияет на его окружение, особенно в раннем возрасте, когда мобильность ограничена близлежащими объектами, но не только месторасположение жилья влияет на социализацию индивида. Стесненность условий проживания, а именно перенаселенность жилья, влияет на общение детей и родителей, мешая конструктивному социальному взаимодействию[3].

Жилье играет важную роль при социализации подрастающего поколения, являясь одним из связующих звеньев между поколениями, и влияет на доходы домохозяйств. Так, будущие доходы детей положительно зависят от статуса собственности жилья их родителей и отрицательно - от стесненности условий проживания в детстве[4]. Это может быть следствием того, что население с более высокими статусными характеристиками стремится к покупке (аренде) нового жилья[5], которое, как правило, характеризуется большей площадью и лучшей планировкой. Этому процессу может сопутствовать концентрация более богатого населения в пригородах, а бедного - в центрах городов, так как новые дома (микрорайоны) обычно строятся на окраинах, а не в центре. В России люди с высокими доходами выбирают не столько новые квартиры и дома, сколько более просторные качественные жилые помещения независимо от года их постройки. Чаще всего это дома и кварталы бизнес-класса, где не могут себе позволить иметь жилье семьи со средними и невысокими доходами.

Левин-Эпштейн и соавторы[6] подчеркивают важность жилья для благополучия последующих поколений: различия в праве собственности на жилье могут генерировать воспроизведение неравенства в богатстве и стандартах жизни будущих поколений, влияя на шансы потомков иммигрантов хорошо устроиться в жизни и их самореализацию.

Жилищные условия очень важны и являются вторыми по значимости для ощущения удовлетворенности жизнью после семьи. При этом уверенность в возможности контролировать свои жилищные условия в ближайшие три года высказали только 8% россиян, еще 38% смогут это делать «немного» и «довольно сильно»[7]. Отсутствие возможности контролировать свои жилищные условия для большей части населения страны связано с несовершенством рынка жилья в России и слабым обеспечением гарантий прав найма и собственности жилья.

Лишь 15% российских семей имеет возможность приобрести жилье или построить его за счет собственных или заемных средств, говорится в работе Р. Горшкова и В. Дикаревой[8]. Включение вторичного рынка в оборот может помочь части населения улучшить свои жилищные условия, однако неразвитость этого сектора не позволяет использовать весь его потенциал. «Вертикальное неравенство может быть усилено субсидиями, которые настолько велики по размеру, что жилищные условия получателей субсидий будут превосходить жилищные условия, которые могут себе позволить семьи с более высокими доходами и не имеющие права на субсидию»[9]. К сожалению, из-за высоких цен на жилье и недоступности ипотечных программ для большинства населения сейчас это происходит.

Р. Баклей и Е. Гуренко[10] подчеркивают, что жилье никак не связано с доходами граждан России и распределено случайным образом, а демографические решения домохозяйств никоим образом не влияют на их жилищные условия и не зависят от них. При этом появление новых членов семьи вызывает сокращение жилой площади, а невозможность улучшить свои жилищные условия самостоятельно ведет к перенаселенности жилья и сложности планировки личного пространства для всех членов семьи.

В постановлении Правительства РФ «О дополнительных мерах по реализации федеральной целевой программы “Жилище” на 2002-2010 годы» говорится об отсутствии «существенного улучшения ситуации в жилищной сфере» и «повышения доступности жилья для населения»[11]. Реформаторы Стратегии социально-экономического развития России до 2020 г. отмечают, что «большинство жалоб в Общественную палату РФ - о проблемах с жильем», а коммерческие новостройки не решают проблему сокращения очередников на жилье[12].

Подведем итог - качественное и просторное жилье крайне важно для развития и социализации индивидов, оно способно влиять на их будущий успех. Самая большая проблема в жилищной сфере России - это невозможность улучшения жилищных условий самостоятельно для большей части населения страны.

Положение семей с детьми в жилищной сфере России

Положение семей в жилищной сфере характеризуется статусом собственности жилья, его площадью и качеством. В других странах статус собственности в первую очередь влияет на расходы домохозяйств на жилье, их мобильность на рынке жилья и участие в социальных программах. В России статус собственности на это не влияет и анализироваться не будет.

Данные для анализа жилищных условий семей с детьми взяты из ежегодных обследований бюджетов домашних хозяйств (ОБДХ), проводимых Росстатом. ОБДХ представляет собой пространственную выборку, репрезентативную для России в целом, число наблюдений в ней превосходит 50 тыс. домохозяйств. В работе использован максимально возможный период: 2003-2009 гг. «Данные выборочных обследований Росстата достаточно высокорепрезентативны для построения корректных оценок масштабов неравенства»[13]. Таким образом, для целей исследования используется высокорепрезентативная база данных.

Анализ ситуации неравенства в жилищной сфере для семей с разным числом детей можно начать с их желания улучшить свои жилищные условия. Доля семей, желающих улучшить свои жилищные условия, растет с 5 до 20% (2009 г., Приложение) при увеличении числа детей в них, что объясняется как более высокой стесненностью жилья в этих семьях, так и общей неудовлетворенностью граждан России своими жилищными условиями. Государство помогает определенным категориям граждан улучшать свои жилищные условия, в том числе и многодетным семьям. Среди семей без детей 1,0% состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, а среди семей с четырьмя и более детьми таких уже 6,0% (Приложение). Большая часть семей, улучшающих свои жилищные условия без помощи государства, не относится к малообеспеченным слоям общества. При отсутствии помощи со стороны государства в более просторном жилье будут жить семьи с большими доходами (при прочих равных условиях) и меньшим числом детей.

Для акцентирования внимания на изменении положения семей при росте числа детей в них на рис. 1 и 2 приведены данные на начало и конец анализируемого периода. В другие годы ситуация в семьях с разным числом детей была аналогичной; сделанные выводы характеризуют весь период наблюдения. С увеличением числа детей сокращается среднедушевой доход и площадь на каждого члена домохозяйства (см. рис. 1), но происходит рост общей площади жилья. При появлении первых двух детей площадь на каждого члена домохозяйства сокращается наиболее стремительно и резко падает почти в два раза: домохозяйства из 6-7-й децильных групп по площади жилья на человека сразу «скатываются» в 3-4-ю группы; это же сокращение в терминах квадратных метров составляет чуть больше двух раз (см. рис. 2).

Рисунок 1. Средние децильные* группы семей с разным числом детей в жилье и по располагаемым ресурсам

* Дециль - номер (от 1 до 10) группы, в которую попадают домохозяйства при распределении всего общества на 10 равных групп, где первая группа обладает наименьшим значением признака, а последняя (десятая) - наибольшим.
Источник: рассчитано по данным ОБДХ.

Рисунок 2. Площадь жилья, приходящаяся на каждого члена домохозяйства, в зависимости от числа детей (кв. м)

Источник: рассчитано по данным ОБДХ.

На рис. 1 видно, что несмотря на сокращение площади жилья при появлении детей, положение семей с детьми за период наблюдения в целом улучшилось, причем чем больше детей в семье, тем больше они улучшили свои жилищные условия.

Но площадь жилья - не единственная характеристика жилищных условий семей; существует также понятие качества жилья. Для учета качества жилья использованы стандарты, сформулированные В.В. Бобковым в рамках работы над Стратегией социально-экономического развития России до 2020 г. Он выделяет четыре стандарта жилищной обеспеченности:

«Первый стандарт: размер общей площади жилого помещения на одного члена домохозяйства составляет не менее 7 кв. м, имеются централизованное водоснабжение и канализация, а также центральное отопление;

Второй стандарт: удовлетворяет всем требования первого норматива. Размер общей площади жилого помещения на одного члена домохозяйства составляет не менее 18 кв. м, имеется горячее водоснабжение;

Третий стандарт: удовлетворяет всем требованиям второго норматива. Размер общей площади жилого помещения на одного члена домохозяйства составляет не менее 30 кв. м, имеется стационарный телефон. На одного члена домохозяйства приходится не менее одной комнаты;

Четвертый стандарт: удовлетворяет всем требованиям третьего норматива. Размер общей площади жилого помещения на одного члена домохозяйства не менее 60 кв. м»[14].

В России 37% жилья не удовлетворяют первому стандарту качества (данные 2009 г.). Стандарт жилья падает при росте числа детей, хотя и менее значительно, чем площадь: в 2009 г. с 1,3 до 0,8 при появлении первого ребенка и до 0,1 для домохозяйств с четырьмя и более детьми (Приложение).

С ростом числа детей увеличивается процент домохозяйств, имеющих проблемы с коммунальными удобствами или не имеющих их вообще (Приложение). Например, неудовлетворенность условиями жизни растет с 8,8 (нет детей) до 24,7% (более трех детей); плохое состояние проводки встречается у 7,8% домохозяйств без детей и уже у 13,3% семей с четырьмя и более детьми; а отсутствие водопровода наблюдается у 12,9 и 39,3% домохозяйств соответственно.

Приведенные данные показывают, что несмотря на наличие в программах правительства задач повышения рождаемости, уровень (количество и качество) жилья домохозяйств с большим числом детей значительно ниже уровня жилья семей без детей.

Кроме того, следует отметить, что дети в среднем имеют меньше жизненного пространства, чем взрослые, и оно ниже по качеству, причем чем больше детей в семье, тем значительнее эти различия. При рождении детей семьи не могут позволить себе переехать в более просторное жилье, чтобы обеспечить детям лучшие условия жизни, что может негативно сказаться в дальнейшем.

Неравенство семей с детьми в жилищной сфере России

Одной из задач данной работы является оценка неравенства жизненных условий (в части жилья) семей с детьми. Для оценки неравенства используется коэффициент Джини: чем выше этот индекс, тем большей степенью неравенства характеризуется общество.

Коэффициенты Джини для средней наделенности жильем (общей площади жилья, приходящейся на каждого члена домохозяйства) были рассчитаны отдельно для домохозяйств с разным числом детей по группам, сформированным на основе располагаемых ресурсов. Полученные коэффициенты падают при увеличении числа детей в семье - с 0,062 (семьи без детей) до 0,005 (семьи с четырьмя и более детьми) (расчет по данным 2009 г.) (см. таблицу 1). То есть чем больше детей в домохозяйстве, тем ближе они по уровню жилищной обеспеченности к домохозяйствам с тем же числом детей, но с другим уровнем доходов. В целом для населения России неравенство в наделенности жильем по децильным группам (сформированным по основе располагаемых ресурсов) в 2009 г. составляло 0,103 (см. таблицу 1). Более высокий общий уровень неравенства отражает значительное неравенство между группами семей с разным числом детей по показателю жилищной обеспеченности, в то время как внутри групп с равным числом детей неравенство невысоко.

Таблица 1. Индексы Джини для показателя наделенности жильем. Группировка по располагаемым ресурсам

Число детей в семье

2003

2004

2005

2007

2008

2009

нет детей

0,062

0,065

0,060

0,039

0,068

0,080

один ребенок

0,029

0,024

0,033

0,030

0,046

0,054

двое детей

0,016

0,005

0,036

0,025

0,045

0,030

трое детей

0,012

0,002

0,016

0,015

-0,019

-0,013

четверо и более детей*

0,005

0,005

0,007

0,007

0,002

0,005

Население в целом

0,091

0,092

0,084

0,063

0,089

0,103

*Среди семей с четырьмя и более детьми представлены не все децильные группы населения. Приведенные децили различаются год от года, поэтому было принято решение считать индекс Джини относительно числа представленных групп, корректируя вес групп в зависимости от количества приведенных децилей.

Источник: рассчитано по данным ОБДХ.

За период наблюдения (2003-2009 гг.) коэффициенты Джини выросли для домохозяйств с числом детей меньше трех и сократились для семей с тремя и более детьми, что может являться следствием политики поддержки многодетных семей, реализуемой в России в этот период. С 2008 г. наблюдаются «интересные» последствия проводимой жилищной политики по поддержке многодетных семей: размер помощи малообеспеченным группам населения привел к тому, что менее обеспеченные семьи с тремя детьми могли позволить себе лучшие жилищные условия (в среднем), чем более обеспеченные семьи с тем же числом детей, что и отражается в отрицательном коэффициенте неравенства.

Индекс Джини, рассчитанный для показателя общей площади жилья в расчете на каждого члена домохозяйства, для групп с разным числом детей, включая бездетные домохозяйства, равнялся в 2009 г. 0,118; при этом если сравнивать только две большие группы - семьи с детьми и семьи без детей, то индекс Джини равен 0,312, а при сравнении семей с различным числом детей (от 1 до 4 и более) - 0,047 (см. таблицу 2). То есть основной «вклад» в неравенство между семьями с разным числом детей, включая их отсутствие, вносит разница в площади жилья между семьями с детьми и бездетными. Из данных, приведенных в таблице 2, видно, что неравенство между семьями с разным числом детей за период наблюдения снизилось.

Таблица 2. Индексы Джини для показателя наделенности жильем. Группировка по числу детей в семье*

 

2003

2004

2005

2007

2008

2009

Семьи с детьми и без детей

0,358

0,344

0,324

0,312

0,311

0,312

Семьи с разным числом детей

0,059

0,060

0,062

0,065

0,036

0,047

Семьи с разным числом детей, включая бездетные

0,140

0,139

0,132

0,133

0,117

0,118

* Группировка произведена от наибольшего числа детей в семье к наименьшему.

Источник: рассчитано по данным ОБДХ.

За период наблюдения неравенство в жилье для семей с разным числом детей сократилось. Неравенство в жилищных условиях между семьями с одинаковым числом детей, но из разных доходных групп показывает различную динамику: для семей с числом детей меньше трех неравенство выросло, для остальных сократилось или почти не изменилось.

* * *

В завершение работы хотелось бы еще раз подчеркнуть, что жилищные условия семей с разным числом детей значительно различаются. За период исследования (2003-2009 гг.) неравенство в жилищных условиях между семьями с разным числом детей сократилось, в то время как внутри групп с одинаковым числом детей динамика показателей неравенства различна. В целом можно сказать, что чем больше детей в домохозяйстве, тем хуже качество жилья, в котором они проживают. Стесненность также растет при увеличении числа детей в семье. Кроме того, с ростом числа детей жилищные условия домохозяйств из разных доходных групп сближаются. Это означает, что наличие детей в семье негативно влияет на жилищные условия всех членов домохозяйства, даже в относительно более обеспеченных семьях, что во многом является следствием слабого регулирования жилищного рынка в России, где приобретение более качественного жилья или жилья большей площади для значительной части граждан недоступно. В то же время качественное и просторное жилье важно для социализации индивида и способно влиять на его будущее.

Общее повышение качества жилищного фонда, в том числе на вторичном рынке, хотя и способно смягчить проблемы на рынке жилья в России, но не решит полностью задачу обеспечения качественным и доступным жильем большую часть россиян.

Демографическая политика, направленная на рост рождаемости, должна учитывать и такой важный момент, как жилищные условия семей с детьми, так как только улучшение финансового положения семьи не способно стимулировать рост рождаемости в долгосрочной перспективе - нужна комплексная поддержка семей с детьми. В настоящее время появление детей в домохозяйстве ухудшает его положение в жилищной сфере почти в два раза. А между тем хорошие жилищные условия являются залогом будущего благополучия как семьи в целом, так и отдельных ее членов.

Приложение

Жилищные условия семей с разным числом детей в 2009г., доля домохозяйств
(в процентах)

 

Число детей до 16 лет в домохозяйстве

нет детей

один ребенок

двое детей

трое детей

четыре и более детей

Стесненность (меньше 18 кв.м/чел.)

23,5

65,5

83,2

86,3

92,7

Теснота (менее 9 кв.м/чел.)

1,1

6,2

15,4

31,9

41,3

Ощущается большая стесненность

6,1

19,7

21,9

32,5

37,3

Неудовлетворенность жилищными условиями

8,8

11,6

12,8

19,1

24,7

Отсутствие горячей воды

22,4

23,7

33,0

44,5

60,0

Отсутствие водопровода

12,9

13,9

20,0

30,8

39,3

Отсутствие кухни

0,6

0,5

1,1

2,2

4,0

Отсутствует канализация

0,5

0,4

0,7

0,8

0,4

Желание улучшить жилищные условия

4,9

11,7

16,6

20,4

19,3

Состояние на учете в качестве нуждающихся в жилье

1,0

2,4

3,2

5,4

6,0

Необходимость капитального ремонта

34,7

35,4

36,2

45,7

54,0

Необходимость текущего ремонта

44,6

46,2

46,2

50,7

60,7

Недостаток тепла

15,5

16,2

15,5

17,0

18,0

Избыток влажности

7,4

8,8

10,2

14,5

12,7

Недостаток света

9,6

10,3

10,5

9,2

4,7

Плохое состояние сантехники

11,7

10,8

8,9

10,4

12,7

Плохое состояние электропроводки

7,8

8,5

8,6

9,3

13,3

Плохая шумоизоляция

27,9

28,8

23,8

22,2

18,7

Грязный воздух

18,0

17,6

14,1

12,9

14,0

Жилье, не удовлетворяющее ни одному из стандартов качества

34,4

37,8

52,9

70,1

89,3

Справочно: тип стандарта, которому удовлетворяет жилье

1,34

0,82

0,52

0,31

0,11

Источник: рассчитано по данным ОБДХ.


[1] Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
[2] Breysse P., Farr N., Galke W., Lanphear B., Morley R., Bergofsky L. The relationship between housing and health: children at risk // Environmental health perspectives. Vol. 112. № 15. 2004. Р. 1583-1588.
[3] Conley D. A room with a view or a room of one’s own? Housing and social stratification // Sociological forum. Vol. 16. №2. 2001. P. 263-280.
[4] Там же.
[5] Dwyer R.E. Expanding homes and increasing inequalities: U.S. housing development and the residential segregation of the affluent // Social problem. Vol. 54. № 1. 2007. P. 23-46.
[6] Lewin-Ep stein N., Elmelech Y., Semyonov M. Ethnic inequality in home-ownership and the value of housing: the case of immigrants in Israel // Social forces. Vol. 75. № 4. 1997. P. 1439-1462; Lewin-Epstein N., Semyonov M. Migration, ethnicity, and inequality: homeownership in Israel // Social problems. Vol. 47. № 3. 2000. P. 425-444.
[7] Бурдяк А.Я. Субъективные и объективные оценки жилищной обеспеченности российских домашних хозяйств // X международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества, 2010, том 1. Издательский дом Высшей школы экономики. с. 477.
[8] Горшков Р.К., Дикарева В.А. Формирование рынка доступного жилья в России. М.: Издательство АСВ, 2010. - 152 с.
[9] Рогожина Н.Н., Туманов А.А. Зарубежный опыт предоставления субсидий на приобретение жилья гражданами с невысоким уровнем доходов. М.: Фонд «Институт экономики города», 2007, с. 13
[10] Buckley R.M., Gurenko E.N. Housing and income distribution in Russia: Zhivago’s legacy // The World Bank Research Observer. Vol. 12. № 1. 1997. Р. 19-32
[11] Постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. № 865 «О дополнительных мерах по реализации Федеральной целевой программы “Жилище” на 2002-2010 годы»
[12] Альтшулер Б.Л. «Детское измерение» бедности и неравенства: питание, жилье, досуг. О первоочередных мерах по решению проблем // Заседание экспертной группы № 9 «Сокращение неравенства и преодоление бедности». 31.05.2011. - 6 с.
[13] Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Измерение экономического неравенства // «Лето». 2002, с. 29.
[14] Бобков В.Н. Неравенство в материальных условиях жизни населения // Заседание экспертной группы № 9 «Сокращение неравенства и преодоление бедности». 31.05.2011. - 6 с.

Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

Свидетельство о регистрации СМИ
Эл № ФС77-54569 от 21.03.2013 г.
demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org (c 2001 г.)
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров - www.macfound.ru (с 2004 г.)
Фонда некоммерческих программ "Династия" - www.dynastyfdn.com (с 2008 г.)
Российского гуманитарного научного фонда - www.rfh.ru (2004-2007)
Национального института демографических исследований (INED) - www.ined.fr (с 2004 г.)
ЮНЕСКО - portal.unesco.org (2001), Бюро ЮНЕСКО в Москве - www.unesco.ru (2005)
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) - www.osi.ru (2001-2002)


Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.