… о высшем образовании в Украине

В международных рейтингах Украина занимает довольно высокие места (от 40 до 60) по уровню оценки работы системы образования и образованности населения. Среди "рекордных" показателей — огромное количество высших учебных заведений, почти 90% выпускников средних школ продолжают обучение в вузах. Но стоит ли этим гордиться?
Украинская система высшего образования — это 340 вузов III-IV уровня аккредитации (университеты, академии, институты) и 460 вузов I-II уровня аккредитации (техникумы, колледжи). В советское время в Украине было всего 150 вузов, в основном, институтов, а техникумы в систему высшего образования вообще не включались. Значит, за годы независимости количество высших учебных заведений увеличилось более чем в два раза. 
Отчасти этот процесс имел объективную основу. Нужно было организовывать подготовку специалистов, которых ранее готовили в вузах других союзных республик. Молодое государство нуждалось в большем количестве профессионалов "государственного сектора" — юристов, дипломатов, кадровых чиновников. Повышается технологический уровень производства, а это означает, что появляются новые профессии и специальности (в частности, в сфере технологий производства продуктов питания, телекоммуникаций, компьютерных технологий, организации производства, общественных коммуникаций). 
Кроме того, был открыт доступ частному капиталу. Как результат, появились частные вузы. Ныне работают 96 частных вузов III-IV уровня аккредитации, в которых учатся 158 тысяч студентов. С одной стороны, это позитив: экономика получает специалистов, при этом государство как бы экономит деньги на их подготовку. С другой стороны, частные вузы — по сути, коммерческие структуры — нацелены на получение прибыли, а значит на высокие показатели приема и выпуска. 
Процесс создания новых вузов государственной и коммунальной форм собственности проходил без глубокого научно-аналитического обоснования, в частности, не основывался на реальных возможностях бюджета. Хотя относительный объем бюджетных расходов на систему высшего образования увеличивается (в 2013 году на это было выделено 2,1% ВВП, а в 2000-м выделялось всего 1,3%, в 2005-м — 1,8%). Однако из-за стремительного увеличения количества вузов объем поступающих денег на "микроуровне" практически уменьшался. Государство выделяло финансирование всем вузам подряд (наверное, в этом деле ключевыми критериями являются социальная стабильность и защита интересов студентов), а также закрывало глаза на откровенные нарушения в отдельных "заведениях". Как следствие, вузы не имеют нормального бюджетного финансирования. Вузы стремятся сократить расходы, в том числе на науку, закупку учебников, обновление лабораторной базы. Многие из них не имеют и надлежащего кадрового потенциала.
Главный побочный эффект — огромное количество выпускников, специалистов с высшим образованием, которые не могут найти себе работу по специальности. Поразительно, но работу по специальности не могут себе найти даже те, кто учился в государственном вузе за счет бюджета (по госзаказу). В 2013 г. направления на работу получили 156 тысяч выпускников — 27,2% от общего количества. Получается, налогоплательщики оплатили некий результат (подготовку специалистов), в котором государство и общество не нуждалось. По сути, речь идет о нецелевом расходовании бюджетных средств. 
"Раздутая" система высшего образования привела к тому, что вузы должны конкурировать между собой за потребителя (абитуриента). Абитуриентов мало, вузов много — приходится принимать почти всех подряд. На обычном рынке конкуренция — двигатель прогресса, но на рынке образовательных услуг — источник профанации. Чтобы увеличить доход, вузы не заинтересованы исключать (выгонять) двоечников, а значит продолжают якобы учить тех, кто учиться не имеет морального права. Чтобы угодить потребителю (абитуриентам и их родителям), вузы готовят специалистов по "модным" специальностям — юрист, экономист, менеджер, психолог, дизайнер, модельер. Однако многие заведения не имеют для этого научного, кадрового и материально-технического потенциала. Таким образом, из стен вузов выходят тысячи специалистов с дипломом, но без надлежащего уровня компетенции.
Нездоровую межвузовскую конкуренцию подогревает и Министерство образования и науки — оно выдает лицензии на подготовку специалистов, совершенно не обращая внимания на структуру рынка труда, качество работы вуза и тенденции развития самой образовательной сферы. Формально, если вуз выполнил некие минимальные требования, он получает лицензию. Количество лицензированных мест в вузах более чем в два раза превышает количество выпускников школ. В борьбе за абитуриента некоторые вузы откровенно демпингуют, а значит — гарантированно попадают в ловушку некачественного производства образовательных услуг.
Мне посчастливилось посетить некоторые европейские университеты. Наибольшее впечатление произвела поездка в Швецию. В этой стране специалистов с высшим образованием — примерно треть от общего числа занятых. Однако Швеция является одним из признанных мировых лидеров в области высоких технологий, эффективности производства, инновационного потенциала. В этой стране проходят церемонии вручения Нобелевских премий, а авторитет шведской академии наук — непререкаем. В чем подвох? Огромная количество должностей и профессий не требуют высшего образования. Например, человек хочет сделать карьеру банкира. Окончил курсы — пришел работать операционистом. Прошел недельный тренинг — перевели на работу кассиром. Снова подучился — стал контролером. Еще одни курсы — взяли специалистом в кредитный отдел. Даже многие руководители филиалов банков не имеют так называемого "базового" высшего образования, зато они являются компетентными специалистами именно в своей области. 
За рубежом учиться в вузе не так уж и легко. Учиться нелюбимой профессии — моветон. С экономической точки зрения получать образование выгодно лишь в том случае, если понесенные расходы (инвестиции) можно окупить. 
Стремление выучить ребенка во что бы то ни стало, вывести его "в люди" — это наша "ментальная особенность". Диплом о высшем образовании воспринимается в общественном сознании как некая страховка от социальных потрясений. Быть "с дипломом" престижно (хотя на самом деле должно быть престижно иметь профессиональные знания и компетенцию). Масса взрослых граждан оплачивают учебу своих детей, хотя зачастую дети вовсе не хотят осваивать ту профессию, которой они учатся.
Когда-то на одном "круглом столе" поднимался вопрос: зачем учить студентов профессиям, в которых страна не нуждается? Василий Кремень, на тот момент занимавший должность министра образования и науки (сейчас — президент Национальной академии педагогических наук), ответил примерно так: много знаний не бывает. Даже если человек сейчас не может устроиться по профессии, полученные знания ему обязательно пригодятся. Например, специалист с высшим образованием может быстрее адаптироваться к другим сферам деятельности, способен выполнять сложные задания, а также привить любовь к знаниям своим детям.
Василий Григорьевич как философ, конечно, прав: много знаний не бывает. А если посмотреть на ситуацию с приземленных позиций? Бюджет оплачивает подготовку специалиста (правда, на "выходе" не всегда получается специалист), и при этом экономике он не нужен. Многие студенты, которые сейчас якобы "грызут гранит науки" (по воле родителей), в учебное время с удовольствием работают, а процесс "получения знаний" их просто тяготит. 
Я регулярно провожу опросы студентов: на какой уровень дохода они рассчитывают после окончания вуза? Большинство ответов — от 1000 у.е. Стоит ли удивляться, что люди, не имеющие прочных знаний, профессиональных умений и социальных навыков, но рассчитывающие зарабатывать втрое выше среднего по стране уровня, потом разочаровываются в результатах своего обучения и получают неизбежный стресс? 
Итак, украинская экономика вовсе не нуждается в таком огромном количестве специалистов с высшим образованием. Формальным аргументом, подтверждающим справедливость этого вывода, является аномально высокое количество выпускников, оставшихся без работы или работающих не по специальности. Если экономика не нуждается в таком большом количестве специалистов с высшим образованием, значит, экономика не нуждается и в таком большом количестве высших учебных заведений. 
Очевидность этого вывода подтверждается и данными о средней численности студентов, обучаюшихся в вузе. В Украине в среднем вузе учатся около 6 тысяч студентов, в странах ЕС — около 12 тыс., а в отдельных странах — до 22 тыс. Это означает, что европейские вузы, концентрируя у себя студенческий контингент, имеют экономическую основу и для концентрации у себя различных ресурсов (финансы, кадры, оборудование), что ведет к укреплению университетского потенциала.
Большое количество вузов может быть оправданно лишь в одном случае — если они нацелены на подготовку иностранных граждан. Согласно закону, вузы могут принимать на учебу иностранцев (то есть, речь идет об экспорте образовательных услуг), это помогает наполнить бюджет, поддерживать кадровый потенциал, привлечь валюту в страну. Однако в Украине количество обучающихся иностранцев сравнительно невелико — около 53 тыс. Из года в год уменьшается и основной контингент иностранных студентов — из Азербайджана, Ирака, Индии и Китая. Это и немудрено: во-первых, диплом китайского вуза, в отличие от украинского, признается в 88 странах, а во-вторых, китайские граждане с недавних пор имеют больше возможностей выбирать, и они все чаще выбирают качественные европейские вузы с более разумными ценами, приемлемыми условиями проживания и прекрасными возможностями для профессионального роста. 
Украинский рынок услуг в сфере высшего образования столкнулся со многими вызовами, на которые пока нет ответа.
Вызов первый: многие иностранные вузы открывают в Украине свои филиалы, и при этом отечественные абитуриенты охотно подают туда документы, поскольку получают два диплома — украинского образца и иностранного. "Чисто украинские" вузы теряют платежеспособный спрос, а значит, идут к банкротству. Парадокс: украинские вузы открыть свои филиалы за рубежом не могут, ибо им запрещено заниматься предпринимательской деятельностью, а также легально проводить валютные операции. Довелось услышать рассказ ректора одного столичного вуза, вынужденного из-за этого закрыть филиал в Чехии (на открытие которого было потрачено немало средств). 
Вызов второй: многие выпускники средних школ нацелены на получение высшего образования за границей. Со сносным знанием английского можно учиться, например, в польском или словацком вузе, а любой славянский язык можно выучить вообще за полгода. При этом учеба в таком вузе стоит дешевле, а полученный по его окончании диплом открывает доступ к работе в любой европейской стране. 
Вызов третий: демографическая яма 90-х годов, в результате чего уже с 2008 года вузовская система стала ощущать уменьшение количества абитуриентов. В 2009 г. в Украине было 2,6 млн студентов, сейчас немногим более 2,0 млн. Несмотря на оптимистичные заявления, нехватка абитуриентов (читай — потребителей образовательных услуг) продлится еще не менее девяти лет — для этого достаточно внимательно посмотреть на статистику учеников средних школ. В 2013/14 учебном году зафиксировано увеличение лишь тех, кто осваивает первый этап базового среднего образования (то есть, учится в начальной школе), а количество учеников 4-11 классов по-прежнему сокращается. Но даже через девять лет в лучшем случае начнется всего лишь медленный рост, а не полноценное восстановление. 
Вызов четвертый: де-факто отказ государства от выполнения функции обеспечения качества высшего образования. Американские ученые в сфере экономики высшего образования, анализируя данные о работе ведущих мировых высших учебных заведений, убедительно доказали, что ключевым фактором высокого качества вузовской системы является надлежащее бюджетное финансирование. Именно бюджетное, поскольку вузовское образование в конечном итоге производит "общественные блага" и выполняет некоммерческие задачи. В Украине профильное министерство фактически запретило вузам проводить международную деятельность, а также осуществлять капитальные вложения (за исключением проведения аварийных работ). На эти цели не могут использоваться даже деньги спецфонда (то есть, заработанные вузом), так как они тоже считаются бюджетными. Финансирование научных исследований и инновационной деятельности — копеечное. Лишь 10% вузовских профессоров реально заняты в выполнении научных тем. Выходит, государство пытается сохранять систему, которую содержать уже не может. 
Вызов пятый: грядущая децентрализация. Сейчас заказ на подготовку специалистов с высшим образованием формирует в основном государство. Государство раздает госзаказ всем вузам, как "топовым", так и региональным. После реформы заказ будут формировать местные органы власти, исходя из потребностей и возможностей региональных бюджетов. Основной ориентир для формирования заказа — цена обучения, а она у региональных вузов в два-три раза ниже. Значит, многие "топовые" вузы, выставляя заоблачные (выше, чем в ЕС) цены на свои услуги, останутся без бюджетного финансирования. 
Чем мотивировано желание чиновников сохранять "раздутую" сеть высших учебных заведений? Причин несколько, в том числе нежелание сталкиваться с социальными проблемами (которые все равно возникнут, рано или поздно). Еще одна причина — неизбежный для наших правителей популизм, который влечет за собой нежелание проводить непопулярные реформы. Плюс — сопротивление ректоров, большинство которых имеют высокие академические звания…
Однако экономические реалии возьмут верх, и в украинской системе высшего образования грядут большие потрясения…

Сергей ЗАХАРИН. «Зеркало недели», 25 апреля 2014 года