… о естественном приросте населения России

В 2013 году впервые в истории новой России рождаемость населения превысила смертность. В течение двадцати одного года истории страны была обратная картина. Это новая демографическая ситуация или случайность? Можно ли сделать необратимыми позитивные демографические изменения? Нам поможет демография в картинках, по которой вы уверенно сможете судить обо всем сами.

«Русский крест»
Стремительный рост смертности на фоне столь же стремительного падения рождаемости в России в конце 80-х – начале 90-х получил звучное название – «русский крест». 

Источник: Росстат

Впрочем, он был характерен не только для России, Украины, Белоруссии, но и для некоторых стран Восточной Европы. И поэтому иногда его именуют «славянский крест». 
Свое начало он берет еще во вполне спокойные и благополучные 80-е годы, поэтому напрямую связывать его с экономическими проблемами и реформами 90-х было бы совсем неправильно. Во второй половине 90-х разрыв между показателями стабилизировался и в нулевые начал медленно сокращаться. И наконец в 2012–2013 годах он практически свелся к нулю. 
Но обратный крест на графиках не нарисовался. Посмотрим последние два года «под лупой» – по данным помесячной динамики. 

За последние два года ситуация совершенно не похожа на уверенный прорыв тренда, скорее она отражает то, что биржевики назвали бы «боковиком», – колебания вокруг одного уровня, в данном случае вокруг нулевого естественного прироста населения, ситуации равенства числа рождений и смертей. 

Фальстарт
В декабре 2012 года, опираясь на статистику за десять месяцев (естественный прирост населения на 10,2 тысячи человек), Владимир Путин в своем президентском послании торжествовал, назвав новую демографическую ситуацию «нашим ключевым достижением»: «... хочу обратить на это ваше внимание. Говорю это не для того, чтоб сказать: ах, какие мы молодцы! Нет. Говорю это для того, чтобы мы поняли, что люди нам поверили, расширили горизонт планирования. Поверили в то, что стабильность является главным условием для развития и улучшения жизни...»
Представьте себе, каково было после этих слов получить провальную статистику ноября – декабря 2012 года, которая увела естественный прирост по итогам года в минус 2,6 тысячи человек. Получается, что «ключевое достижение» не достигнуто и люди «не поверили».
Что ж, провал Путин привычно закрыл новым ярким образом. 26 февраля 2013 года он провел совет по реализации нацпроектов и демографической политике, где всю вину за естественную убыль населения взял на себя министр труда Максим Топилин (ну не тем он занимался в 2012–2013 годах). Как тут не вспомнить четырнадцатого градоначальника города Глупова у Михаила Салтыкова-Щедрина, князя Микеладзе Ксаверия Георгиевича? Он имел обольстительную наружность и был столь охоч до женского пола, что увеличил глуповское народонаселение почти вдвое всего за 12 лет. Оставил полезное по сему предмету руководство. Умер от истощения сил.
Владимир Путин приписал себе успех того, что население России оказалось больше, чем прогнозировала ООН в 2000 году, на 10 млн человек. «Десять миллионов жизней – это успех». Звучит красиво.
Главное – найти, с чем сравнить. Не говорить же, что на самом деле за 12 путинских лет население страны сократилось на 4,5 млн человек? Да и эта цифра – результат притока мигрантов. Естественная убыль населения за 12 лет составила 7,5 млн человек.
После такого фальстарта неудивительно, что в президентском Послании-2013 вопрос демографии оказался затронут лишь «по касательной» в контексте семейной политики. Хотя за 10 месяцев 2013 года естественный прирост населения показывал «плюс» существенно выше прошлогоднего, и можно было уверенно рассчитывать на «плюс» по году. Президент сказал о том, что «необходимы особые усилия для того, чтобы позитивный демографический поворот в России был необратим». Но возможно ли это?

«Поцелуй смерти»
Разобраться в действительных, а не пропагандистских причинах смены демодинамики нам поможет следующая картинка. 

Возрастно-половая пирамида России на 1 января 2011 года
Источник: Росстат

Мы видим волну на демодинамике, которая зародилась еще век назад – в годы революции и Гражданской войны. Во времена таких несчастий рожают мало (мужики далеко и голод), а умирают много. 
И почти точно на второй минимум демволны пришелся следующий удар – Второй мировой войны. Произошло наложение волн, резко увеличившее их амплитуду. Малочисленное поколение «детей революции» родило еще более малочисленное поколение «детей войны». «Двойной удар» по российской демографии будет ощущаться весь XXI век, а, возможно, и дольше. Обсуждать любые демографические тренды без учета «эха» революции и войны просто несерьезно.
На картинке очевидны причины «русского креста» в 90-х – резкое падение рождаемости (рожало малочисленное поколение «внуков войны», которым сейчас 40–50 лет) и рост смертности (к печальному рубежу 60–70 лет подошло многочисленное поколение предвоенного беби-бума). 
Столь же очевидны становятся и причины позитивной демографической динамики нулевых и начала десятых годов – рожать стали внуки многочисленного поколения беби-бума 50-х годов. А умирать – малочисленные ветераны войны и их дети. Именно в этом причина сближения кривых смертности и рождаемости. 
Конечно, меры госполитики на «восходящей» траектории немного усилили тренд – материнский капитал, который был введен в 2007 году, и другие. Но переоценивать их не стоит. И уж совершенно не стоит приписывать именно им нынешнюю демографическую ситуацию, ставя в заслугу кому-то из нынешних политиков «взлет» демографической волны. Это так же смешно, как и демуспехи четырнадцатого градоначальника города Глупова.

Что ждать дальше?
А дальше на подходе к печальному возрасту смерти многочисленное поколение беби-бума 50-х (сейчас им 50–64 года – смотрите график, их численность растет резко). А рожать начнет малочисленное поколение «правнуков войны» (сейчас им 10–19 лет).
В течение нескольких лет с 2012 года будет сохраняться нулевая, возможно, даже немного положительная динамика естественного прироста населения, но во второй половине десятых годов она неминуемо сменится на обратную, и кривые рождаемости и смертности резко разойдутся в стороны. Мы увидим скачок естественной убыли населения и второе издание «русского креста». Середина десятых годов останется в демографической истории как период недолгого соприкосновения кривых родившихся и умерших – как «поцелуй смерти».
Сейчас мы, похоже, на самом гребне демволны. О том, что демволна уже «выдыхается», можно судить по тому, что вклад в естественный прирост 2013 года роста рождаемости составил всего 1/5, а вклад снижения смертности – 4/5.
Жаль огорчать нашего президента, но рассчитывать на закрепление позитивного демографического поворота в России не приходится. Несмотря ни на какие «особые усилия». Для доказательства этого тезиса достаточно просто посмотреть на возрастно-половую пирамиду и немного над ней подумать. Кстати говоря, и «особых усилий» не видно: мы слышим только разговоры о скорой отмене или ограничении материнского капитала да видим относительное сокращение расходов на здравоохранение. Это наша с вами горькая реальность.
В заключение – улыбнемся. Представьте себе, как смешно будут смотреться тогда, в период следующих президентских выборов, прозвучавшие недавно гордые слова об «успехах» и о том, что «люди нам поверили». 

Алексей МИХАЙЛОВ. «Slon.Ru», 3 февраля 2014 года

В России – естественный прирост населения, впервые с 1991 года. По большому счету, это уже год как не новость: что убыль в 4251 человек в прошлом, что рост в 22 913 человек в настоящем – это ошибка округления в сравнении с количеством умерших и родившихся за год, около миллиона девятисот тысяч. 
Тем не менее 2013 год выдался уникальным: естественный прирост наблюдался в течение семи месяцев года подряд, с июля по декабрь; в пяти из двенадцати месяцев наблюдалось наибольшее число рождений за соответствующий месяц (у меня есть помесячные данные только с 2002 года), и в шести из двенадцати – наименьшее количество смертей. Больше, чем в декабре 2013 года, не рождалось ни в каком декабре за последние лет двадцать, а умирали меньше только в декабре 2011-го.
Впрочем, неизбежность практически нулевой цифры по итогам 2013 года была очевидна далеко не всем. Например, Андрей Илларионов по итогам первого квартала считал, что «можно с осторожностью отметить <...> что естественная убыль населения вновь увеличивается». Еще в августе Евгений Гонтмахер говорил: «За январь – май этого года умерло на 59,8 тысячи человек больше, чем родилось. За весь 2012 год отрицательный естественный прирост был минимален – всего 4,2 тысячи. Получается, что тенденция переломилась от позитивного тренда к негативному?» Илларионов поторопился – нарастающим итогом тренд естественного прироста в 2013 году стал лучше, чем в 2012-м, только в июне. Гонтмахер же просто не знал, что рождаются больше летом и осенью, а умирают зимой, и потому естественный прирост в первой половине года выглядит существенно хуже, чем за весь год.
Разумеется, «очень трудно сделать точный прогноз, особенно о будущем» (Нильс Бор). И чем дальше в будущее, тем труднее. Демограф Анатолий Вишневский в начале 2011 года сказал: «Министерство здравоохранения на протяжении десяти лет говорит о том, что скоро у нас исчезнет естественная убыль населения. Но она не исчезнет». В 2010 году Евгений Гонтмахер считал, что «говорить, что рождаемость в России будет расти, просто смешно» и что «увеличение продолжительности жизни до 70 лет и выше, о чем говорит господин Жуков (заместитель председателя правительства России. – Slon), потребует колоссальных затрат – это и деньги, и изменение всего образа жизни населения». (В 2012 году ожидаемая продолжительность жизни при рождении достигла 70,24 года). До 2007 года пессимистами были поголовно все: тот же Вишневский в начале 2008 года привел картинку, из которой следовало, что в 2013-м нас станет на 500–550 тысяч меньше, не считая миграции (см. график).

Источник: Институт демографии ВШЭ

Впрочем, предсказать случившееся в 2013 году было не так уж и трудно: летом 2008 года два из трех сценариев стандартной демографической модели Анатолия Карлина показывали, что рождения превысят смерти к 2012–2013 годам, а осенью 2009-го ваш покорный слуга начал подозревать нечто похожее про срок после 2011 года, просто посмотрев на графики рождений и смертей. Росстат тоже допускал такую возможность: в его прогнозах за 2012 и 2013 годы высокий (самый оптимистичный. – Slon) вариант предусматривал превышение рождаемости над смертностью в 2013 году. 
Как видно из следующей картинки, Росстат был очень осторожен с признанием демографической реальности. С 2007 по 2009 год естественный прирост (черные точки) был всегда лучше, чем предсказанный в высоком, самом оптимистическом прогнозе (сплошные линии). Только начиная с 2010 года реальность ложится где-то между высоким и средним прогнозом (первая точка среднего прогноза – звездочка того же цвета, что и линия для прогноза по высокому варианту). Так что не исключено, что натуральный рост продлится еще несколько лет, ведь последний прогноз (пурпурная линия) не уходит в негатив до 2025 года.

Естественный прирост населения: реальность и прогнозы, тысяч человек
Источник: Росстат

Почему же так легко было ошибиться в прогнозах? Материнский капитал часто приводят как одну из причин: из-за него и прочих мер поддержки семей с детьми рождаемость постоянно была выше, чем прогнозируемая, что и привело к систематическим ошибкам. Вот эта презентация (ее уже обсудили на Slon) утверждает, что маткапитал с повышенной рождаемостью связаны самым непосредственным образом, поскольку через 14 месяцев после первого о нем упоминания (10 мая 2006 года) наблюдался явный переход рождаемости на более высокий уровень.

Источник: Институт научно-общественной экспертизы, РАНХиГС

Интерпретация эта не бесспорна: очевидная родственница Атаки Гризли, знаменитой писательницы на заборах, посещающая иногда страницы «Демоскопа», заметила, что подобное же поведение наблюдалось в то же самое время и на Украине с Белоруссией. Поскольку такового не может быть, потому что не может быть никогда, ибо материнский капитал на эти страны не распространялся, в чем же дело? Причин, как мне кажется, две. Во-первых, помесячная рождаемость – переменная сильно волатильная, с очень резко выраженной сезонностью. Заметить то, что в эконометрике зовется структурным сдвигом, при наличии сильной сезонности очень непросто. А, во-вторых, места на заборе очень мало, и нам не сказали, что и на Украине, и в Белоруссии меры поддержки рождаемости в районе 2007 года существовали и даже развивались.
Например, Украина. Как свидетельствует табличка вот в этой аналитической записке, меры поддержки рождаемости, сравнимые с российскими и даже превышающие их по масштабу, были приняты в 2005 году: около 20 прожиточных минимумов за рождение ребенка любой очередности. В 2008-м эта сумма была дифференцирована, достигнув 90 прожиточных минимумов за третьего ребенка. Смотреть на результаты удобнее вот здесь: с 2006 года началось довольно уверенное повышение как числа рождений, так и коэффициента суммарной рождаемости, которое застопорилось после 2008 года с наступлением кризиса.
В Белоруссии поддержкой рождаемости занялись в 2002-м, приняв Закон «О демографической безопасности Республики Беларусь». Удобной таблички с цифрами я не нашел, но первая Национальная программа демографической безопасности действовала в 2007–2010 годах, а сейчас принята вторая. Вот отсюда вроде бы можно сделать вывод, что какие-то поползновения в деле увеличения материальной поддержки семей с детьми наблюдались и в 2005–2006 годах. Заметное улучшение ситуации с рождениями наблюдалось в Белоруссии в 2006–2008 годах. Так что в 2007 году у наших соседей действовала куча своих собственных факторов, которые вполне могли привести к росту рождаемости.
Сезонность рождений, как уже сказано, не позволяет с налета утверждать, что с принятием маткапитала что-то поменялось. Однако, если посмотреть на ежедневную рождаемость по месяцам (это позволяет немного уменьшить волатильность) и сделать элементарное сезонное сглаживание a-la MATLAB, то кое-что заметить можно. Данные (толстая серая линия) слишком зашумлены для выводов. Но то, что тренд (красная линия) начал расти где-то в 2007 году и с 2008-го вместо бокового стал уверенно растущим, несомненно.
Разумеется, подобные картинки не могут служить доказательством. Но по крайней мере заставляют задуматься о том, что рост рождаемости в России после введения материнского капитала мог не быть простой случайностью.

Ежедневная рождаемость в России в 2002–2013 годах, тысяч человек

Сергей СЛОБОДЯН. «Slon.Ru», 3 февраля 2014 года

Росстат опубликовал итоговую демографическую статистику за 2013 год. Впервые в истории новой России рождаемость превысила смертность (начиная с 1992 года было наоборот) – родилось 1,9012 млн человек, а умерло 1,8783 млн человек. Естественный прирост составил 22,9 тысячи человек, что примерно составляет население одной подмосковной Кубинки. Для сравнения: население США увеличивается ежегодно на 110 Кубинок, а население Китая – на 300.
Если брать данные не по годам, а по месяцам, то впервые естественный прирост населения был зафиксирован в августе 2009 года. Если брать январь – октябрь (как сделал президент Путин в послании Федеральному собранию), то в январе – октябре 2012 года естественный прирост населения составил 800 человек, однако высокие показатели смертности в декабре 2012-го свели цифру за год в минус.
Что стало причиной эпохального события: забытый ныне нацпроект «Здоровье», материнский капитал, рост акцизов на алкоголь? Это начало тенденции или временный выброс и через некоторое время страна опять начнет вымирать? Демографы наверняка (в том числе на страницах Slon) будут спорить по этому поводу, а пока мы публикуем первые отзывы на данные Росстата.

Сергей Захаров, заместитель директора Института демографии Высшей школы экономики
Прирост населения достигнут целиком за счет снижения смертности примерно на 20 тысяч человек. Прирост рождаемости на пять тысяч человек находится в пределах погрешности счета.
Причем в разных регионах картина рождаемости разная. Москва и Питер могут радоваться: в Москве на полторы тысячи больше рождений, чем в 2012 году, а в Питере на две тысячи. В Татарстане рождений на 1200 больше, но в соседней Удмуртии на те же 1200 рождений стало меньше. В Свердловской области рост, а в Челябинской – убыль. В Новосибирской, Томской – прирост. В Иркутской, Омской областях и Забайкалье – снижение. Поэтому говорить о том, что 2013 год был успешнее 2012 года с точки зрения рождаемости, нет никаких оснований.
Число умерших действительно существенно снизилось, что и дало возможность свести год с положительным естественным приростом.
Этому скорее надо радоваться, потому что снижение смертности – это один из главных вопросов для России. То место, которая она занимает по продолжительности жизни, настолько неудовлетворительно, что любые положительные сдвиги в смертности радуют и дают нам надежду на перелом ситуации.
С другой стороны, нужно иметь в виду, что сейчас в возрастах максимальной смертности (то есть в тех возрастах, где наибольшая вероятность смерти, – для нашей страны это около 70 лет) находится самое малочисленное поколение в истории нашей страны – поколение, родившееся в годы Великой отечественной войны. Это приводит к меньшему количеству смертей, даже если не происходит снижения вероятности смерти.
Таким образом, возрастная структура способствует снижению количества смертей. И отчасти способствует большему количеству рождений, потому что поколение, которое у нас находится в возрасте 25–30 лет и которое вносит сейчас самый важный вклад в количество рождений, довольно многочисленное.
В ближайшей перспективе – год, два, три – начнется колоссальное падение числа рождений и одновременно рост числа смертей. Поэтому естественная убыль будет нарастать очень быстро. Прирост в 2013 году скорее случаен, чем закономерен. Его могло бы и не быть, это – стечение обстоятельств.
Обнадеживающая тенденция снижения смертности – это очень важно. Скорее всего, число рождений тоже не снизилось благодаря стимулирующим мерам, но едва ли эти меры смогут перекрыть отрицательное влияние изменения возрастной структуры. Вскоре мы увидим очень быстрое сокращение числа потенциальных родителей.
Подводя итог: самый мощный фактор [из тех, что привели к естественному приросту населения в 2013 году] – это возрастная структура и в особенности то, что она позволила существенно снизить число смертей. Будет ли 2014 год в этом смысле хуже или лучше? Думаю, хуже – но убыль населения будет все-таки не очень большой.

Евгений Андреев, ведущий научный сотрудник Центра демографических исследований Российской экономической школы
Строго говоря, вчера Росстат обнародовал итоги регистрации рождений, смертей, браков и разводов в России в 2013 году. Судить по ним о происходящих в России процессах трудно, поскольку, во-первых, это только общие числа зарегистрированных событий, а для обсуждения хотелось бы иметь возрастные данные, а во-вторых – предварительные данные. Обычно число зарегистрированных в любом году событий не равно числу произошедших событий. Например, в 2013 году число зарегистрированных рождений составило 1896263, а окончательное число родившихся – 1902084, число зарегистрированных смертей и умерших, соответственно, 1898836 и 1906335. По предварительным данным, естественный прирост был -2573, а по окончательным – -4251. Давайте дождемся середины 2014 года.

Николай ДЗИСЬ-ВОЙНАРОВСКИЙ. «Slon.ru», 31 января 2014 года