Возможности оценки вклада мигрантов в рождаемость и смертность на основе данных текущей статистики населения в России

Бирюкова С.С.¹
(Опубликовано в журнале SPERO, №16, весна-лето 2012, с. 79-94)

ВВЕДЕНИЕ

В связи с постоянно возрастающими интенсивностью и разнообразием международных миграционных потоков в последние годы во многих странах все более популярными становятся исследования, посвященные выявлению и оценке различий в уровнях смертности и рождаемости между мигрантами и коренным населением принимающих территорий.

Необходимость проведения аналогичных исследований в России в настоящий момент представляется бесспорной², особенно в контексте растущего на протяжении последних лет общественного и социального напряжения в отношении мигрантов. Вопросы негативного влияния мигрантов на ситуацию в области смертности, в том числе младенческой, распространенности социально значимых заболеваний, а также в сфере отказов от новорожденных детей нередко поднимаются российскими средствами массовой информации³. Для получения обоснованных выводов по всем обозначенным вопросам и, что более важно, для формирования взвешенной и обоснованной миграционной политики, а также политики по отношению к мигрантам в сферах здравоохранения, трудоустройства, образования и других областях, необходимо иметь возможность реально оценивать как вклад мигрантов в воспроизводство населения регионов России, так и — непосредственно — демографические характеристики мигрантов. Тем не менее, эта тема в России до настоящего времени остается практически не изученной: исследования, касающиеся связи миграции и смертности, судя по всему, не проводились вообще, а среди работ в области оценки вклада миграции в рождаемость можно указать только единичные примеры⁴.

До сих пор основной причиной отсутствия исследований в этой сфере специалисты считали нехватку необходимых статистических данных. Однако в статье будет показано, что в основу требуемых расчетов могут лечь данные текущего учета миграционного и естественного движения населения Российской Федерации, последние из которых до настоящего момента не использовались в научных целях.

Зарубежные авторы, обращаясь к исследованиям влияния международной и внутренней миграции на воспроизводство населения принимающих территорий, привлекают широкий спектр статистических источников. Так, европейские исследователи, как правило, опираются на данные общенациональных и муниципальных регистров населения, которые традиционно содержат сведения о стране (месте) исхода мигранта и его гражданстве, а также о времени миграции. В ряде стран эта информация дополняется связанными с ними узкоспециальными базами данных⁵, которые позволяют включить в рассмотрение более широкий набор индивидуальных характеристик. Среди европейских работ исключение составляют британские исследования, основанные на данных переписи населения, соотнесенных с информацией, получаемой в ходе текущего учета демографических событий и данными лонгитюдных выборочных обследований. В Соединенных Штатах наиболее популярными источниками информации являются крупные выборочные обследования⁶, а также статистика текущего учета населения и база микроданных десятилетних цензов⁷ за 1970, 1980, 1990 и 2000 гг. Нужно отметить, что указанные микроданные доступны также и в международном масштабе: по 44 странам мира на основе результатов 130 национальных переписей населения собраны файлы о 279 миллионах человек. Разнообразие доступных источников данных, их структуры и содержания позволяют зарубежным авторам проводить исследования по широкому кругу вопросов.

В российской системе источников статистических данных о населении, к сожалению, пока отсутствует регистр, и не проводятся регулярные обследования по репрезентативной в масштабах страны выборке, удовлетворяющие целям с точки зрения содержания вопросника. Основой работы С. Захарова и С. Суркова, упомянутой выше, стали материалы первой волны обследования «Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе» (РиДМиЖ, 2004 г.) и обследования «Образование и занятость», проведенного в 2005 г. на основе подвыборки 2004 г. Однако даже обследование РиДМиЖ, являющееся в России уникальным с точки зрения объема выборки и состава собираемых данных, включает только краткий блок вопросов, касающихся миграционных биографий респондентов.

Информация, собираемая в ходе Всероссийской переписи, не применяется для подобных исследований по ряду причин. Во-первых, программа переписи также включает недостаточно широкий круг вопросов о миграционном прошлом населения, и даже полученные данные не разрабатываются в полном объеме из-за финансовых ограничений. Во-вторых, длина временного интервала, проходящего между двумя раундами переписи, не позволяет проводить анализ на регулярной основе и непрерывно отслеживать динамику ситуации.

Тем не менее, несмотря на явную нехватку открытой статистической информации, в России не используется в полной мере потенциал существующей административной статистики. В настоящее время массивы записей актов гражданского состояния о событиях рождения и смерти формируются в электронном виде и включают в себя такие «миграционные» переменные, как место рождения, место постоянного жительства (регистрации) и гражданство (информация по всем указанным переменным существует для умерших и каждого из родителей новорожденных). При этом регистрация смертей и рождений ведется непрерывно и повсеместно, что снимает вопрос о репрезентативности выборки при работе с полученными в ходе текущего учета данными.

В 2010 г. автором впервые был разработан электронный массив данных текущего учета естественного движения населения за период с февраля по ноябрь 2009 г.⁸, полученный из территориального органа статистики г. Москвы⁹. Проведенная работа показала, что указанные массивы содержат в себе большое количество ошибок различных типов, в текстовых переменных файлов отсутствует единство в структуре и формате данных, и их статистическая обработка невозможна без длительной и трудоемкой предварительной подготовки.

Так, текстовые поля файлов, в которых содержится информация, теоретически позволяющая выделять различные контингенты мигрантов¹⁰, содержали пять основных типов ошибок:

Опечатки — явные случайные ошибки ввода, к которым были отнесены пропуски букв в названиях (например, «Калиниградская», «Моковская»), употребление неверных букв в тех случаях, когда это не может считаться очевидной орфографической ошибкой (например, «Кулужская») и некоторые другие виды опечаток¹¹.

1. Ошибки в написании географических наименований — к данному типу ошибок были отнесены, например, такие варианты написания, встретившиеся в массивах, как «Кемировская», «Болашовская»¹².

Процент ошибок первых двух типов по отношению к общему объему массивов невелик, однако именно они в наибольшей степени усложняют аналитический процесс, поскольку ошибки и опечатки сложно поддаются систематизации.

2. Употребление неверных сокращений и аббревиатур — по отношению к названиям типов субъектов встречались различные варианты сокращений (например, «область» и «обл.», «Республика» и «Респ.») и сокращения, употребление которых не является общепринятым («Кр.», «Гор.» и некоторые другие). Среди аббревиатур были обнаружены не поддающиеся расшифровке сокращения (к примеру, «Лзсср»), общепринятые сокращения, указанные в неверном регистре, строчными буквами (например, «Басср»), а также названия, сокращенные до аббревиатур и поддающиеся расшифровке, по отношению к которым, однако, подобные формы нельзя считать общепринятыми (к примеру, сокращение наименования «Дальневосточный край» до «Двк»). Кроме этого для всех видов сокращений и для аббревиатур географических названий отсутствуют какие-либо унифицированные формы, что значительно затрудняет автоматизацию анализа, но, скорее всего, объясняется различным написанием географических наименований в предоставленных работникам ЗАГСов документах.
3. Пропуск части наименования географического образования — одна из наиболее распространенных форм ошибок, связанная с указанием названий субъектов Российской Федерации или менее крупных образований без внесения его типа (к примеру, «Самарская» вместо «Самарская область», «Хабаровский» вместо «Хабаровский край» и проч.).

Пропуск одной или нескольких частей полного адреса¹³ — к этому типу ошибок относятся случаи, где не указана страна, к которой относится адрес (при этом он может быть как на российской, так и на зарубежной территории), и случаи, где отсутствует наименование субъекта РФ (или области — если адрес находится за пределами России), сразу указывался город¹⁴.

Важно отметить, что все перечисленные выше ошибки мы относим к ошибкам ввода и считаем, что совершенствование программного обеспечения, на основе которого он производится, может позволить избежать значительной их части¹⁵. Кроме этого существует еще ряд недочетов, нарушающих целостность базы данных по текстовым переменным и препятствующих автоматизированному анализу, но не являющихся ошибками ввода, как то:

1. Присутствие нескольких вариантов одних и тех же географических наименований (к примеру, различия в названиях городов и стран, связанные с историческими изменениями: «Ленинград» и «Санкт-Петербург», «Чувашская АССР» и «Чувашская Республика»; краткие и полные формы наименований государств или регионов: «Грузия» и «Республика Грузия», «Чечня», «Республика Чечня» и «Чеченская Республика» и проч.).
2. Неоднородность данных с точки зрения детализированности.
3. Отсутствие единого стандарта пунктуации.

Наконец, ошибки, хотя и в меньшем разнообразии, содержатся также в нетекстовых полях массивов данных. Среди них можно указать опечатки, о наличии которых свидетельствуют, к примеру, указанные в файлах данных регистрации смертей следующие годы рождения умерших: 1023, 1867. Несоответствие двух указанных здесь дат действительным данным не вызывает сомнения, и их наличие говорит о том, что опечатки могут содержаться и в других записях и переменных.

С 2009 г. Росстатом организован сбор статистики естественного движения населения от территориальных органов государственной статистики всех регионов России в формате электронных файлов, пригодных для обработки при помощи основных статистических пакетов. Сведения предоставляются в форме типовых файлов с унифицированным перечнем и структурой полей, что позволяет говорить о создании единой и сопоставимой общегосударственной базы данных.

При этом в контексте темы данного исследования важно отметить, что перечень полей в файлах, собираемых Росстатом, сужен относительно того, что было представлено в описанной выше базе данных г. Москвы, и среди всех «миграционных» переменных сохранено только поле «гражданство»¹⁶. Возможно, это связано именно со сложностью ввода и аналитической обработки текстовых полей, о которой говорилось выше. Безусловно, такое сокращение числа признаков, на основании которых можно судить о миграционном статусе и миграционном прошлом граждан, резко снижает научный потенциал данных о текущем движении населения с точки зрения исследований рассматриваемой темы. В дальнейшем все исключенные поля, с нашей точки зрения, должны быть добавлены в структуру типового файла, запрашиваемого у регионов.

РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОБНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

В 2011 г. была впервые проведена пилотная разработка данных текущего учета населения, собираемых Росстатом из территориальных органов статистики, — на основе базы данных за 2009 г.

Для осуществления пробных расчетов была сформирована выборка субъектов Российской Федерации таким образом, чтобы в ней были представлены все 8 федеральных округов. В качестве критерия отбора регионов использовался показатель величины миграционного притока (данные по включенным в выборку регионам см. в таблице 1). В Центральном и Северо-Западном федеральных округах вошедшие в выборку города федерального значения Москва и Санкт-Петербург, традиционно отличающиеся очень высокой миграционной привлекательностью, были дополнены Московской и Ленинградской областями соответственно, так как миграционные процессы в каждой из этих пар регионов тесно взаимосвязаны и разделять их в ходе анализа представляется нецелесообразным.

Таблица 1. Общие итоги миграции в отношении к численности населения регионов, 2009 г.¹⁷

Источник: данные Росстата (Демографический ежегодник России, 2010).

На основе данных, собираемых Росстатом, как было отмечено выше, из всей совокупности людей, попавших под статистическое наблюдение в ходе текущего учета, мы имеем возможность выделять только международных мигрантов и только по признаку гражданства. Безусловно, такой подход является упрощенным, и переменная «гражданство» не всегда связана с миграцией, поэтому полученные результаты должны рассматриваться с рядом оговорок. Тем не менее, даже эти сведения обладают огромной ценностью в условиях отсутствия иных источников данных об участии мигрантов в воспроизводстве населения.

В ходе разработки информации о гражданстве, содержащейся в базах регистрации смертей и рождений, выделялось пять основных групп умерших лиц или родителей новорожденного: (1) имевшие российское гражданство; (2) имевшие гражданство иностранного государства, входившего в состав Советского Союза¹⁸; (3) имевшие гражданство иного иностранного государства; (4) лица без гражданства и (5) лица, гражданство которых не было указано. Такой подход, с одной стороны, упрощает проведение анализа за счет укрупнения рассматриваемых совокупностей мигрантов. С другой стороны, приведенная группировка позволяет увидеть, что в текущей статистике населения находит отражение специфика потока прибывающих в Россию международных мигрантов, в котором до сих пор преобладают выходцы из стран, входивших в состав бывшего Советского Союза.

Итак, как показали первые расчеты, на долю иностранных граждан в 2009 г. в рассмотренных регионах приходилось от 0,1% до 1,3% от общего числа зарегистрированных смертей и от 0,5% до 6,6% от общего числа зарегистрированных рождений (табл. 2 и табл. 3)¹⁹. Нужно отметить, во-первых, что разброс этих показателей по регионам оказывается довольно значительным, и, во-вторых, их величины не зависят напрямую от показателей интенсивности миграционного притока (табл. 1, столбец 7). При этом подавляющее большинство смертей и рождений, относящихся к иностранным гражданам, как хорошо видно из приведенных таблиц, приходится на мигрантов, гражданство которых относится к странам бывшего Советского Союза.

Интересно также неравномерное распределение включенных в рассмотрение субъектов по долям умерших, гражданство которых было не указано. Особенно с этой точки зрения в нашей выборке выделяется г. Москва, где была зафиксирована минимальная доля пропусков в графе «гражданство умершего» (0,1%, в то время как в остальных регионах, в том числе в Московской области, на эту часть записей приходилось 2,6—5,7%) (табл. 2), и максимальная — в графе «гражданство» в файле регистрации рождений на уровне 2,5% (в остальных регионах доля таких ячеек находится в интервале 0,0—0,7%) (табл. 3). Такая исключительная ситуация, возможно, связана с какими-либо особенностями регламента процедуры регистрации событий или последующей обработки статистической информации перед передачей ее в Росстат, практикуемыми в г. Москве.

Таблица 2. Распределение зарегистрированных смертей по гражданству умершего, в процентах по строке, 2009 г.

Примечание. В файлах регистрации смертей по Московской области часть граф по гражданству умершего была не заполнена; их доля прибавлена к доле записей, в которых гражданство умершего не указано.

Источник: рассчитано по данным Росстата за 2009 г.²⁰

Этот момент заслуживает нашего внимания в контексте данной работы, поскольку различия в обработке первичной статистической информации, различия в процедуре ее ввода и иные подобные отличия могут привести к несопоставимости массивов между субъектами. То же касается наличия пустых ячеек в рассматриваемой нами графе в массиве Московской области, единственном из всех включенных в анализ регионе (примечания к табл. 2, 3).

Доли событий, происходящих с участием международных мигрантов, хотя и показывают в определенном смысле масштаб распространенности этого явления, но являются малоинформативными с точки зрения демографии. Для того чтобы получить представление о различиях в моделях рождаемости и смертности, характерных для мигрантов и коренного населения, а также оценить вклад мигрантов в демографические показатели, необходимо перейти к расчету относительных показателей. При этом возникает вопрос выбора «знаменателя»: теоретически при изучении вклада мигрантов в воспроизводство населения мы должны рассматривать только те демографические события, которые происходят с так называемыми «постоянными» или «безвозвратными» мигрантами, и относить их к соответствующим численностям.

Однако мы, во-первых, не имеем возможности выделять указанные события из общей совокупности, поскольку рождения и смерти могут быть зарегистрированы на территории, где они произошли, вне зависимости от срока пребывания, наличия или типа регистрации человека. Во-вторых, в случае если единственным признаком для выделения совокупности мигрантов является иностранное гражданство, под наше рассмотрение попадают только те, кто не получают или по каким-то причинам еще не получили российское гражданство.

Таблица 3. Распределение зарегистрированных рождений по информации, содержащейся в графе «гражданство», в процентах по строке, 2009 г.

Примечание. * В файлах регистрации рождений по Московской области часть граф по гражданству была не заполнена; их доля прибавлена к доле записей, в которых гражданство не указано.

В рамках данного исследования в качестве знаменателя для расчета относительных показателей были использованы данные Федеральной миграционной службы о численности иностранных граждан, пребывающих на территории Российской Федерации больше года.

Самые элементарные демографические коэффициенты — это общие коэффициенты рождаемости и смертности, которые, вообще говоря, обладают слабым аналитическим потенциалом и редко используются для изучения демографических процессов, поскольку они не учитывают влияние возрастной структуры населения (что, как будет показано ниже, особенно важно при сравнении мигрантов и коренного населения) и, следовательно, дают смещенные оценки интенсивностей процессов. Тем не менее, в рамках данного исследования они представляют для нас определенный интерес, поскольку для расчета общих коэффициентов требуется наименьший объем статистических данных по численностям различных групп мигрантов, что немаловажно в условиях существующего (надеемся, временно) в нашей стране дефицита подобной статистики. В таблице 4 приведены полученные величины общих коэффициентов рождаемости и смертности среди мигрантов и немигрантов по всем рассматриваемым регионам.

Таблица 4. Общие коэффициенты смертности и рождаемости среди коренного населения и мигрантов, 2009 г.

Источник: рассчитано по данным Росстата о численностях населения регионов, данным ФМС России о численностях мигрантов, зарегистрированных на территориях регионов сроком от года.

Разница в величинах общих коэффициентов смертности достигает 5,9 раз в Московской области и 5,8 раз в Иркутской области. В целом общие коэффициенты смертности, рассчитанные для мигрантов, оказываются в несколько раз ниже аналогичных показателей по коренному населению субъектов Российской Федерации, что объясняется, в первую очередь, более молодой возрастной структурой мигрантов, в составе которых, как правило, практически не представлены старшие возрастные группы (например, рис. 1).

Рисунок 1. Различия в возрастной структуре коренного населения и мигрантов в Краснодарском крае и г. Москве, 2009 г.

Источник: рассчитано по данным Росстата о численностях населения регионов, данным ФМС России о численностях мигрантов, зарегистрированных на территориях регионов сроком от года.

Кроме этого рассчитанные нами для мигрантов коэффициенты показывают большой разброс: их величина колеблется от 4,44 промилле в Ставропольском крае до 1,7 промилле в Иркутской области (табл. 4). В основе этих различий может также лежать специфика состава групп мигрантов: причины миграционной привлекательности тех или иных регионов могут определять особенности половозрастной структуры прибывающих в них людей (рис. 1).

По общим коэффициентам рождаемости, как и в случае расчетов по данным о смертности, мы получили достаточно однородную в разрезе субъектов Российской Федерации картину по женщинам, относящимся к коренному населению: общий коэффициент рождаемости среди них принимает значения от 9,6 промилле (в г. Москве) до 10,3 промилле (в Ленинградской области). В то же время среди населения, отнесенного нами к мигрантам, мы наблюдаем очень большой разброс значений: от 22,5 промилле до 1,7 промилле (табл. 4).

При этом в большей части рассмотренных нами субъектов уровень рождаемости среди мигрантов, оцененный при помощи общего коэффициента, оказывается ниже, чем среди коренного населения (особенно ярко эта картина выражена в Иркутской, Ленинградской и Московской областях). Обратная ситуация наблюдается только в г. Москве, Свердловской области и Республике Татарстан.

Тем не менее, на основе полученных здесь результатов нельзя с уверенностью делать выводы о «позитивном» или «негативном» вкладе мигрантов в смертность и рождаемость в регионах. Для понимания ситуации необходимо рассчитать какие-либо более сложные показатели для двух интересующих нас групп населения, и в первую очередь здесь можно перейти к возрастным коэффициентам смертности и рождаемости.

На рисунке 2 приведены возрастные коэффициенты рождаемости и смертности, рассчитанные на основе данных Росстата для мигрантов и коренного населения по десятилетним возрастным группам, в тех же двух регионах, Краснодарском крае и г. Москве (возрастные коэффициенты по всем регионам представлены в таблицах 6 и 7).

Рисунок 2. Различия в возрастных коэффициентах смертности и рождаемости среди коренного населения и мигрантов в Краснодарском крае и г. Москве, 2009 г.

Источник: рассчитано по данным Росстата о численностях населения регионов, данным ФМС России о численностях мигрантов, зарегистрированных на территориях регионов сроком от года.

Полученные нами результаты показывают, во-первых, существование значительных различий между субъектами Российской Федерации в возрастных профилях рождаемости среди женщин-мигрантов на фоне близких возрастных профилей среди женщин-немигрантов. Кроме того, женщины из состава коренного населения демонстрируют, как правило, более «гладкую» возрастную модель, с менее ярко выраженным и несколько более поздним пиком рождаемости, чем женщины-мигранты. Интересно, что и при сопоставлении возрастных моделей рождаемости двух групп женщин сохраняются значительные различия между рассматриваемыми нами регионами. Так, например, в представленном на рисунке 2 Краснодарском крае рождаемость среди женщин-мигрантов во всех возрастных группах оказывается ниже рождаемости среди женщин из состава коренного населения, в то время как в г. Москве наблюдается обратная ситуация.

Возрастные профили смертности мигрантов и немигрантов также демонстрируют значительные различия (табл. 6). Так, коренное население показывает, во-первых, более высокие коэффициенты смертности во всех возрастных группах, а также более сильное смещение интенсивности смертности к старшим возрастным группам (рис. 2). Однако в данном случае относительно низкие показатели смертности мигрантов в старших возрастах могут объясняться, во-первых, существованием возвратной миграции к родственникам в страну исхода в случае болезни или нетрудоспособности мигранта и, во-вторых, небольшими численностями мигрантов в этих возрастных группах в целом, приводящими к сильному смещению построенных нами оценок²¹.

Таблица 5. Абсолютный и относительный вклад мигрантов в показатель суммарной рождаемости субъектов Российской Федерации, 2009 г.

Источник: рассчитано по данным Росстата о численностях населения регионов, данным ФМС России о численностях мигрантов, зарегистрированных на территориях регионов сроком от года.

Таблица 6. Возрастные коэффициенты смертности среди мигрантов и немигрантов, 2009 г.

Источник: рассчитано по данным Росстата о численностях населения регионов, данным ФМС России о численностях мигрантов, зарегистрированных на территориях регионов сроком от года.

На основе этих же данных для анализа рождаемости могут быть рассчитаны агрегированные показатели, а именно — суммарные коэффициенты рождаемости для двух этих групп населения. Используя их, вклад мигрантов в рождаемость можно оценить через разницу между величиной суммарного коэффициента рождаемости, рассчитанного для всего населения, и суммарного коэффициента рождаемости коренного населения (абсолютная величина вклада); или в относительном выражении, например, как отношение указанной разницы к итоговой величине суммарного коэффициента рождаемости для всего населения региона (табл. 5).

Таблица 7. Возрастные коэффициенты рождаемости среди мигрантов и немигрантов, 2009 г.

Источник: рассчитано по данным Росстата о численностях населения регионов, данным ФМС России о численностях мигрантов, зарегистрированных на территориях регионов сроком от года.

В соответствии с полученными нами результатами, только в трех из десяти рассмотренных нами регионах мигранты вносят значимый положительный вклад в итоговый показатель рождаемости: в Иркутской и Свердловской областях и в г. Москве.

ВЫВОДЫ

Проведенное пробное исследование подтвердило сделанное предположение об огромном научном потенциале данных текущего учета населения, в частности с точки зрения возможностей исследования на их основе влияния миграции на воспроизводство населения в масштабе регионов России и всей страны в целом.

Более того, на основе анализа состава полей электронной формы записей о регистрации смертей и рождений (переданной нам из территориального органа Федеральной службы государственной статистики по г. Москве) был сделан вывод о том, что при помощи этих данных можно теоретически изучать не только вклад мигрантов в процессы рождаемости и смертности в целом, но и проследить более сложные или сопряженные явления, в том числе вклад мигрантов в младенческую и перинатальную смертность, смертность по основным классам заболеваний и другие социально-значимые процессы. В дополнение к этому на основе информации о месте рождения умершего или о месте рождения каждого из родителей ребенка, которая собирается при регистрации демографических событий, теоретически можно оценивать вклад мигрантов прошлых лет в текущие демографические процессы территории их нынешнего проживания, то есть оценивать долгосрочные последствия миграции.

При этом централизованная система передачи данных текущего учета смертей и рождений от территориальных органов статистики Росстату имеет важнейший недостаток: собираемые файлы, содержащие унифицированный перечень информативных полей, включают в себя далеко не всю информацию, собираемую в ходе текущего учета движения населения. В частности, указанные файлы не содержат такую важную с точки зрения изучения вклада мигрантов в воспроизводство населения информацию, как место регистрации и место рождения отца и матери ребенка, а также место рождения умершего; файлы регистрации рождений содержат единственное поле под названием «гражданство», которое, по-видимому, включает данные одновременно по обоим родителям — можно предположить, что это зависит от полноты родительской пары или способа подачи заявления о регистрации рождения.

Наиболее точным инструментом, на основе которого можно на данный момент оценить вклад мигрантов в уровни смертности населения, нужно считать возрастные коэффициенты смертности, рассчитанные для двух групп населения: мигрантов и немигрантов. Эти коэффициенты, с одной стороны, сглаживают влияние различий в возрастной структуре между мигрантами и коренным населением территорий, а с другой стороны — не требуют поиска дополнительных данных и достаточно просты в вычислении. Вклад мигрантов в уровни рождаемости населения можно анализировать на основе возрастных и суммарных коэффициентов рождаемости.

Конкретные результаты, полученные в ходе проведения пробного расчета на основе данных регистрации смертей и рождений в десяти регионах Российской Федерации, хотя и не могут в полной мере считаться достоверными в силу ряда недостатков использовавшихся данных о численностях мигрантов, обнаружили значимые различия в моделях смертности и рождаемости, наблюдаемых среди мигрантов и коренного населения. Среди наиболее важных из полученных результатов следует указать вывод о том, что почти в половине из рассмотренных нами регионов мигранты вносят отрицательный вклад в показатели рождаемости, т.е. в этих регионах среди мигрантов наблюдаются более низкие уровни рождаемости, чем среди коренного населения.

ЛИТЕРАТУРА

• Бирюкова С.С., Чудиновских О.С. Возможности использования данных, основанных на записях актов гражданского состояния, для оценки влияния миграции на воспроизводство населения // Вопросы статистики. 2011. №8. С. 49—58.
• Захаров С., Сурков С. Миграция и рождаемость в России. Ст. первая // Демоскоп weekly 2009. № 399-400. 23 ноября-6 декабря.
• Захаров С., Сурков С. Миграция и рождаемость в России, статья вторая // Демоскоп weekly 2009. № 401-402. 7-20 декабря.
• Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации, 2008 // Россия перед лицом демографических вызовов. М., 2009.
• Ediev, D., Coleman, D., Scherbov S., Migration as a Factor of Population Reproduction. European Demographic Research Papers. 2007. № 1.
• Sobotka, T. Overview Chapter 7: The rising importance of migrants for childbearing in Europe, Demographic Research. 2008. Vol. 19. Article 9. 1 July, P. 225-248.

¹ Бирюкова С.С. - младший научный сотрудник НИСП.
² См.: Бирюкова С.С., Чудиновских О.С. Возможности использования данных, основанных на записях актов гражданского состояния, для оценки влияния миграции на воспроизводство населения // Вопросы статистики, 2011, №8. С. 49-50.
³ См., например: «Москва засекретила уровень рождаемости среди мигрантов» http://www.migrant.ru/news.php?id=767; Россия: сообщения об облавах на таджикских мигрантов: http://www.hrw.org/ru/news/2011/11/16; Сюжет: «Россия позаботится о детях, брошенных мигрантами», МИР ТВ: http://www.otkazniki.ru/articles.php?ocd=view&id=197.
⁴ Этому вопросу посвящена опубликованная в 2009 г. работа: Захаров С., Сурков С. Миграция и рождаемость в России // Демоскоп weekly. 2009. №399-400, 401-402.
⁵ Это, например, база данных системы пенсионного обеспечения в Германии; база данных по иммигрантам, основанная на выборке из регистра населения, в Швеции.
⁶ К примеру, «Текущее обследование населения» (CPS, Current Population Survey); «Американское обследование общин» (ACS, American Community Survey); «Американское обследование жилищных условий» (AHS, American Housing Survey); «Лонгитюдное национальное исследование смертности» (NLMS, National Longitudinal Mortality Study) и др.
⁷ Decennial Census Public Use Microdata Samples (PUMS) files.
⁸ Подробное описание массивов, их размеров и структуры, системы их ввода и хранения см.: Бирюкова С.С., Чудиновских О.С. Возможности использования данных, основанных на записях актов гражданского состояния, для оценки влияния миграции на воспроизводство населения // Вопросы статистики. 2011. №8. С. 51-52.
⁹ Территориальный орган статистики г. Москвы, в свою очередь, формирует указанную базу данных на основе файлов, получаемых от органов ЗАГС.
¹⁰ К ним относятся следующие поля: «место рождения», «последнее место жительства» и «место смерти» в файлах регистрации смертей, а также «место рождения», «место регистрации отца» и «место регистрации матери» в файлах регистрации рождений. Информация о месте рождения отца и матери новорожденного в электронном массиве отсутствовала.
¹¹ Все приведенные в данном параграфе работы примеры взяты из сводного файла записей регистрации смертей, поля «место рождения» умершего. Ошибки этих же типов были найдены и в других текстовых полях как в массиве данных регистрации смертей, так и в массиве данных регистрации рождений.
¹² К сожалению, строгого критерия, по которому можно было бы отличать опечатки от ошибок, выработать в ходе работы не удалось, тем не менее ошибки в данном случае следует рассматривать отдельно, поскольку их наличие свидетельствует о том, что сотрудники ЗАГСов невнимательно переносят информацию из документов при вводе в базу данных, а в системе ввода отсутствует или не срабатывает механизм коррекции ошибок.
¹³ Данный тип ошибок относится только к так называемым расширенным текстовым полям — тем, которые содержат в себе полный адрес, т.е. место регистрации или последнего места жительства.
¹⁴ Как правило, такая ситуация возникает, когда адрес относится к титульному городу субъекта Российской Федерации.
¹⁵  См.: Бирюкова С.С., Чудиновских О.С. Возможности использования данных, основанных на записях актов гражданского состояния, для оценки влияния миграции на воспроизводство населения // Вопросы статистики. 2011. №8. С. 55-56.
¹⁶ Причем в файлах регистрации рождений содержится единственное поле «гражданство», в котором, вероятнее всего, содержится информация о гражданстве матери в тех случаях, когда эта информация есть, и о гражданстве отца в тех случаях, когда информация о матери ребенка отсутствует.
¹⁷ Данные о международной и внутрироссийской миграции Росстат получает в результате разра­ботки поступающих от территориальных органов Федеральной миграционной службы документов статистического учета прибытия и выбытия (листок статистического учета прибытия и листок статистического учета выбытия), которые составляются при регистрации или снятии с регистра­ционного учета населения по месту жительства (см. Демографический ежегодник России, 2010, методические пояснения к разд. 7).
¹⁸ В группу стран, относящихся к территории бывшего Советского Союза, в рамках данной работы включаются следующие государства: Азербайджан, Армения, Белоруссия, Грузия, Казахстан, Киргизия, Латвия, Литва, Молдавия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина, Эстония.
¹⁹ Подчеркнем, что указанные интервалы долей могут оказаться иными при включении в выборку всех регионов Российской Федерации.
²⁰ Здесь и далее в названиях таблиц имеются в виду данные Росстата о числе смертей и рождений, зарегистрированных на территории регионов.
²¹ Небольшой размер выборки, на основе которой производятся расчеты, может приводить к недостоверности полученных результатов.