Гомосексуальность и общественное мнение в России: от негативных оценок до безразличия

Александр Кондаков¹

В июле Государственная дума одобрила закон, запрещающий «пропаганду» гомосексуальности («нетрадиционных сексуальных отношений»). Часть консервативного депутатского корпуса считает, что такая пропаганда существует и что ее запрещение необходимо для ограничения распространения гомосексуальности среди молодого населения страны. Аргументы консерваторов строятся на апеллировании к мнению большинства россиян, для которых гомосексуальность якобы является неприемлемой и чуждой. Выходит, запрещение «пропаганды» гомосексуальности – это демократический или как минимум популистский ход российских парламентариев, словно услышавших чаяния народа и поспешивших эти чаяния удовлетворить.

На первый взгляд так оно и есть. Прямой вопрос специалистов по общественному мнению, поддерживаете ли Вы запрет на «пропаганду гомосексуализма», встречает однозначный ответ: вариант «скорее поддерживаю» выбирают 86% россиян². Этот же опрос показывает – только 6% респондентов считают, что сталкивались с «пропагандой» непосредственно. При этом жители столиц в три раза чаще заявляют о том, что сталкивались с «пропагандой» (14%), чем жители провинциальных городов и сельской местности (в среднем 4,8%). Позиция по поводу запрета пропаганды в устах опрошенных выглядит довольно слабо обоснованной и скорее иррациональной. Мнение, что следует запретить то, с чем никогда не сталкивался, имеет шаткие основания. На это консервативная фракция находит стандартный ответ: гомосексуальность неприемлема ввиду ее многовекового отсутствия и осуждения в нашей стране.

Кажется, опросы общественного мнения в целом подтверждают и эту точку зрения. Хотя многое зависит от постановки вопроса. ВЦОИМ представляет динамику отношения общества к ответу на вопрос «Как следовало бы поступить с гомосексуалистами?» с 1990 года³. В период распада СССР почти половина опрошенных выбирают вариант «изолировать от общества» (48%), только 10% – «оказывать помощь», 16% предлагают «предоставить их самим себе», а 26% честно затрудняются ответить. К 2005 году цифры значительным образом меняются. На этот раз «изолировать от общества» получило 31% голосов, «оказывать помощь» осталось на своих позициях (10%), а вариант «предоставить их самим себе» выбрали 49% респондентов. Оставшиеся 10% не пожелали отвечать на данный вопрос. Таким образом, толерантность по отношению к гомосексуалам значительно возросла. Если ВЦИОМ дает только два варианта («гомосексуалистов следует подвергать уголовному преследованию» или «гомосексуалистов следует оставить в покое»), то цифры становятся еще более «позитивными»: в 2002 году за «уголовку» высказались 36% респондентов, а за безразличие – 64%⁴.

С другой стороны, в случае, когда респондентам предлагают высказать мнение о том, что такое «гомосексуализм», гомофобная позиция действительно проявляется значительно четче. Так, по мнению опрошенных в 2001 году, «гомосексуализм – это…»: распущенность (36%), болезнь (31%), ориентация (20%), признак таланта (1%), затруднились с ответом 12% опрошенных⁵. Такие данные службы изучения общественного мнения получали с относительной устойчивостью. «Левада-центр» приводит сравнительную таблицу опросов с 1998 года⁶:

Как вы лично думаете, гомосексуализм, в основном это...

Эти опросы показывают, что все меньшее количество людей отказываются отвечать на вопросы о гомосексуальности, все большее количество респондентов выбирают скорее нетолерантную позицию, связывая гомосексуальность с распущенностью и вредной привычкой. Устойчивой остается лишь позиция тех, кто согласен, что гомосексуальность – это признак таланта.

Интересно, что чем больше вариантов ответа на вопросы о гомосексуальности представляют службы общественного мнения, тем больше респондентов находит свой вариант среди негативных. Чаще всего вопросники составлены таким образом, что респондентам предоставляется возможность выбрать из нескольких негативных по отношению к гомосексуальности ответов и только одного нейтрального или позитивного. Например, ответ на вопрос «как государство и общество должно реагировать на гомосексуализм» предлагается выбрать из следующих вариантов⁷: (1) предусматривать уголовное наказание, (2) установить штраф, (3) это должно быть предметом общественного порицания или (4) государство и общество не должны вмешиваться. Таким образом, негативные варианты имеют широкий спектр отношения к гомосексуальности – человек, желающий высказать негативную позицию может выбрать вариант от наиболее до наименее репрессивного. В то же время, полагаемый как позитивный ответ имеет только одну единственную модальность – либеральную позицию «это частное дело каждого». Если с этой позицией не согласен – выбирай между «уголовкой» и штрафом? В этих опросах самыми толерантными оказываются жители крупных и средних городов (кроме Москвы и Петербурга) – там 40% респондентов склоняются к позиции невмешательства в личную жизнь. Москва, Петербург и жители села и мелких городов (до 100 тысяч жителей) склонны выбирать уголовное преследование гомосексуалов наряду с невмешательством: в 2005 году эти ответы предпочитают почти по 30% опрошенных, а в 2007 цифры начинают расходиться, толерантная позиция приобретает новых сторонников. При дифференциации по федеральным округам, можно выделить самый либеральный – это Северо-Западный федеральный округ. Здесь вариант ответа «предоставить гомосексуалов самим себе» отмечают 46% респондентов. Наиболее консервативную позицию показывают цифры в Центральном федеральном округе, и только за ним следуют Южный и Сибирский округа⁸.

Похожие вопросники являются нормальной практикой служб измерения общественного мнения. Самый показательный вопросник такого рода – исследование ВЦИОМ 2005 года, в котором респондентам вообще не была предоставлена возможность высказаться положительно относительно гомосексуальности. Опрашиваемые отвечали на вопрос, «какие из следующих поступков, на Ваш взгляд, никогда не могут быть оправданы, какие могут быть допустимы иногда, а к чему надо относиться снисходительно»⁹. Одним из предлагаемых поступков оказался «гомосексуализм». Таким образом, респонденты получали только негативные варианты: «недопустимо вообще», «иногда позволительно» и «можно и потерпеть». При этом гомосексуальность в опросе полагается «поступком».

Опросы общественного мнения, выражающие более нейтральные формулировки, дают иные результаты. Если спрашивая о гомосексуальности, как о болезни или вопросе морали, службы общественного мнения получают скорее отрицательные ответы, то, предлагая варианты из области прав человека, исследователи получают ответы, распределяющиеся не столь однозначно. Например, «определенно за» и «скорее за» законодательный запрет дискриминации по признаку сексуальной ориентации в 2012 году высказываются 38% опрошенных (против – 36%, затруднились ответить 26%)¹⁰. В ответах на этот вопрос с 2005 года удерживается позитивная оценка респондентов (только в 2007 году распределение ответов совпало полностью: обе позиции получили по 36%). Доля респондентов, соглашающихся с тем, что «геи и лесбиянки должны пользоваться в России такими же правами, как и другие граждане», составляет по данным «Левады» 46%. Это на 6% больше, чем несогласных с этим утверждением. В 2005 году распределение было еще более позитивным: 51% согласных с равноправием против 35% несогласных. Такие ответы скорее свидетельствуют о положительных оценках гомосексуальности россиянами в том случае, когда речь заходит о правах и равноправии. Однако эти ответы получены из того же вопросника, что и уже рассмотренные выше негативные оценки.

Вы были бы за или против того, чтобы законом были также запрещены дискриминация по признаку сексуальной ориентации и разжигание вражды в отношении геев и лесбиянок?

Вы согласны или нет с утверждением, что геи и лесбиянки должны пользоваться в России такими же правами, как и другие граждане?

О чем свидетельствуют эти данные опросов общественного мнения? О действительном отношении граждан России к гомосексуалам? Конечно, нет. Судя по представляемым службами общественного мнения результатам, ответы слишком зависят от постановки вопроса. Следовательно, мы имеем дело не с общественным мнением, а с мнением редакторов вопросников в гораздо большей степени. Скорее всего, у большинства россиян вообще нет никакого мнения по поводу гомосексуальности, а высказывание относительно конкретного вопроса формулируется каждым респондентом в момент его постановки ВЦИОМом или «Левада-центром». Для поддержки этой позиции есть как минимум два серьезных аргумента.

Во-первых, следует учесть исторический и социальный контекст, который мистифицирует гомосексуальность со времен СССР и до сих пор. Как может сформироваться общественное (то есть консенсусное, разделяемое некоторым количеством людей) мнение по поводу феномена, говорить о котором долгое время было запрещено, а потом непринято? Сексуальность вообще и гомосексуальность в частности являются той сферой жизни человека, которая покрыта стыдливой завесой тайны и секретности. Во второй половине 1930-х годов в СССР были предприняты активные действия государственной власти по нивелированию общественных дискуссий по поводу сексуальности. Консервативная часть большевиков одержала идеологическую и институциональную («кадры решают все») победу над своими партийными оппонентами, многие из которых для этого были убиты или отправлены в ГУЛАГ. В этот период советская власть принимают ряд консервативных законов, среди которых оказывается и закон о запрете добровольных гомосексуальных связей между взрослыми мужчинами. С тех самых пор любое упоминание гомосексуальности – и тем более в положительном ключе – было недопустимо.

Наследие замалчивания вопросов гомосексуальности продолжалось и в 1990-е годы, продолжается оно и теперь. Конечно, ситуация несколько поменялась после распада СССР, поскольку публичное освещение разных вопросов стало достоянием широкого разнообразия акторов: появились журналы, газеты, телеканалы, ученые, политики, способные представлять не только одобряемую в Кремле точку зрения, но и множество иных мнений. Однако государственная политика в области сексуальности в общем и целом не была подвергнута ревизии и сохранила консервативные тенденции, она же влияла на маргинализацию альтернативных точек зрения. Поэтому после консолидации контроля над СМИ в руках правительства, монопольная стыдливая секретность вновь окружила вопросы гомосексуальности. Редкие газеты и телеканалы освещали данный вопрос до его актуализации в 2012 году в Государственной думе.

В такой атмосфере секретности опросы общественного мнения по поводу гомосексуальности сродни опросам по поводу жизни на Марсе. Многие могут не иметь никакой точки зрения на заданную тему, поскольку считают, что никогда не встречались с этим в своей жизни. Исследования показывают, что говорить о гомосексуальности трудно даже самим гомосексуалам – никакого словаря для этого разговора не выработано, эта сфера жизни относится к домену молчания и секрета. Секретность, окружающая гомосексуальность, тесно связана и со второй проблемой: если мнения о гомосексуальности и появляются в публичной сфере, они чаще оказываются негативными. Поэтому, когда при проведении опроса общественного мнения респондентам предлагают ответить на вопрос о гомосексуальности, велика вероятность того, что респондент выберет негативный вариант ответа.

Государственная позиция редко, но всегда однообразно выражается чиновниками разного ранга: гомосексуальность в государственнической риторике связывают с проблемами демографии. Отрицательные оценки гомосексуальности давали политики от Путина до региональных депутатов. В СМИ гомосексуальность часто представляется в том же отрицательном ключе. Если газеты и крупные телеканалы и касаются данного вопроса, то они чаще всего спешат показать яркие, сексуальные, обнаженные, женственные фигуры мужчин, участвующих в бразильских карнавалах и европейских праздниках сексуальности. Таким мероприятиям дают однозначные оценки: такой гей России не нужен – это слишком нескромно. Подача материалов о гомосексуальности в негативном ключе отражается на опросах общественного мнения таким образом, что если респонденту приходится выбирать, он скорее воспроизводит кажущуюся общепринятой негативную точку зрения, поскольку собственной не имеет.

Оценки, даваемые гомосексуальности в СМИ, имеют мало отношения к реальности. Российские «гей-парады» не похожи на карнавалы в других странах ни по сути, ни по форме. Для характеристики наших ЛГБТ-акций скорее подойдут слова «кровь», «полиция», «арест», чем «секс», «веселье» и «праздник». Демографическая проблема и гомосексуальность также не имеют негативной корреляции. Одобрение гомосексуальных браков напротив способно повысить рождаемость, поскольку стабильные и одобряемые пары склонны иметь детей, а способов их завести однополые родители знают много. Однако спокойной, объективной или положительной информации о гомосексуальности мы встречаем мало. Поэтому опросы «общественного мнения» дают закономерные результаты. На самом деле, они показывают, что «большинству» на гомосексуальность просто наплевать.

¹ Центр независимых социологических исследований (Санкт-Петербург).
² Опрос проведен ВЦИОМ в апреле 2012 года: http://wciom.ru/index.php?id=268&uid=112718.
³ Опрос проводился в 1990 году, а затем был повторен в 2005 году: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=1084.
⁴ При этом ответы сравнительно ровно распределяются по разным социальным слоям и профессиональным статусам. Значительные вариации в ответах отмечаются в группе «военные и представители МВД», высказывающие наименее толерантную позицию: http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=298&q_id=23643&date=15.05.2002.
⁵ По данным ВЦИОМ: http://wciom.ru/index.php?id=268&uid=565. По данным «Левада-центра» цифры идентичны: http://www.levada.ru/23-02-2001/23-fevralya-2001-goda.
⁶ Таблицы представлены в отчетах «Левада-центра»: http://www.levada.ru/06-08-2010/gomoseksualnost-v-rossiiskom-obshchestvennom-mnenii и http://www.levada.ru/22-08-2012/bolee-poloviny-rossiyan-protiv-idei-provedeniya-gei-paradov.
⁷ Опрос ВЦИОМ 2005 и 2007 годов: http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=407&q_id=32718&date=21.06.2005 и http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=154&q_id=12873&date=04.02.2007.
⁸ Данные доступны по опросу 2007 года: http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=154&q_id=12873&date=04.02.2007.
⁹ Ответы доступны по ссылке: http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=407&q_id=32704&date=21.06.2005. Похожий опрос был проведен в 2007 году: http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=153&q_id=12841&date=04.02.2007. По этим данным, наименее толерантным уже становится Южный федеральный округ.
¹⁰ Опрос проведен «Левада-центром»: http://www.levada.ru/22-08-2012/bolee-poloviny-rossiyan-protiv-idei-provedeniya-gei-paradov.