… о возможном урезании социальных расходов

Минфин предлагает пополнить казну за счет детей и пенсионеров

Для того чтобы пополнить скудеющий российский бюджет, следует отменить материнский капитал и повысить пенсионный возраст. С такой инициативой выступил Минфин. Кроме того, ведомство предлагает оптимизировать расходы в государственном секторе, в частности навести порядок в сфере закупки лекарств. В совокупности эти меры позволят сэкономить более 1 трлн. рублей. Эксперты, опрошенные «НИ», называют инициативы Минфина по меньшей мере негуманными, а порой – просто неэффективными.
Уже в этом году реальный дефицит бюджета может достичь 1 трлн. рублей, хотя по закону о бюджете-2013 «дыра» в казне должна быть чуть ли не в два раза меньше. Об этом еще весной предупредили экономисты Высшей школы экономики (ВШЭ). Причина столь пессимистичного прогноза – стремительное сокращение прибыли основных налогоплательщиков на фоне мировой рецессии. С учетом того, что кризис и не думает заканчиваться, в течение ближайших лет дефицит бюджета будет нарастать. Поэтому властям придется или «занимать» средства из Резервного фонда, или придумывать иные способы пополнить федеральную «кубышку».
На этой неделе Минфин совместно со специалистами Высшей школы экономики представил свой вариант антикризисной программы. Чиновники полагают, что сэкономить можно с помощью отмены материнского капитала, реформирования пенсионной системы и оптимизации расходов в государственном секторе.
Отметим, что по закону материнский капитал должны перестать выдавать с 2017 года. Против этого выступают депутаты Госдумы, требуя пролонгировать эту меру до 2025 года. По мнению законодателей, лишение женщин материальной поддержки в виде материнского капитала спровоцирует резкое снижение рождаемости. Что поставит под сомнение реализацию концепции демографической политики, рассчитанной как раз до 2025 года. Тем не менее Минфин и эксперты ВШЭ считают, что материнский капитал уже выполнил свою задачу.
Отказавшись от этих выплат матерям, государство сможет сэкономить 300–330 млрд. рублей. Вместо раздачи материнского капитала финансовые власти предлагают повысить пособия на детей из бедных семей. На эту меру понадобится только 100 млрд. рублей.
Экономить на детях и матерях нельзя, считает ведущий эксперт Российского института стратегических исследований Игорь Белобородов. «Фундаментальный принцип семейной политики состоит в том, что она должна быть долгосрочной, – заявил «НИ» специалист. – В демографии сроки измеряются поколениями. Мы дали семьям надежду и должны ее только укреплять. При этом размер маткапитала должен зависеть от порядка рождения – с каждым последующим ребенком его нужно существенно увеличивать. Тогда это будет действительно стимулирующей механизм. Ведь, чтобы там ни говорил Минфин, у нас семей с тремя и более детьми не более 6–7% на всю Россию».
Оптимизация расходов за счет отмены материнского капитала, которую намеревается провести Минфин, если и принесет денежную выгоду, то она будет существенно ниже того эффекта, который выплаты произвели на рождаемость в России, соглашается первый вице-президент российского клуба финансовых директоров Тамара Касьянова.
«Буквально полтора месяца назад министр труда и соцзащиты заявлял, что после введения материнского капитала рождаемость в нашей стране выросла на 30%, – напоминает г-жа Касьянова «НИ». – Как при таких показателях можно отменять выплаты? Тем более материнский капитал для семьи обладает не столько материальной выгодой, сколько психологической. Женщинам легче решиться на рождение ребенка при условии, если ей будет оказана материальная поддержка. К примеру, в 80-е годы в США практиковались налоговые льготы при рождении ребенка. Льготы по выплатам предоставлялись в конце года и американские социологи заметили, что к этому моменту в стране повышалась рождаемость».
Выдача материнского капитала послужила не причиной, а поводом к демографическому росту, полагает эксперт проекта «Общественная дума» Марина Емельянцева. По ее словам, те, кто хотел родить двух или более детей, все равно бы это сделали, просто несколько позже. «Стимуляция в 250–430 тысяч рублей не позволяла решать материальные проблемы молодых родителей», – уверена г-жа Емельянцева. Эксперт полагает, что отмена материнского капитала вряд ли будет причиной снижения рождаемости. Для этого есть множество иных факторов: нестабильность экономического развития, волатильность на рынках, высокая стоимость недвижимости, рост цен на услуги ЖКХ и продукты питания и так далее. С отменой материнского капитала граждане просто будут более взвешенно принимать решения о рождении ребенка, и вместо скачкообразного развития демографии мы будем наблюдать более плавные показатели.
Что же касается реформы пенсионного сектора, то тут Минфин предлагает устанавливать дополнительные коэффициенты к размеру трудовой пенсии по старости, если гражданин продолжает работать и дальше. Не исключен и вариант с повышением пенсионного возраста для получения полного фиксированного базового размера трудовой пенсии. Если предложение будет принято, то пенсионный возраст для женщин в 2029 году увеличится до 60 лет.
Председатель правового комитета Ассоциации молодых предпринимателей России Сергей Варламов указывает на антигуманность этого предложения. «Если человек старше 55–60 лет теряет работу, ему трудно устроиться на новую, – говорит он. – А если и есть предложения, то они не всегда позволяют совмещать работу с состоянием здоровья. Пенсионеров также рассматривают как дешевую рабочую силу на вакансиях, где не требуется специальных знаний или навыков. Словом, с повышением возраста пенсионерам придется больше задумываться о своем будущем и держаться за свои рабочие места, тем самым не освобождая их для молодых специалистов, которые могли бы трудиться и обеспечивать своевременное пополнение пенсионных фондов».
Другие меры, связанные с оптимизацией расходов, касаются реформы госзакупок. Например, предлагается принять закон, обязывающий регионы отчитываться за использование федеральных субсидий. Одновременно Минфин указывает на то, что медучреждения часто закупают лекарства по ценам в два-три раза выше рыночных. Такую практику, как считают в министерстве, также необходимо запретить, установив максимальные цены на все рецептурные лекарственные препараты.

Алексей АРОНОВ. «Новые известия», 21 августа 2013 года

Материнский капитал – броский пиар-ход, который свой потенциал уже исчерпал. Эти деньги государство может потратить с большей пользой. Темпы роста российской экономики в ближайшие годы уже не будут такими, как до кризиса. Об этом свидетельствуют даже оптимистичные прогнозы Минэкономразвития. При этом возрастная структура населения России стремительно стареет; в трудоспособные (и в репродуктивные) возраста входит малочисленное поколение рожденных в 1990-е годы. Именно эти неблагоприятные макроэкономические и социально-демографические условия побудили руководство страны искать способы оптимизации и повышения эффективности бюджетных расходов. Результаты совместной работы Минфина России и экспертов, проделанные по 13 направлениям государственных расходов, скоро будут представлены главе государства. Но уже сейчас видно, что они вызвали большой переполох и скорее негативную реакцию в обществе: правительство замахнулось на святое – детей и стариков.
На мой взгляд, не все так однозначно. С одной стороны, «не было бы счастья, да несчастье помогло»: резервы повышения эффективности государственных расходов, в том числе на социальные цели, действительно, есть, и их надо использовать. 
Например, по доле пенсионных расходов в ВВП Россия уже вполне приблизилась к уровню наиболее развитых стран мира; по тарифам отчислений, которые тратятся на пенсионные нужны, обогнала многие страны. Риски бедности среди пенсионеров – наименьшие по сравнению со всеми другими социальными группами. Но тем не менее уровень пенсионного обеспечения остается невысоким, особенно – по отношению к утрачиваемому заработку. Это явный признак низкой эффективности российской пенсионной системы. Корни проблемы вполне очевидны – фактический пенсионный возраст остается очень низким, несмотря на то, что возраст начала трудовой деятельности растет; в полном объеме в пенсионную систему взносы платят от силы половина лиц, занятых в экономике, – у остальных или тарифы льготные, или зарплата не вполне легальная, или занятость совсем неформальная. 
Последствия тоже понятны: пенсионная система не интересна среднему классу, дорого обходится легальному бизнесу и государству, проблемы ее несбалансированности будут только возрастать. Подробнее я об этих и других проблемах пенсионной системы уже неоднократно писала раньше. Поэтому если, пытаясь затянуть пояса, государство сможет повысить эффективность расходования пенсионных средств, в том числе путем увеличения фактического пенсионного возраста, – на мой взгляд, это можно приветствовать. Безусловно, огромное значение имеет то, как именно государство будет сдерживать рост пенсионных расходов. Но это тема отдельной колонки.
Ситуация в сфере поддержки семей с детьми и рождаемости в корне отличается от пенсий. Прежде всего тем, что на цели семейной политики российское государство тратит весьма скромные суммы, намного ниже большинства развитых стран. Несмотря на появление новых инструментов поддержки семей с детьми и рост рождаемости, о котором так любят говорить с высоких трибун, риски бедности семей с детьми остаются высокими. Появление второго ребенка почти с неизбежностью толкает семью на грань выживания. Почти все меры, введенные с 2007 года, направлены на финансирование вторых (и последующих) рождений, но не на длительную поддержку семей с детьми разных возрастов вплоть до их совершеннолетия. 
Материнский (семейный) капитал – наиболее яркое воплощение пронаталистского характера нынешней семейной политики в России. Эта мера изначально вводилась как временная; действие ее истекает 31 декабря 2016 года. С самого начала она задумывалась как броский пиар-ход, призванный убедить население в желании государства поддержать рождение вторых и последующих детей, смену государственного курса в отношении рождаемости. Этот свой потенциал программа исчерпала. При этом использование материнского капитала ограничено достаточно узкими направлениями, а реализация этого права сопряжена с огромным количеством трудностей. В то время как многие семьи с несколькими детьми нуждаются в наличных деньгах – на текущие расходы на питание, одежду и обувь, оплату детских дошкольных учреждений, софинансирование части медицинских расходов и пр. 
Именно поэтому материнский капитал может быть вполне безболезненно заменен на другие формы материальной поддержки семей с детьми. Например, высвободившиеся средства можно направить на повышение детских пособий бедным и уязвимым категориям семей с детьми (независимо от числа детей), на увеличение компенсации части родительской платы за содержание ребенка в детских дошкольных учреждениях. Уровень жизни семей с детьми при этом повысится. И кто знает, может быть, понимание того, что расходы не только на рождение, но и на воспитание ребенка частично компенсируются государством, положительно скажется на динамике рождаемости. В любом случае от снижения масштабов бедности семей с детьми выиграют и сами эти семьи, и общество в целом.
Таким образом, резон в повышении эффективности социальных расходов государства имеется. И более того, можно сделать это не только не навредив, но и улучшив социально-экономический климат в обществе. С другой стороны, на мой взгляд, не должно быть знака равенства между повышением эффективности и сокращением государственных расходов. И здесь все упирается в расстановку приоритетов государственных расходов руководством страны. 
Мне кажется, что в условиях старения населения, сокращения его численности и усиления мировой конкуренции на первый план выходит проблема повышения качества имеющегося человеческого капитала. Не сокращать, а наращивать расходы на образование, здравоохранение и поддержку семей с детьми должно государство. Потому что это инвестиции в будущее страны, ее процветание. Расплачиваться же за сиюминутное стремление найти экономию во всем, в том числе урезав и без того невысокие расходы на эти цели, России придется долго – дальнейшим отставанием в уровне и качестве жизни, производительности труда, усилением эмиграции населения. 

«Slon.ru», 22 августа 2013 года