А.П. Судоплатов
Политические кулисы развития демографии в МГУ¹

С каждым днем эти годы, события, страсти и привязанности уходят от нас все дальше и дальше. Изменились правила поведения общества, все меньше внимания уделяется вопросам будущего страны на основе прогресса фундаментальной науки. В ходу ярлыки, навешиваемые на обществоведов, философов, экономистов 60-70 годов XX века как идеологов схоластики и застоя в науке.

Демографии вроде бы повезло, наряду с социологией в эпоху так называемого «застоя» она вышла на новые рубежи развития в Советском Союзе, и, пожалуй, добилась в МГУ наиболее впечатляющего успеха, который упорно замалчивает, игнорирует и часто дискредитирует ряд сегодняшних «классиков» российской демографии. Речь о том, что под руководством профессора Д.И. Валентея в МГУ в 60-70 годы утвердилась и получила свое продуктивное развитие отечественная демографическая школа в области науки и подготовки кадров. Наиболее существенные черты этой школы определялись тем, что она утвердилась не в сфере статистики населения, а, прежде всего по проблематике регулирования государством и обществом противоречивых тенденций и процессов социально-демографического развития.

В нашей специальной литературе в 1930-1960 гг. экономические, социологические и биологические закономерности воспроизводства населения неправомерно смешивались. Теоретические поиски в этом направлении сводились к поиску наиболее точных формулировок и характеристик проявления действия экономического закона населения при социализме как закона полной занятости экономически активного населения в противовес наличию относительного перенаселения при капитализме.

В 1970-1990 гг. в отечественной демографии на базе развития ряда теоретических положений К. Маркса и Ф. Энгельса был осуществлен важный прорыв. Наметился отход от поиска идеальной формулировки одного единственного экономического закона роста и воспроизводства населения. Профессором Д.И. Валентеем была сформулирована концепция существования системы законов развития народонаселения, присущих соответствующим социально-экономическим формациям, и универсальный всеобщий закон развития народонаселения (по аналогии с законом перемены труда).

На фоне этих событий я и пришел на преподавательскую работу на только что созданную кафедру народонаселения экономического факультета МГУ. Вскоре, когда я уже работал на кафедре, в моей судьбе произошел очередной поворот: после краткого прикомандирования к международному отделу ЦК КПСС для работы на совещании коммунистических и рабочих партий в 1971 г. я оказался по совместительству на государственной службе в Московском университете в связи с организацией курсов ООН по демографии на базе ЦН. Таким образом, для меня как бы приоткрылась дверь в ту область, которая при обсуждении перспектив развития демографической науки в стране оставалась за кадром научных дискуссий, статей в научных журналах и сборниках.

Пионером утверждения государственного внимания к демографии как научному направлению, способному дать рекомендации по непрерывно ухудшающимся показателям рождаемости, смертности и т.п. процессов в нашей стране, безусловно, был Д.И. Валентей. Он должен был преодолеть  колоссальное противодействие руководства ЦСУ, поддерживаемого ЦК КПСС, которое категорически возражало против какой-либо дополнительной головной боли в сфере социальной политики.

Сложность ситуации состояла в том, что в стране тогда не было государственного органа, отвечавшего за проведение социальной политики. И вся она сводилась к взаимодействию Комитета по труду и заработной плате с ВЦСПС (Центрального совета профсоюзов). Поэтому на всех, кто занимался вопросами возможной политики государства по регулированию роста населения в стране, руководители ЦСУ В. Старовский и П. Подъячих навешивали ярлык неомальтузианцев.

Д.И. Валентей, к тому времени добившись при поддержке Министра высшего образования В. Елютина и ректора МГУ И. Петровского организации в 1965 г. проблемной лаборатории народонаселения в МГУ, а в 1968г. – соответствующей кафедры, действовал хотя и по правилам советского общества, но вместе с тем обходным путем. Он понимал реальное соотношение сил и стремился втянуть в дискуссию о будущем демографии руководство Академии наук (его поддерживал вице-президент А.М. Румянцев), и внешнеполитические ведомства – МИД и международный отдел ЦК КПСС.

В 1965 г. Д. Валентей подружился на конференции ООН по народонаселению в Белграде с тогдашним руководителем ЦСУ Югославии М. Мацурой. Как «именинник» конференции (он один из ее организаторов) М. Мацура вскоре становится директором отдела народонаселения секретариата ООН, и в 1970г. ООН официально обращается в правительство СССР с просьбой об организации на базе кафедры народонаселения МГУ курсов ООН по демографии и планированию социального развития для англоязычных специалистов развивающихся стран.

Так вопросы демографии помимо воли руководства ЦСУ и других законодателей научной моды в отделе науки ЦК КПСС вышли на уровень проработки политических вопросов.

Следует вспомнить, что в 1970 г. Д.И. Валентей по приглашению М. Мацуры будучи в ООН впервые ознакомился с работой более 10 ведущих научных центров по изучению народонаселения в США. По приезде в Москву он разослал в ряд инстанций свой отчет с описанием этих центров и с выводами о серьезном отставании отечественной демографии. Отчет вызвал резкую реакцию в отделе науки ЦК КПСС со стороны зав. сектором экономических наук, а потом - вузов П. Скипетрова.

Вместе с тем правила партийной и советской бюрократии соблюдались. МИД переправил предложение ООН о курсах по демографии на согласование в международный отдел ЦК КПСС. Там его поддержал близкий знакомый Д. Валентея профессор Р. Ульяновский (пострадавший в свое время от репрессий), бывший тогда зам. зав. этим отделом. Он доложил вопрос секретарю ЦК КПСС Б. Пономареву и получил резолюцию «поддержать». Идти против воли секретаря ЦК КПСС никто прямо не осмелился, но спицы в колеса стали активно вставлять на всех этапах «начавшегося большого пути».

Время шло, вроде бы ничего не менялось, и вдруг новый разворот событий. В МГУ побывал по приглашению секретаря парткома В.Н. Ягодкина председатель Совета по изучению народонаселения США Б. Берельсон, тогдашний советник известного магната и спонсора изучения населения Д.Рокфеллера, занимавший видное место в американском истеблишменте. Берельсон был настолько очарован Д. Валентеем, широтой его политических взглядов на будущее демографии и науки о населении, что пригласил его в США на узкое совещание в 1973 г., где «теневой» кабинет политиков, финансистов, международников, представителей различных религиозных конфессий прорабатывал повестку дня предстоящей очередной конференции ООН по народонаселению в Бухаресте в 1974 г. В силу участия в подготовке и проведении этой конференции представителей правительств большого числа стран эта конференция стала первой в мире межправительственной конференцией ООН по народонаселению. С 1974 г. статус Всемирных конференций по народонаселению значительно возрастал - правительства многих государств впервые брали на себя обязательства включать проблемы населения в государственные программы развития своих стран.

Конечно, приглашение Валентея на узкое совещание было не случайным, уже тогда шло первое после войны сближение советского и американского руководства, эпоха первой разрядки и встреч Никсона, Форда, Картера с Брежневым. Вот тогда-то, воспользовавшись своей государственной службой, я предложил Д. Валентею проконсультироваться накануне поездки в США не в Минвузе, а в МИДе. Но чтобы там беседа не носила характера протокольного приема, я посоветовал попросить Ульяновского позвонить в МИД из ЦК КПСС. «А что просить у Ульяновского?», - спросил Д. Валентей. «Только одно, чтобы вас приняли в нашем представительстве при ООН не как очередного профессора из Москвы, а как человека с поручением. Шифровкой доложить в Москву в инстанцию МИД о «теневой» проработке для будущей конференции ООН в Бухаресте вопросов большой политики, предполагавшей поддержку румынского сепаратизма в социалистическом содружестве».

Эти шаги Валентея поддержал наш посол при ООН О.Трояновский. Он в свое время был обязан Д. Валентею (бывшему до 1961 г. деканом переводческого факультета Института иностранных языков, называющегося в настоящее время Московский государственный лингвистический университет) тем, что, работая в Совмине, экстерном в 50-е годы получил диплом иняза.

Шифровка представительства с информацией Д. Валентея в мае 1973 г. была разослана по большой разметке во все инстанции, так что игнорировать позиции ученых стало труднее.

Этот успех был закреплен усилиями научного коллектива и всем потенциалом Центра народонаселения экономического факультета МГУ. События развивались так. В середине мая 1973 г. мы на три дня (при содействии консультанта отдела пропаганды ЦК КПСС Б.Владимирова, работавшего с Д. Валентеем в журнале «Экономические науки») уехали на дачу ЦК КПСС в Раздорах. Там родилась пятистраничная записка в ЦК КПСС «О назревших вопросах изучения народонаселения». Она легла на стол члену политбюро секретарю ЦК КПСС А.П. Кириленко. Это стало возможным, поскольку записка была увязана со спецтелеграммой МИД, но главным, конечно, было то, что помощником Кириленко был хороший знакомый Д. Валентея по тем же «Экономическим наукам» И.П. Помялов. В записке мне принадлежало только два абзаца из его международного раздела по сотрудничеству с ООН и «крамольная» мысль о том, что нельзя всю проблематику вопросов народонаселения страны и международного сотрудничества в этой области курировать по линии ЦСУ СССР, потому что там изучение указанных вопросов сводится лишь к фиксации событий, а не к разработке предложений по активному на них воздействию.

Параллельно завершалась разработка тома справок Центра народонаселения о состоянии демографических проблем в СССР и зарубежных странах. Когда документы были готовы, Помялов позвонил ректору МГУ Р.В. Хохлову и предложил войти по этому вопросу в ЦК КПСС с официальной запиской от МГУ. Такое письмо ушло закрытой почтой в июне 1973 г. Была создана комиссия, решение же по записке было вынесено 24 февраля 1974 г. Результатом было создание новой комиссии, преобразование Комитета по труду и заработной плате в Комитет по труду и социальным вопросам, преобразование ЦСУ в Госкомстат. Последовало решение ЦК КПСС и Совмина от 5 февраля 1975 г. о создании курсов ООН по демографии при МГУ, резкое расширение штатов проблемной лаборатории народонаселения. Это было интересное время, но и оно было полно интриг и нервотрепки.

Д.И. Валентей в критический период столкновений и борьбы мнений в ЦК КПСС уехал на месяц на Кубу. Весь удар пришелся на меня и на Р.В. Татевосова, временно замещавшего Валентея в Центре народонаселения. Именно мы, 23 февраля 1974 г. писали последнюю справку для секретариата ЦК КПСС и передали ее вечером того же дня в партком МГУ В. Протопопову и декану экономического факультета М. Солодкову. А дальше нас очень интересно попытались подставить. Внезапно Минвуз «утерял» документ с визой зам. министра А. Шапошниковой о согласии на организацию курсов ООН в МГУ. Хорошо, что у меня было свое «делопроизводство» с копией этого письма в МИДе и в отделе техпомощи ООН Госкомитета по внешнеэкономическим связям. Но, как всегда, когда неприятности у начальства наверху, их суть до самих исполнителей, доходит с опозданием. Я был вызван на ковер к ректору МГУ Хохлову, но догадался захватить с собой папку дублирующих документов, хранившуюся в первом отделе МГУ. Там была и копия письма А. Шапошниковой.

Хохлов очень вежливо объявил мне о выговоре за нарушение правил подготовки документов для ЦК КПСС и за обман Минвуза. К его изумлению я положил перед ним копию того самого письма. Он прямо изменился в лице, побледнел, но тут же взяв себя в руки, набрал телефон зам. зав. отделом науки ЦК КПСС В. Стрижова и разговаривал с ним как с мелким чиновником, трижды (!!!) напомнив ему, что говорит с ним как член ревизионной комиссии ЦК КПСС, которым вскрыты крупные недостатки (на примере якобы пропажи письма А. Шапошниковой) и сбои в работе партийной инстанции. Вопрос тут же был исчерпан, решение состоялось. Лишь позднее я осознал, что Хохлов на 180 градусов развернул ситуацию в свою пользу и использовал этот эпизод, чтобы избавиться от надоедавших ему мелочной опекой старых кураторов отдела науки ЦК КПСС. Неслучайно все они были вскоре убраны из аппарата ЦК КПСС.

Большая политика вошла в демографию в Московском университете и сыграла двоякую роль. Наша инициативная постановка вопроса о приоритете в государственной политике значения взаимосвязей демографических, социально-экономических и экологических процессов оставалась декларативной. Это направление у нас не получило должного развития, а в ООН оно было подхвачено - там громадный коллектив разработал и реализовал контуры концепции человеческого потенциала и капитала. Центр народонаселения, первым поставив многие научные проблемы, к сожалению, не смог их в должной мере реализовать. Но мы все-таки сыграли свою роль, дав колоссальный импульс выходу проблем демографии на уровень внутренней и внешней политики. Они стали важным направлением деятельности научных коллективов Госкомстата, и что еще более важно, Академии наук СССР, в структуре которой был, наконец, создан Институт социально-экономических проблем народонаселения.

Следует отметить, что при сохранении партнерских отношений с Академией наук, где к успехам и идеям Д.И. Валентея относились с большой сдержанностью, по некоторым вопросам мы все равно лидировали, правда, результаты наших записок, например по этнической дифференциации демографических процессов и национальным проблемам, реализовывались своеобразно. Вместо дополнительных индикаторов по демографическому развитию республик Средней Азии Д.И. Валентею как члену комиссии ЦК КПСС пришлось в 1980 г. завизировать справку решения секретариата о необходимости кардинального улучшения преподавания русского языка в отдаленных национальных районах республик Средней Азии и Закавказья.

Центр народонаселения сыграл важную роль в выводе демографии на страницы официальных документов ЦК КПСС, XXIV-XXVI съездов КПСС, программы партии, принятой в 1986г. Демографическая политика была впервые легализована, поднята на уровень задач практической работы плановых и управленческих органов.

В заключение несколько слов опять-таки о международных делах и другой большой удаче и достижении именно ученых МГУ, которые способствовали официальному вступлению СССР в 1987г. в Фонд ООН по народонаселению. Это решение от 5 ноября 1987г. (ЦК КПСС и Совмин СССР) известно. Россия и ныне продолжает свое участие в работе Фонда в рамках этого решения, не отказавшись от него.

Вступлению в Фонд предшествовала тяжелая и изнурительная работа. Вплоть до 1982 г. возражения МИДа и Минфина, а так же Госкомстата были «непробиваемы». И дело было даже не в деньгах, ведь предлагалось расходы на курсы ООН по демографии объявить нашим добровольным взносом в этот Фонд, возглавлявшимся видным дипломатом, одно время претендентом на должность президента Филиппин Р. Саласом.

Но прорыв пришел с неожиданной стороны. Салас стал близок с китайским руководством после переписи населения в Китае, и в одной из бесед с китайцами, выразил мысль о своем посредничестве в урегулировании конфликтных отношений между СССР и КНР. Об этом немедленно было доложено руководству наших внешнеполитических инстанций.

Р. Салас вскоре становится почетным доктором, профессором МГУ. Он при некотором нашем участии и при посредничестве нашего представителя при ООН О.Трояновского активно участвует в первом раунде секретных советско-китайских консультаций (тогда скрытом от многих). А на курсах ООН в Советском Союзе впервые после долгого разрыва появляются китайские слушатели (впрочем, хлопот с ними хватало и в Прибалтике и в Закавказье, когда слушатели курсов знакомились с решением проблем национальных отношений в этих республиках). Китайские слушатели стремились установить связи с известными националистическими элементами в СССР, зондируя у нас всюду, где можно, недовольство Афганской войной. Но это уже другая история. Регулярная информация в ЦК КПСС по китайской проблематике, в том числе и подписанная Д.И. Валентеем, сыграла свою серьезную роль.

В 1986 г. Советское представительство при ООН официально поставило вопрос ЦК КПСС о нашем вступлении в Фонд по народонаселению. К сожалению, Р. Салас скончался в том же году после свержения своего заклятого врага президента Филиппин Ф. Маркоса, изгнавшего его из страны еще в 1968 г. Конечно, в решении о вступлении были и личные моменты. Супруга Горбачева и ее дочь О. Верганская (по мужу) очень интересовались вопросами планирования семьи. Последняя даже работала одно время в лаборатории медицинской демографии под руководством известнейшего специалиста профессора М. Бедного.

Настоящие заметки не претендуют на то, чтобы подчеркнуть определяющую роль личных связей и знакомств Д.И. Валентея для развития демографии в МГУ. Здесь, конечно, главным были достижения в науке, хотя нам, к сожалению, не все удалось сделать. Сыграли свою роль личные антипатии, а порой - и боязнь развивать то научное направление, в котором кто-либо из руководителей чувствовал себя недостаточно компетентно. Именно поэтому многие прятались за «спасительную спину» идеологизации научных проблем и намеренно уходили от практических решений, затягивая их. Тем не менее, политические кулисы, стечение обстоятельств, императивы международной политики, сыграли, несомненно, важную роль в развитии демографии в МГУ и, очевидно, во всем Советском Союзе в 1970-1991 годы.

¹ А.П. Судоплатов. Политические кулисы развития демографии в МГУ //Д.И. Валентей в воспоминаниях коллег и учеников: к 40-летию создания Лаборатории экономики народонаселения и демографии экономического факультета МГУ / под ред.: Ротовой Р.С. и Денисенко М.Б. – М.: МАКС Пресс, 2006. С. 6-14, http://dmo.econ.msu.ru/Biblio/Docs/D_Valentey_memoires.pdf