Rambler's Top100

№ 545 - 546
4 - 17 марта 2013

О проекте

Институт демографии Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики"

первая полоса

содержание номера

читальный зал

приложения

обратная связь

доска объявлений

поиск

архив

перевод    translation

Оглавление
Освежите вашу память 
1976. Размышления о разводе

Г. Наан. Он, она и второй закон термодинамики

А. Вишневский. Брак: можно ли им управлять?


Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:


Google
Web demoscope.ru

Г. Наан. Он, она и второй закон термодинамики

ОН, ОНА И ВТОРОЙ ЗАКОН ТЕРМОДИНАМИКИ

Г. НААН, академик АН Эстонской ССР

Не страницах "Литературной газеты" уже давно ведется разговор о проблемах современной советской семьи. Каковы ее характерные черты и особенности) В чем ее специфика? Что нужно сделать для ее укрепления?

Высказываются самые различные точки зрения, однако все, кто участвует в дискуссии, - писатели, социологи, философы, демографы, публицисты - сходятся в одном: роль семьи в социалистическом обществе из года в год возрастает. Отсюда важность изучения глубинных процессов, происходящих в семье в настоящее время.

В своих полемических заметках известный советский физик, академик Г. Наан высказывает мысль о том, что современный брак-это как бы обычная сложная система, надежность которой обеспечить так же трудно (но и так же возможно), как, скажем, надежность... телевизора, автомобиля или транзистора. Многие положения статьи представляются спорными. Читатели имеют возможность сами познакомиться с предлагаемым академиком Нааном "инженерным" подходом к решению семейных проблем.

ЭТА НЕСНОСНАЯ АРИФМЕТИКА

По-видимому, где-то в глубине души мы все немножко не любим арифметику. Ибо все мы нуждаемся в утешении и иллюзиях, а арифметика, цифры - это враг номер один иллюзий, утопий, утешения. Вместе с тем арифметика - это важнейший инструмент познания, а, кроме утешения, мы ведь нуждаемся и в знании!

Отсюда соблазн поиска утешительного знания, знания без этой несносной арифметики. И вот любознательному читателю, интересующемуся проблемами семьи, сообщают, что браки, в основе которых лежат феодально-байские пережитки, не могут быть прочными. Это очень утешительно, потому что пережитки уходят в прошлое и, следовательно, разводов должно становиться все меньше. В крупных промышленных и культурных центрах их, наверно, уже совсем мало? Если читатель дотошный, то он заглянет в статистические сборники1. И узнает, что в республиках Средней Азии на каждые сто браков приходится 12 разводов, а в городах-"миллионерах" их в три-четыре раза больше: в Горьком - 35, Минске и Свердловске- 38, Куйбышеве - 40, Новосибирске - 41. Ленинграде - 44, Москве - 46, Киеве -49, Одессе - 53 развода на каждые 100 заключенных в том же (1974) году браков.

Выходит, феодально-байские пережитки больше всего свирепствуют в крупнейших центрах?

В иных книгах можно прочитать, что бесспорной общей тенденцией является укрепление семьи. Дотошный читатель, однако, захочет выяснить, насколько это бесспорно. Бесстрастные официальные цифры таковы: в нашей стране на каждые 100 браков в 1913 году приходилось 0,44 развода, в 1965 году - 17,94, в 1974-м - 28,52. Интенсивность распада семей возросла в сравнении с 1965 годом на 59 процентов, а в сравнении с 1913 годом - в 65 раз.

Пока разводы были явлением достаточно редким, даже экзотическим, их можно было объяснить чем угодно - все выглядело убедительно. В том числе и стандартные поучения обыденного здравого смысла: легкомыслие молодежи, недостаточно серьезное отношение к браку, всевозможные пережитки, в том числе феодально-байские, уровень культуры, квартирные условия. Но расторжение браков довольно быстро стало явлением массовым.

За десятилетие, 1965 - 1974 годы, в СССР разошлись 12,5 миллиона человек (зарегистрировано 6 271 918 разводов). Многовато несерьезных! За день в стране регистрируется и среднем две тысячи разводов. В среднем официально расторгается почти каждый третий брак. Но это в среднем. Мы уже видели, что в крупных центрах разводов значительно больше. Вот еще примеры, касающиеся целых регионов: по Узбекской ССР в целом на 100 браков приходится 12,3 развода, но в Ташкенте - 34,6, а в Украинской ССР - 31,7. (Крымская область - 46,3), в Эстонской ССР - 38,6 (Таллин - 42,0), в Латвийской ССР - 49,5 (Рига - 54,9), в Московской области и Краснодарском крае - 40,0, в Магаданской области - 72,9, там только один брак из четырех остается нерасторгнутым!

Многие, в том числе и достаточно серьезные люди, кажется, искренне убеждены, что "это все молодежь". И торопливость: не успеют-де по-настоящему привыкнуть друг к другу, уже бегут разводиться. Но такое статистические таблицы. Среди расторгнутых в течение 1974 года браков те, что продолжались менее трех лет, составляли 19,4 процента, десять и более лет - 36,8 процента (в том числе браки длительностью в 20 и более лет, то есть такие, где супруги уже справили серебряную свадьбу или были близки к этому, - 10,6 процента). Только одна из каждых четырех разводящихся женщин и лишь один из восьми мужчин - в возрасте до двадцати пяти лет. Не очень распространены разводы и среди лиц старше пятидесяти. Типичный разводящийся, судя по статистическим данным, - это человек в возрасте между тридцатью и пятьюдесятью. Средняя продолжительность расторгаемого брака - около восьми лет.

Следует еще добавить, что падает не только прочность, но и эффективность брака с точки зрения его основной функции. Брак - основа семьи, а основная функция семьи - это, как известно, воспроизводство населения, дети.

В 1940 году на каждую тысячу жителей нашей страны рождалось 31,2 ребенка, одно поколение спустя (в 1970 году) 17,4 - без малого вдвое меньше. Процент людей, состоящих в браке, за это время отнюдь не уменьшился. Он увеличился. Существенно упала эффективность брака (за последние годы рождаемость немного поднялась, но очень немного).

Отмеченные тенденции - уменьшение прочности и эффективности брака - характерны для всех развитых стран. За рубежом говорят даже о быстро углубляющемся кризисе брака. Но по-настоящему причины распада семей никому не известны. Их надо еще всерьез изучать.

ЧТО ЖЕ ВСЕ-ТАКИ ПРОИСХОДИТ?

Почему же расторгаются браки? Причин много. Бывает и пресловутое легкомыслие. Бывают психические заболевания. Длительное тюремное заключение. И прочее в этом роде. Но все это не делает погоды, все вместе взятое может объяснить разве что пять процентов разводов. Как же быть с остальными девяносто пятью процентами?

"Брак расторгается, если судом будет установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи стали невозможными" ("Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье", статья 14). Коротко и ясно: браки расторгаются потому, что они становятся невыносимыми. Почему же они столь часто становятся невыносимыми? Ведь подавляющее большинство браков - это браки, основанные на взаимной любви. Значит, надо понять, каким образом лучшая в мире женщина (лучший в мире мужчина) через год или десять лет оказывается очень плохой (очень плохим). Точнее, начинает так восприниматься - сам-то он (она) чаще всего "каким был таким остался". Только нам это трудно понять и еще труднее признать. Ведь в этом случае пришлось бы искать причину в самом себе.

Во всяком случае, давно пора перестать видеть в распадающихся браках какие-то браки особого сорта и в разводящихся каких-то особенных людей. Из того обстоятельства, что расторгается каждый третий брак, можно вывести только одно следствие: разводятся самые что ни на есть обыкновенные люди, в подавляющем своем большинстве вполне нормальные и даже хорошие люди. В этом-то и загвоздка: нет ничего легче, чем объяснить, почему расходятся плохие люди, попробуйте понять, почему расходятся миллионы хороших людей!

Кстати, плохие люди совсем не обязательно расходятся. Брак может представлять собой непрестанную "холодную войну" супругов, содержанием его могут быть обоюдные пытки, но это совсем не обязательно ведет к разводу.

Так что же означает, на трезвый взгляд, непрестанный рост числа разводов?

Нельзя забывать, что отношения между полами менялись на протяжении всей истории человечества. И каждый раз, когда возникало что-то новое, неожиданное, в этом новом видели падение нравов, легкомыслие или даже распущенность молодежи. Но потом оказывалось, что это были очередные шаги прогресса.

Формы брака невозможно изобрести, создать в конструкторском бюро. Эти формы вырабатываются в ходе социальной практики, через поиски и ошибки. Единственное, что можно было бы сделать, - это несколько облегчить поиски и уменьшить боль от ошибок. Но так же, как для облегчения физических страданий, нужна медицина, то есть знания, а не знахарство, так и здесь тоже нужны знания, понимание "механизмов" брака.

Чтобы разобраться в этих "механизмах" сформулируем два очень важных вопроса. Первый: является ли нынешний уровень разводов оптимальным? Должно ли разводов быть больше (меньше), чем сейчас?

По одному параметру - да, оптимальный. Или почти оптимальный. Этот параметр - потребности людей. В самом деле: ни один, буквально ни один брак не расторгается иначе, как только по настоятельной просьбе по меньшей мере одного из супругов. С другой стороны, почти все обоснованные просьбы такого рода ныне удовлетворяются (в относительно. недавнем . прошлом еще чинились всевозможные искусственные препятствия, но ни к чему хорошему, как известно, это не привело). Существуют и другие параметры (критерии), но тот, кто хочет оперировать ими, должен постараться их четко сформулировать.

И второй вопрос: в чем же все-таки состоит так называемый кризис брака? Нет никаких данных об уменьшении потребности в браке. Ежегодно играется два - два с половиной миллиона свадеб. В расчете на 1000 человек населения количество вступающих в брак даже растет.

Единственное, но очень существенное изменение состоит в том, что все больше людей не в состоянии удержаться в браке до смерти (собственной или партнера). То есть "браков со смертельным исходом" становится меньше.

Или, говоря серьезно, та форма брака, которая относительно недавно была большой редкостью, превращается в массовую, а другая форма (пожизненный брак), некогда практически монопольная, вынуждена отступать.

Изумляться обилию разводов в наше время - это примерно то же, что изумляться по поводу возросшего числа транспортных происшествий и их жертв. Дескать, в старину тоже ездили, а жертв было ничтожно мало. Все дело, очевидно, в том, что хотя телега, которой пользовались в прошлом, и современные "Жигули" - средства передвижения, но средства очень разные. Со времени своего изобретения автомобиль, такой быстрый, комфортабельный, изящный, успел загубить миллионы человеческих жизней... Ничего нельзя получить даром! Хотя, конечно, "плату" нужно и можно уменьшить!

Различие между современным браком и браком сравнительно недавнего прошлого, по меньшей мере, так же велико, как и различие между "Жигулями" и телегой. Почему же надо удивляться возросшему числу аварий?

Брак модели 1913 года строго регулировался христианской моралью и законом, который обязывал жену любить мужа и беспрекословно ему подчиняться. Существовала еще и материальная зависимость жены от мужа -"кормильца".

Женская эмансипация - великое достижение нашей эпохи. Но за великие достижения приходится платить. В том числе и усложнившимися отношениями между полами. Требования людей (особенно женщин) к браку сильно возросли. Следовательно, возросли и требования брака к людям. Удержаться в браке стало намного сложнее. Многие, очень многие браки - от двух третей до трех четвертей - расторгаются по инициативе женщин. Эмансипированных женщин!

ТЕОРИЯ НАДЕЖНОСТИ И БРАК

Сооружение телеги и езда на ней требовали определенных навыков, но не очень сложных. Проектирование автомобилей, их производство и эксплуатация много сложнее.

Чтобы обеспечить надежность автомобиля, надо считать и считать. А для этого - знать физику надежности и приемы расчета. И все соответствующие инженерные "штучки".

Конечно, было бы очень хорошо, если бы пассажиры совсем не погибали в автомобильных, железнодорожных и авиационных катастрофах, если бы женихи не умирали за день до свадьбы, а телевизоры совсем не приходилось бы отправлять в гарантийный ремонт (особенно в день покупки). Увы, все это утопия. Это принципиально недостижимо. Современные автомобили и самолеты, современные телевизоры и современные женихи весьма надежны (количественные показатели у них, разумеется, различны). Но сделать их абсолютно надежными нельзя ни при каком уровне науки и техники.

Конечно, ставить знак равенства между объектом "телевизор" и объектом "жених" несколько смело, но давайте условно позволим себе такую смелость.

В течение 1974 года вступили в брак 1196,2 тысячи молодых людей в возрасте 20-24 лет. Из каждой тысячи мужчин этого возраста за год умирает (округленно) 2,5. Следовательно, в течение месяца, который проходит между подачей заявления и регистрацией брака, умерло примерно 1196,2 x 2,5 : 12 = 250 женихов этого возраста. Еще столько же умерло во время своего медового месяца. При нынешней низкой смертности цифры очень невелики, но они никогда и ни при каких условиях не могут стать нулями.

Чьи именно женихи умерли - этот вопрос не имеет никакого отношения к проблеме надежности женихов. В среднем (то есть статистически) женихи очень надежны. Порукой тому - современная медицина.

Примеров, видимо, достаточно, чтобы понять некоторые основные положения теории надежности. Во-первых, надежность - понятие статистическое. Остап Бендер был совершенно прав, когда говорил, что абсолютную гарантию может дать только страховой полис. Все остальное имеет большую или меньшую вероятность. Только оперируя вероятностями, можно создать что-то надежное.

Во вторых, отказы - непременное, обязательное свойство любого объекта, любой системы. Все, что может портиться, портится: то, что вроде бы и не должно портиться, портится тоже. Количество неисправностей можно свести к какому-то разумному минимуму, но этого нельзя достигнуть заклинаниями или молитвами. Объект, особенно его неисправности, нужно по-деловому изучать: нужны расчеты и основанные на них технические и организационные мероприятия.

Нельзя придумать такую игру, в которой не участвовал бы в качестве одного из партнеров Его Величество Случай. Его можно обыграть, если знать, что очень много случайностей дают вместе железную закономерность, определенный статистический закон. Он-то и поддается изучению, и результаты этого изучения можно использовать с большой практической пользой.

НЕЗРИМЫИ ТРЕТИЙ...

Неизбежность отказов, в конечном счете, вытекает из совершенно универсального закона природы - второго закона термодинамики (энтропийного принципа). Существует ряд точных его формулировок. Но в рамках нашей темы можно воспользоваться неточной, описательной, зато более понятной: само по себе (если ничего не предпринимать) все может только портиться, ухудшаться, распадаться. Для того, чтобы построить здание, телевизор или семью и обеспечить их нормальное функционирование, нужны определенные целеустремленные (со знанием дела) усилия. Для того чтобы они развалились, не нужно делать ровным счетом ничего. Надо просто подождать. Все случится само собой, и случится обязательно. Это закон природы, ничьих специальных усилий совершенно не требуется, искать еще какого- то виновника (помимо естественного хода вещей) не надо.

Итак, главный виновник распада семей, "отказов" в браке - второй закон термодинамики.

Ну, а соучастники? Это, естественно, Он и Она. Их роль проще всего понять с точки зрения одного из разделов современной математики - теории игр. Брак "выигрывается" только при наличии общих целей партнеров. Вот почему стратегия этой игры может быть успешной, только если она разрабатывается не врозь, а вместе. Любой выигрыш является выигрышем двух, проигрывают всегда тоже вместе. Бороться надо не против партнера, а вместе с ним, против незримого третьего, берущего на заметку все ошибки партнеров. Этот незримый третий, не оставляющий их ни на минуту вдвоем, - закон энтропии. Или, если это латинское слово почему-либо не нравится, - естественный ход событий.

Обычные объяснения разводов (скажем, пережитки) только способствуют дезориентации людей, ибо все они исходят из того, что сам по себе брак всегда хорош, поэтому нужно что-то делать, что-то портить, чтобы он распался. Вот это и есть наш важнейший предрассудок. Что-то делать нужно для того, чтобы он не распался!

Сто первый день любви несет, в принципе, столько же информации, сколько и первый. Но новой информации - в сто раз меньше. И вот начинаются претензии: ты меня уже не так любишь (или так больше не любишь)! На самом же деле корень зла в том, что я уже не так воспринимаю твою любовь. Очень трудно избежать нарастания в браке обыденности, рутины, естественного, но скучного равновесия. Как и все на свете, брак стареет, энтропия растет.

Стремление обвинить в этом партнера только ухудшает дело и ускоряет распад.

Повторяю: в стандартном разводе, каких миллионы, виновников трое: Он, Она и второй закон термодинамики. Причем они - и он, и она - виноваты в одинаковой степени: вместо того чтобы вместе бороться против невидимого третьего, они начали обвинять или подозревать друг друга и тем самым превратились в союзников коварного невидимки.

КОМПЛЕКСНАЯ ЗАДАЧА

В свое время, когда брак был прост и надежен, молодоженам говорили: "Отправляйтесь в путь. Все будет хорошо". Сажать людей за руль скоростного автомобиля и говорить то же самое - нечестно. Разобьются! Надо обучить людей какому-то техминимуму, правилам безопасности. Брак по любви - объект взрывчатый, ибо от любви до ненависти, как известно, - один шаг.

Проблемы народонаселения во всем мире сильно обострились. Теперь уже практически все страны заняты поисками сколько-нибудь эффективной демографической политики. Дело это чрезвычайно сложное. К тому же поискам верных решений мешает, с одной стороны, - кажущаяся простота, общедоступность якобы известных всем "семейных" вопросов, с другой, напротив, - груз обветшалых догм, унаследованных от религиозного мышления: мол брак - это таинство, пытаться что либо в нем понять - дело безнадежное.

Еще относительно недавно было принято думать так (или почти так) о многих сложных системах (например, биологических) и "таинственных" механизмах (например, механизме наследственности). Однако наука все более успешно с ними справляется, ничего неодолимого здесь нет. Бpaк не представляет исключения. Но успех не приходит сам.

Очень четкую постановку вопроса мы находим в Отчетном докладе ЦК КПСС XXV съезду партии: выработка эффективной демографической политики - важная задача целого комплекса естественных и общественных наук. Именно комплексная задача психологии, социологии, ряда биологических дисциплин и других.

Кое-что понять можно, видимо, и на основе инженерного, еще более общего - общефизического, энтропийного подхода.

Однако наши знания о демографических процессах все еще недостаточны, чтобы на них эффективно воздействовать. Из всех демографических объектов брак в этом отношении наиболее показателен. Здесь мы имеем дело с очень сложными, противоречивыми диалектическими явлениями и столь же сложными проблемами. Рассчитывать на какие-то простые рецепты не приходится. Видимо, успех наступит тогда, когда на помощь привычным рассуждениям и добрым пожеланиям придут уравнения.

"Литературная газета", № 37, 1976 года


1 - Все цифровые данные взяты из двух источников (или рассчитаны по ним):"Население СССР. 1973". "Статистика", Москва, 1975; "Вестник статистики". №№ 11 и 12, 1975.

Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

Свидетельство о регистрации СМИ
Эл № ФС77-39707 от 07.05.2010г.
demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org (c 2001 г.)
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров - www.macfound.ru (с 2004 г.)
Фонда некоммерческих программ "Династия" - www.dynastyfdn.com (с 2008 г.)
Российского гуманитарного научного фонда - www.rfh.ru (2004-2007)
Национального института демографических исследований (INED) - www.ined.fr (с 2004 г.)
ЮНЕСКО - portal.unesco.org (2001), Бюро ЮНЕСКО в Москве - www.unesco.ru (2005)
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) - www.osi.ru (2001-2002)


Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.