… о будущем пенсионной системы

Пенсия будущего – это личные накопления плюс страховка от нетрудоспособности. Причем к пенсионной системе будущего удастся перейти, не повышая пенсионный возраст, а точнее – повышая его на самом последнем этапе реформы. Об этом говорилось сегодня на презентации доклада «Ключевые развилки пенсионной реформы», подготовленного Институтом экономической политики имени Гайдара. До этого эксперты почти в один голос твердили, что повышение возраста выхода на пенсию – это главный пункт пенсионной реформы.
Ректор Российской академии народного хозяйства и госслужбы Владимир Мау предварил доклад несколькими тезисами:

• Суть нынешнего кризиса – кризис индустриального социального государства, основанного на перераспределительной модели (когда работающий платит за пенсионера, здоровый за больного, родитель за ученика).
• Надо серьезно реформировать социальное государство в соответствии с новыми реалиями.
• Одна из черт постиндустриальной социальной сферы – непрерывность. Надо учиться в течение всей жизни, заниматься здоровьем регулярно. То же самое относится и к работе. В нашей стране после отмены статьи за тунеядство проблема пенсионного возраста выглядит несколько странно – теперь можно легально работать сколько угодно и прекращать это когда угодно.
• Другие черты «новой» соцсферы – индивидуализация, усиление частных форм, глобальная конкуренция.

Затем завлаб бюджетного федерализма Гайдаровского института Владимир Назаров представил сам доклад. Вот некоторые интересные тезисы:

• Повышение пенсионного возраста на несколько месяцев в год, начиная с нынешнего момента, могло бы решить проблему сбалансированности пенсионной системы. Но это, во-первых, политически невозможно в обозримом будущем. Во-вторых, повышать планку выхода на пенсию хорошо тогда, когда вместе с общей продолжительностью жизни растет продолжительность здоровой жизни, в чем мы в России не можем быть уверенными.
• А нужна ли нам вообще классическая пенсионная система – пусть даже с повышенным пенсионным возрастом? Может быть, надо подумать о том, какой должна быть постиндустриальная пенсионная система и как к ней перейти?
• Пенсионная система нового времени = индивидуальные сбережения + инвестиции в собственный человеческий капитал (здоровье, образование) + страховка от бедности в случае нетрудоспособности (в любом возрасте). Возраст выхода на пенсию тут в принципе отсутствует. Выходи когда хочешь и трать с этого момента то, что накопил. Если потеряешь способность работать, то государство тебе будет платить деньги, достаточные, чтобы ты не стал бедным, но не более.
• Это хорошая схема, но проблема в том, что перейти к ней одним прыжком не удастся. Один из способов, который «втянет» граждан в новую схему, – это откладывание выхода на пенсию. Гайдаровский институт предлагает государству увеличить на 15% пенсию тех, кто отложит выход на нее на 1 год. А если вы отложите на 5 лет, можно будет получить в 2 раза больше.
• Эта мера сдержит нарастание дефицита Пенсионного фонда и тем самым отложит увеличение пенсионного возраста на 10 лет.
• Балансировать пенсионную систему во время переходного периода можно не только за счет увеличения пенсионного возраста, но и за счет увеличения налогов.

Самым въедливым предлагаем ознакомиться с полной версией доклада: Ключевые развилки пенсионной реформы 
Остальные выступающие согласились, что общее направление в докладе верное, но замечаний множество. Вот о чем говорил экс-министр финансов Алексей Кудрин:

• Да, старая модель социально ориентированного государства должна быть пересмотрена. Если этого не сделать, то, например, дефицит бюджета США при сохранении текущих демографических трендов составит 30–40% к 2030 году. 
• Безусловно, один из принципов, который будет использоваться в новой модели, – индивидуализация. 
• Но когда мы к ней придем? Ближайшие 30 лет мы связаны с действующей пенсионной системой.
• Поднимать налоги – это крайняя мера после того, как будет поднят пенсионный возраст. 

Некоторые тезисы руководителя группы Экспертного совета по председательству России в G20 Евсея Гурвича:

• Евросоюзу на пенсионную реформу нужно найти госрасходов дополнительно 10% ВВП к середине столетия. России нужны примерно такие же сроки и средства. Но ЕС уже принял меры, которые принесут 8,5% из этих 10%. А та реформа, которая только обсуждается в России, тянет максимум на 1,5% из 10%. Это – преступная беспечность.

• Готова ли наша финансовая система к тому, чтобы граждане сами накопили себе на старость, как предлагается в докладе? Есть ли достаточное количество финансовых инструментов, пользующихся доверием у россиян? 

Основный итог обсуждения: для того чтобы нынешняя пенсионная система трансформировалась в постиндустриальную, она сначала должна максимально диверсифицироваться. Или, проще говоря, постепенно распасться на много вариантов, чтобы каждый гражданин мог выбрать тот, который ему ближе. Один из способов добиться этого мы уже описали – дать гражданину возможность отложить пенсию на несколько лет, но зато потом получать ее в двойном размере. Еще один возможный метод – платить пенсионерам старшего возраста меньше денег, но взамен полностью решить вопрос с обеспечением лекарствами и уходом. 
Чтобы проводить эту диверсификацию не вслепую, а со знанием того, что на самом деле нужно от пенсии россиянам разных возрастов и социальных групп, социологи провели исследование общественного мнения. Директор проекта ФОМ-ФИН Людмила Преснякова представила подробное исследование (см. Диверсификация пенсионной системы ). Самый интересный результат: гражданам не нужно, чтобы пенсия обеспечивала оплату лечения и еду, им нужно, чтобы на нее можно было путешествовать и материально поддерживать детей с внуками.

Николай ДЗИСЬ-ВОЙНАРОВСКИЙ. «Slon.Ru», 18 декабря 2012 года