Этнополитическая ситуация в России и сопредельных государствах в 2010 году

Этнологический мониторинг переписи населения

Русские в Молдавии. Двадцать лет спустя...

Демографическое развитие:вызовы глобализации

Улучшение качества и использования информации о рождении, смерти и причинах смерти

Демографический ежегодник Казахстана

По страницам журналов «Народонаселение» и «Проблемы прогнозирования»

Содержание журнала «Demography»

ЭТНОЛОГИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ ПЕРЕПИСИ НАСЕЛЕНИЯ

Под редакцией В.В. Степанова

М., ИЭА РАН, 2011, 552 страницы

Главное в переписном вопросе о национальности провести опрос как можно с более полным охватом населения, корректно, без прямого и косвенного давления и тем более без ажиотажного нагнетания страхов по поводу неких столичных или иных козней против той или иной нации. Самое плохое - это откровенные приписки населения как в целом по населенным пунктам и регионам, так и по отдельным национальностям. Эти приписки могут только нарастать и довести в конечном итоге ситуацию до тупиковой, когда в той или иной республике или в городе может оказаться через 10-20 лет населения на треть или в два раза меньше, чем официальные переписные данные. Конечно, ответ за это будут держать, скорее всего, другие чиновники и политики при проведении следующих переписей населения, но какая-то ответственность должна быть предусмотрена и в ходе нынешней переписи. Уж если рядовые граждане никак не могут быть наказаны за отказ от участия в переписи или за ложные сведения (по закону, участие в переписи дело добровольное), то хотя бы организаторы столь важного государственного мероприятия должны нести ответственность за его должное исполнение. Достаточные законодательная основа, компетенция статистических органов и другие ресурсы, включая армию добросовестных добровольцев, для этого имеются. Важно обуздать политические амбиции и этноцентризм. Последний наиболее скандален, ибо он не может никак быть реализован, кроме как за счет представителей другой национальности и в ущерб российскому народу в целом. Что может быть более сомнительными, как лозунги "запишись башкиром!" (значит не татарином), "запишись татарином" (значит не кряшеном), "запишись аварцем!" (значит не андийцем) и т.п.
Мы сейчас воздержимся от проблемы более адекватного выявления языковой ситуации в России в ходе переписи 2010 года. Из-за коллизии вокруг, казалось бы, ясной, но по сути бессмысленной формулировки вопроса "ваш родной язык?", которая попала в текст федерального закона о переписи, и из-за давней установки выяснять эмоциональное отношение тому, что есть родной язык, а не владение и пользование языком (или языками), перепись 2010 года опять даст ограниченные и даже неточные результаты, особенно при ответе на языковые вопросы. Во-первых, останется неясным владеет и пользуется ли данное лицо этим языком (вопрос о владении русским и другими языками несколько исправит ситуацию). Во-вторых, он не позволит многим людям указать в качестве основного языка знания и общения (а именно этот язык считается родным языком, или, в крайнем случае, таковым считается материнский язык или первый выученный в детстве язык, знание которого сохраняется) не один, а два языка.

Стр. 16-17.

О совершенствования учета ответов населения на вопрос о национальной принадлежности и об ответственности. Имеется два основных направления совершенствования инструментария по учету ответов о национальной принадлежности: (1) дальнейшее уточнение и детализация списка возможных ответов; (2) улучшение программного обеспечения по кодированию ответов населения. При обработке ВПН 2010 применяется новая технология кодирования, и это можно назвать большим достижением и средством избежания ошибок, допущенных при обработке данных в ВПН 2002.
Списки ответов населения на вопрос о национальной принадлежности должны содержать не только различные варианты наименований национальностей, но также для удобства кодирования и варианты наименования в мужском и женском роде, а также во множественном числе. Для ВПН 2010, как и для всех прошлых переписей, такая работа не была сделана из-за большого количества потенциально возможных кодов. Применение техники автоматизированного кодирования в значительной степени облегчает труд кодировщика, и в будущем разнообразие ответов на вопрос о национальной принадлежности должно быть дополнено указанными характеристиками. Необходимо также в будущих переписях учитывать разнообразные варианты написаний, в т.ч. ошибочных написаний. Особенно важно учесть варианты, когда запись осуществляется "ненаучным" языком, например, без апострофа.
В целом мы ожидаем более качественного и спокойного проведения переписи 2010 года без политического ажиотажа и манипулирования этническим фактором. Но хотелось бы высказать предостережение тем, кто думает, что в переписи можно "нарисовать" любые данные. Существуют многие проверочные процедуры и существуют этнодемографические тенденции, которые рано или поздно выявляют фальсификацию. От фальсификаций страдают все - население, политика, наука. Только, к сожалению, сами фальсификаторы или сходят с общественной сцены или просто никто ими серьезно не занимается. Надеюсь, на сей раз точность закона и гражданская ответственность будут проявлены максимальным образом.
И, наконец, самый фундаментальный вопрос в порядке обсуждения на будущее. Как, не отторгая формулу "дружбы народов", переходить к более надежной для государствостроительства формуле "дружного народа", в том числе с использованием такого важного инструмента, как перепись населения. Некоторые домашние специалисты и зарубежные эксперты критикуют систему итогового списка, которая, якобы, искажает подлинный этнический состав населения и даже занижает количество этносов в стране, что это есть проявление научно-политической инженерии, а не истинная картина российской "многонациональности". Есть некоторые высказывания и громкие заявления в связи с изменениями, которые происходят от переписи к переписи, особенно по части "дробления народов". Перед переписью 2002 г. татарским политикам и общественным активистам даже удалось мобилизовать на свою сторону некоторых зарубежных экспертов, которые обычно всегда выступают в пользу признания и поддержки меньшинств, но тогда они выступили против фиксации кряшенской идентичности, инстинктивно занимая антироссийскую позицию. Примером такой критики можно считать статью французской исследовательницы Александры Гужон на эту тему, но никаких альтернативных вариантов ею не было высказано.

Стр. 28-29.