Русский этнос: демографические изменения и востребованность межэтнической интеграции¹

Ю.В. Арутюнян²
(Опубликовано в журнале "Социологические исследования", 2010, №12. С. 42-48)

Осмысление сущности демографических изменений и расселения русских важно для понимания современных социально-этнических процессов как в границах нашего государства, так, в известном смысле, и за его пределами. Пространственное распространение русских, происходившее в XV-XVI столетиях и охватившее к XIX-XX вв. громадное евразийское пространство, на наших глазах стало обретать контрастные перемены. По сути, веками расширявшиеся границы расселения русских в сжатые сроки уплотнились. Симптомы таких изменений исторически как бы символизировались переименованием в свое время Российской империи в союз республик - СССР, позднее - в Российскую Федерацию. В сталинскую эпоху республики - союзные, а тем более автономные - носили скорее символический характер, но сама эмблема "союзных государств", а потом и амбиции нарождавшихся там элит настраивали их на ожидания и претензии, которые в условиях демократизации стали приобретать реальный смысл.

В новообразованных государствах, окаймляющих теперь Россию, русские, в прошлом воспринимаемые в образе "старшего брата", постепенно переводились на непривычные для них ролевые функции "национальных меньшинств". Конечно, есть основания считать, что культурные границы "русского мира"³, впрочем, как и французского или английского, не совпадают с границами государственными. Но это не снимает (если не сразу, то в перспективе) необходимости для русских, оказавшихся за пределами в прошлом "своего государства", адаптации к доминирующей теперь уже достаточно чужой - инонациональной среде и, соответственно, освоения иных культуры, языков, норм образа жизни.

Русские в России и странах ближнего зарубежья (по итогам переписей населения)

Источник: Рассчитано по материалам: Итоги переписи населения в странах Содружества Независимых Государств (раунд 2000 года). Статистический сборник. М., 2006. С. 171, 178, 204, 210, 230 - 234, 264, 268, 279, 283, 314, 316, 344, 346, 416, 418, 446, 447, 458, 464, 470; Population and Housing Census, v. II. Tallinn, 2001. P. 64; Русский язык в странах СНГ и Балтии. М., 2007. С. 75; Русские. Этносоциологические очерки. Автор программы и руководитель исследования Арутюнян Ю. В. М., 1992. С. 19, 449.

Ситуация, связанная с распадом СССР, нередко осложняемая этническими конфликтами, не могла не сопровождаться волной миграционных перемещений русских. В странах СНГ и Балтии за десять с небольшим лет - с 1989 г. по 2000 г. - русское население сократилось почти на одну треть - с 25,2 млн. человек до 17,8 млн. Значительная часть русскоязычных мигрантов ближнего зарубежья переместилась в Россию. По зафиксированным отечественной статистикой, по-видимому, неполным данным, миграционный прирост населения в РФ в 1992-1998 гг. составил около 4,5 млн. человек, среди которых 75% русские. Заметим: в последующие 2000-2006 гг. наступил спад массовой миграции, отток населения из стран ближнего зарубежья в РФ сократился до 680 тыс. человек, в том числе свыше 400 тыс. были русскими⁴.

Процессы депопуляции русских, исключительно острые в странах ближнего зарубежья, проявлялись и в России. В результате оказалось, что миграционный приток русских из стран ближнего зарубежья не покрывал в РФ их естественной убыли. Впервые за все периоды, фиксируемые послевоенными переписями, к началу XXI в. русское население стало повсеместно сокращаться. Об этом свидетельствуют данные таблицы; наглядно динамика численности русских представлена на рис. 1. Численность русских в России сократилась, по данным переписей 2000 г., на 4 млн. человек. Удельный вес русских в населении страны 2002 г. составил 79,9%, вместо 81,5% в 1989 г.⁵.

Рисунок 1. Динамика численности русского этноса с 1970 г. по 2002 г.

Депопуляция русских по регионам страны далеко не одинакова. Заметно выделились Северо-Кавказские республики, где контрастно, по сравнению с их коренными национальностями, численность русских снизилась, особенно в Ингушетии, Чечне и Дагестане. Если на Северном Кавказе убыль русских с лихвой возмещалась приростом жителей коренных национальностей, то на Дальнем Востоке население (как русское, так и нерусское) сократилось между переписями 1989 г. и 2002 г. почти на одну пятую часть (19%), в том числе русских (15%), без всякого "возмещения" (см. рис. 2). Интенсивный отток населения на Дальнем Востоке сохраняется до настоящего времени⁶. В целом, в азиатской части России население уменьшается значительно быстрее, чем в европейской. Если в европейской части с 1989 по 2002 гг. оно было почти стабильно, то в азиатской - численность его стала меньше почти на 8%⁷. Особую тревогу вызывает спад численности населения на Дальнем Востоке, где, по мнению академика П.А. Минакира, директора Института экономических исследований Дальнего Востока, может оказаться "весьма реальной... угроза трансформации экономики... в сегмент общекитайского рынка, ...сырьевую базу китайской промышленности"⁸.

Рисунок 2. Изменение численности населения Федеральных округов РФ в 2002 г. по сравнению с 1989 г. (население 1989 г. принято за 100%)

Данные рассчитаны по материалам: Итоги переписи населения в странах СНГ. М., 2006, с. 366, 373; Итоги всероссийской переписи населения 2002 года. М., 2004. Т. 14, ч. 1, с. 11-34.

Резкое изменение общей численности русских связано не только с их миграционной динамикой, но и с естественной депопуляцией, вызванной в значительной мере низкой рождаемостью. Среднее число детей на одну женщину, по статистическим данным, в РФ давно упало ниже норм, необходимых для естественного воспроизводства населения. В 1988-1989 гг. оно составляло 2,07 человек, а в 2007 г. - 1,41⁹, тогда как рождаемость на одну женщину для простого воспроизводства населения должна составлять не менее 2,3 человека¹⁰. Коэффициент рождаемости у русских - самый низкий. По данным переписи 2002 г. на русскую женщину в РФ, условно говоря, приходилось 1,44 детей, армянку - 1,68, татарку - 1,71¹¹, что во всех случаях далеко до нормального естественного воспроизводства. Робкие попытки материального стимулирования детности, по мнению специалистов, не могут привести к существенным переменам. По среднему варианту, прогнозируемому Федеральной службой статистики РФ, в 2030 г. сокращение населения в трудоспособном возрасте по сравнению с 2010 г. составит 12 млн. человек, т.е. почти пятую часть занятых сейчас в экономике страны¹².

Социально-демографические прогнозы показывают: в перспективе возрастет необходимость использования внешних источников для восполнения убыли населения. С преодолением переживаемого экономического кризиса проблема пополнения трудовых ресурсов страны, безусловно, обострится. Ответить на соответствующие вызовы особенно в таких "малокомфортных" регионах, как Дальний Восток, за счет русскоязычных мигрантов из стран ближнего зарубежья пока малореально. Предпринимаемые попытки в регионах, даже более благоприятных, чем Дальний Восток, при ограничении средств материального стимулирования мало к чему привели. Специальные правительственные решения о перемещении русскоязычного населения оказались нерезультативными. В 2008 г. вместо намеченных 85 тыс. переселенцев - соотечественников из ближнего зарубежья в Россию мигрировали всего около 8 тыс.¹³. Пробуксовка переселенческой политики делает совершенно очевидной необходимость активного стимулирования пополнения людских ресурсов страны и использования при этом внешних источников. В такой ситуации лозунг "Россия для русских" справедливо оценен В. В. Путиным как придуманный "придурками" или "провокаторами"¹⁴. Приоритет интегративных процессов осознается властными структурами.

В реальной жизни очевидно становление формирования интегративного типа россиянина, в котором как бы совмещаются наследуемые культуры взаимодействующих этногрупп. Более активные члены их чаще ассоциируют себя не со своей этнической принадлежностью, а с полиэтническими образами "россиянина", "европейца", "человека мира" (см. рис. 3). Это обнаружилось достаточно четко и при исследовании русских. Этносоциологические исследования, проведенные автором, в ряде регионов показали: приоритет (предпочтение в выборе) своей этнической принадлежности характерен примерно для половины русских - в Краснодаре - 54%, в Москве - 44%. 39-40% русских чувствуют себя в большей мере "россиянами"; 4-8%- "глобалистами", точнее, "европейцами", "людьми мира". Группы с самосознанием россиянина выделялись активным возрастом, образованием, относительно статусными занятиями - по сравнению с теми, кто ограничивался доминантой (предпочтением в самосознании) своей этнической принадлежности (другими словами, образами "этнофоров", т.е. носителями этнического - по В.В. Пименову).

Рисунок 3. Социально-демографические характеристики русских (в процентах к каждой выделенной группе)

По материалам исследования, выполненного по регионам РФ в 2000-х годах. О методике и выборке см.: Арутюнян Ю. В. Москвичи. Этносоциологическое исследование. М., 2007. С. 3 - 11; Русские. Этносоциологические очерки. Автор программы и рук. исследования Ю. В. Арутюнян. М., 1992. С. 452 - 462.

Группы - (Э) - "этнофоры", (Р) - "россияне", (Г) - "глобалисты" ("европейцы", "люди мира" и т.п.) определялись по самосознанию, фиксируемому ответами на вопрос "Кем Вы себя больше чувствуете - русскими, россиянами, европейцами, людьми мира".

Выявленные исследованием относительно активные группы "россиян" и "глобалистов" отличались от "этнофоров" более благоприятными установками в межнациональных отношениях и социальной толерантностью. Так, среди них заметнее были положительные ориентации к иноэтничным группам и предпринимателям (см. рис. 4).

Рисунок 4. Положительные национально-социальные отношения групп русских.

Источник - см. примечание к рис. 3. В виду малочисленности группы "глобалистов" в Краснодаре они в данном случае не фиксировались.

В целом, при всех неровностях в обследованных регионах на данном этапе очевидно проявление интегративных этносоциальных ориентации, благодаря чему при благоприятном развитии может постепенно утверждаться общероссийская, по сути, гражданская идентичность и формироваться коллективный образ россиян. Преодоление в значительной мере искусственной этнонациональной дистанции в сознании и культуре - результат политики, эффективность которой во многом зависит от социальной зрелости общества. Нельзя уйти от того, что и сейчас заметны в России порой агрессивные националистические настроения. Они мешают межнациональным интегративным процессам. Даже по официальным данным, преступность, связанная с проявлениями жесткого этнонационализма, в 2000-е г. не ослабевала. По данным наших исследований, немало тех, кто к скинхедам относятся спокойно, "безразлично", т.е. без должного осуждения и противостояния. В Москве такое отношение разделяют 26% молодых людей (18-29 лет); в возрасте 30-49 лет - 17%; среди более старших (50 лет и больше) - 9%. В Краснодаре - соответственно 23%, 11% и 8%. По мнению некоторых наблюдателей, в Краснодаре скинхеды "еще остались, но воспринимают их как неформалов ...типа готов или любителей поиграть в Дозор"¹⁵. По существу, подобные настроения могут создавать благоприятную почву для социально-этнического противостояния и конфликтов, чем в разное время и в разных условиях пытались пользоваться такие политические образования, как "Русское национальное единство", "Возрождение", "СПС" (Союз правых сил), "Союз офицеров", "Славянский союз", "Национал-социалистическое общество" и другие, порой откровенно фашиствующие организации, охваченные духом массовой ксенофобии¹⁶.

В проекте "Мы", реализуемом Министерством регионального развития РФ, "Независимой газетой" и радиостанцией "Эхо Москвы", констатировалось, что "одной из основных причин, способствовавших совершению насильственных преступлений, ... является распространение идей религиозного, национального и расового превосходства", что неминуемо способствует провокации агрессии и терроризма¹⁷. Это говорит о резервном потенциале националистической идеи, которая может быть актуализирована, если обострятся национальные отношения и общая ситуация в стране будет складываться неблагополучно. Судя по данным, полученным в Москве и Краснодаре, у населения достаточно выражены консервативные настроения и негативные национальные ориентации. Так, среди русских 64% респондентов-москвичей и 61% опрошенных краснодарцев отрицательно относятся к инонациональным мигрантам, считая, что они "могут осложнять" обстановку. К пребыванию таких групп в России они относятся отрицательно. Противоположной точки зрения придерживаются немногие - соответственно только 16% и 19%¹⁸.

Естественно поэтому - "курс на постепенное разгосударствление и деполитизацию этнических и межнациональных отношений, на ослабление... национальной принадлежности в пользу множественной и многоуровневой этнической идентичности", - о чем писал В. А. Тишков много лет назад, - и сейчас не может не оставаться "в плане стратегического приоритета"¹⁹. Реализация этого курса обусловливает межэтническую интеграцию при сохранности относительно устойчивого этнического самосознания.

В конечном счете, именно это реальный путь оздоровления ситуации и, в числе прочего, восполнения "демографического дефицита", неизбежного для русских, как современного европеизируемого этноса. Таким образом, межэтническая интеграция не отрицает созидательного этнического потенциала, а, наоборот, пробуждает и стимулирует его. Центром мировоззрения и государственной политики, как отмечается в современном отечественном обществоведении, призвана стать "человеческая личность, а не какие-либо коллективные общности, типа национальной, этнической, религиозной..."²⁰. Для современных активных этносов такой путь развития закономерен. И российское общество в этом плане не составляет исключения.

¹ Статья выполнена в рамках исследовательского проекта РГНФ (грант N 09 - 03 - 00114а).
² АРУТЮНЯН Юрик Вартанович - член-корреспондент РАН, советник РАН.
³ Тишков В. А. Русский мир / Русский язык в странах СНГ и Балтии. М., 2007, с. 68–80.
⁴ Демографический ежегодник России, официальное издание. М., 1999, с. 354-357; Демографический ежегодник России, официальное издание. М., 2001, с. 370-371; Демографический ежегодник России, официальное издание. М., 2007, с. 498.
⁵ Итоги переписи населения в странах Содружества Независимых Государств (раунд 2000 года). М., 2006, с. 380, 382.
⁶ Демографический ежегодник России, официальное издание. М., 2010, с. 417.
⁷ Борисов В. А. Демографическая дезорганизация России 1897 - 2007. М., 2007, с. 20.
⁸ Минакир П. А. Россия - Китай на Дальнем Востоке: неожиданная угроза или грозное ожидание / Диалог культур и партнерство цивилизаций. IX Международные Лихачевские научные чтения, 14 - 15 мая 2009 г. С.-П., 2009, с. 99.
⁹ Население России. 2007. Отв. ред. А. Г. Вишневский. М., 2009, с. 167.
¹⁰ Гундаров И. А. Демографическая катастрофа России: причины и пути преодоления / Почему вымирают русские. М., 2004, с. 115.
¹¹ Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. Т. 12. М., 2005, с. 658-663.
¹² Демографический ежегодник России, официальное издание. М., 2010. с. 203.
¹³ Русский век, 2009. N 3 (17). с. 14
¹⁴ Русский национализм в политическом пространстве / Составитель Марией Ларюэль. М., 2007. с. 170
¹⁵ Шпак В. Мегаполис в деревне. Почему Краснодар стал лучшим городом в России // Русский репортер. N 21 (149), 3 - 10 июня 2010. с. 28.
¹⁶ Лихачев В. Национализм в России. М., 2002; Русский национализм в политическом пространстве / Составитель Марией Ларюэль. М., 2007; Русский национализм. Идеология и настроение. Составитель А. Верховский. М., 2006.
¹⁷ Независимая газета. 29 мая 2010.
¹⁸ Арутюнян Ю. В. Москвичи. Этносоциологическое исследование. М., 2007, с. 43; Арутюнян Ю. В. Россияне: проблемы формирования национально-гражданской идентичности в свете данных этносоциологии // Общественные науки и современность, 2009. N 4, с. 96.
¹⁹ Тишков В. А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997, с. 281.
²⁰ Шнирельман В. Несовместимость культур: от научных концепций и школьного образования до реальной политики / Русский национализм: идеология и настроение. Составитель А. Верховский. М., 2006, с. 222