Что мы знаем о лисе?.. Ничего. И то не все Борис Заходер

Ноль пишем, а что в уме?

Газета "Известия", знает что:

"По данным "Известий", депутаты Госдумы хотят положить конец трагедиям на дорогах путем ужесточения наказания. Народные избранники намерены изучить все возможности для снижения смертности по вине пьяных водителей. Предложения звучат самые разные - вплоть до пожизненного заключения для тех, кто в нетрезвом состоянии сел за руль и, совершив ДТП, лишил человека жизни".

Светлана СУББОТИНА, Дмитрий РУНКЕВИЧ.
Пьяных убийц за рулем хотят сажать пожизненно.
"Известия", 24 сентября 2012 года.

Демоскоп знает больше.

Нам кажется, что идея депутатов Госдумы положить конец всему путем ужесточения наказания говорит о том, что они настроены на решительную борьбу со злом во всех его проявлениях.

Демоскоп настроен на то же, и прямо-таки бальзамом пролились на его душу слова депутата Госдумы от партии "Единая Россия" Шамсаила Саралиева: "Я бы пожизненно лишал прав всех, кто попался пьяным за рулем. Ну а если из-за такой дурости погиб человек, я бы ввел наказание от 15 лет до пожизненного. Пьяный за рулем - потенциальный убийца. А ссылки на негуманность не обоснованны, ведь давить людей тоже негуманно".

Надо сказать, что Демоскоп, внимательно следящий за ходом мыслей нашей законодательной и исполнительной власти с единственной целью иметь такие же мысли, как у нее, давно уже предпринимает усилия, чтобы подавить в себе появляющиеся у него, к сожалению, время от времени отрыжки гнилой гуманности, толерантности, постыдного либерализма, вообще всего того, что мешает нам по-настоящему насупить брови. Без этого, конечно, нельзя решить то небольшое количество проблем, которые все еще остаются нерешенными в нашей богоспасаемой стране.

Отрадно было, например, прочесть в тех же "Известиях", что "фактически решен вопрос и об ужесточении наказания за организацию нелегальной миграции, которая теперь станет тяжким преступлением" ("Известия", 15 октября 2012 года). Хотя Демоскоп не совсем понял, о чем здесь речь, поскольку основной приток мигрантов в Россию идет из стран, с которыми у нас безвизовый обмен, и Демоскоп не знает, как в этих условиях организовать миграцию, чтобы она стала нелегальной, сама ужесточительная тональность, слова "тяжкое преступление" - все это ему очень понравилось.

И в случае с пьяными водителями никаких ссылок на негуманность их сурового наказания Демоскоп не принимает. Можно давать пожизненное, даже два пожизненных, в Америке это никого бы не смутило. Око за око, зуб за зуб! Нагорная проповедь нам не указ, мы светское государство, а в чем-то даже еще советское. Мы гнилых либералов не привечаем.

Но все-таки, прежде чем начать раздувать ноздри вместе с безмерно уважаемыми Демоскопом представителями законодательной и исполнительной власти (а Демоскоп, как вы знаете, хлебом не корми, только дай ему возможность слиться в энтузиазме с каким-нибудь начальством), мы хотели бы честно поделиться со своими читателями некоторыми сомнениями.

На эти сомнения нас навел сам же почтенный единоросс Шамсаил Саралиев, заявивший, что проблема с нетрезвыми водителями сейчас в стране гораздо более острая, чем проблема с терроризмом. "У нас в стране за прошлый год из-за пьяных водителей погибли 2103 человека. Это колоссальное количество". К сожалению, он забыл добавить, что всего за прошлый (2011) год под колесами автомобиля, по данным ГИБДД, погибло 27953 человек - на этом фоне цифра 2103 не выглядит такой уж колоссальной. А чтобы сказать точнее, так это лишь 7,5% от всех погибших в ДТП. Когда смотришь при этом, например, на Швецию, где этот процент равен 20, то хочется немедленно распустить шведский Риксдаг, или как он там у них называется. Ну, что-то вроде нашей Государственной Думы. Не командировать ли нам туда г-на Саралиева? Там точно можно что-нибудь ужесточить. Правда, смертность от ДТП в России пока более чем в пять раз выше, чем в Швеции, при том что автомобилей на душу населения у них вдвое больше, чем у нас. Но все равно наша с г-ном Саралиевым идея о пожизненном заключении им бы очень пригодилась.

Ну, да Бог с ней, со Швецией, пусть себе продолжает погрязать в пьянстве, раз им не удалось набрать в парламент настоящих специалистов по закручиванию гаек. Вернемся в Россию и обсудим сложившуюся ситуацию.

Возвращаемся и сразу замечаем, что стоим на развилке - наше обсуждение может пойти по двум направлениям.

Первое: мы соглашаемся с оценкой ГИБДД (а как же нам с ней не соглашаться?), согласно которой в последние годы 6-7% всех ДТП и 7-8% погибших в них - следствие нетрезвости водителей. Мы объявляем смертный бой пьяным водителям, ужесточаем все, что можем ужесточить, и отвергаем всякие попытки вернуть ненулевую норму УСАК.

Хотя нам наша твердость дается нелегко. Вы не поверите, но даже в партии "Единая Россия" (ум, честь и совесть нашей эпохи) есть люди, вроде первого зампреда думского комитета по госстроительству Вячеслава Лысакова, считающие, что нужно вернуть пресловутые промилле, упраздненные самим нынешним лидером партии. А ведь эта мера прошла испытание временем. Доля ДТП при участии нетрезвых водителей, которая до этого снижалась, после ее введения почти не выросла, что уже само по себе говорит о продуманности принятого решения. И находится единоросс, который ставит столь бесспорный успех под сомнение и приводит всякие смехотворные доводы, вроде того, что "в мире такая норма введена для учета эндогенного алкоголя, который вырабатывается естественным образом в процессе жизнедеятельности человека (у людей он может достигать 0,2 мг)". Нашел тоже довод! Да когда этот их мир был указом нашей самобытной цивилизации? У нас и без них целая гора инициатив. Про пожизненное заключение мы уже говорили, а еще можно пожизненно лишать водительских прав, конфисковывать автомобиль, раз в двадцать увеличить штраф… Да мало ли чего может придумать человек, искренне любящий свой электорат!

Демоскоп - обеими руками "за"! Ужесточать, так ужесточать! Хватит панькаться с этим бестолковым народом! Пьянству - бой!

И только один вопрос нас немножко беспокоит. Мы не сомневаемся в успехе, который принесет оправданное и синхронизированное возбуждение депутатов и чиновников, и мы почти уверены, что доля ДТП и их жертв, которой мы обязаны нетрезвым водителям (включая и тех, кто по неосторожности выпил кефир) вскоре сократится с 6-7% до 5, а то и до 4%, тем более, что статистика - тоже в наших руках. Но какая судьба ждет остальные 94-96% ДТП и их жертв? Относятся ли эти ДТП к числу "трагедий на дорогах", которым хотят положить конец депутаты Госдумы? Любой согласится, что погибнуть по вине трезвого водителя не так обидно, как по вине пьяного. Но ведь тоже не хочется. А между тем думская и чиновничья энергия не безгранична, и она вся ушла на борьбу с пьяными за рулем. Похоже, потенциальным жертвам ДТП без участия нетрезвых водителей, а их абсолютное большинство, придется смириться со своей судьбой и спокойно подбирать себе место на кладбище, по крайней мере, до следующих выборов.

Мы пока продвинулись только в одном возможном направлении нашего обсуждения, а, как отмечалось, есть еще и второе.

Допустим, что мы не соглашаемся с оценкой ГИБДД (мы делаем это с болью, ибо такое несогласие противоречит верноподданническим чувствам Демоскопа, который больше всего на свете уважает власть, а особенно ее силовые ведомства). Будем считать наши сомнении условными, предположительными.

Итак, предположим (ах, как нам этого не хочется!), что доля ДТП с участием нетрезвых водителей, регистрируемая ГИБДД, сильно занижена. Для того, чтобы объяснить возможность такого занижения, мы должны познакомить нашего читателя с малоизвестным, редким словом "коррупция". Применительно к нашему сюжету коррупция - это такое разлитое в воздухе умонастроение, когда для контролирующей инстанции - например, инспектора ГИБДД - нет большего счастья, чем, высочив из-за куста, выявить водителя, находящегося за рулем в нетрезвом состоянии, и, вступив с ним в дружеские отношения и действуя из самых лучших побуждений, в последующем не отразить это в отчетности. Залогом таких дружеских отношений чаще всего становится то, что наши предки уклончиво называли "барашком в бумажке".

Прелесть дружбы, как и любви, заключается в том, что каждый из партнеров получает свое, и они разъезжаются умиротворенные. Инспектор ДПС получает вожделенного "барашка в бумажке", а выпивший водитель восстанавливает свою невинность трезвого человека.

При такой системе отношений цель проверяющего заключается вовсе не в том, чтобы пополнить статистику пагубных привычек водителей, а в том, чтобы, вскрыв как можно больше случаев следования таким привычкам, побудить зависящего от него водителя раскошелиться.

Нулевой УСАК в такой ситуации - отличная находка. Как уверяют эксперты, небольшое превышение нуля возможно даже у совсем непьющих людей, но теперь "барашком в бумажке" приходится запасаться и им. А уж если над вами нависнет угроза конфискации автомобиля (как всегда, самые реалистичные предложения исходят от ЛДПР), то вам придется возить с собой небольшой сейф, чтобы в случае чего ваш барашек оказался достаточно весомым, способным нейтрализовать эту угрозу.

Возможно, и здесь что-то надо ужесточить (не забежал ли Демоскоп вперед Государственной Думы?). Но только против кого должны быть направлены эти ужесточения? В первую очередь, конечно, против нахрапистых водителей, они забрали себе слишком большую силу. Об этом уже упоминалось, к этому склоняются и депутаты, и чиновники, а уж о Демоскопе и говорить нечего! Но, повторим известную мысль: добродетельным каждый может быть сам по себе, а для порока нужны двое. Кто же этот второй? Уж не ГИБДД ли?

Сам Демоскоп до этого никогда бы не додумался. В его государственнических глазах ГИБДД предстает в образе скромной девушки, которая краснеет при одной мысли о пороке. Этот образ еще более укрепился после того, как Демоскоп узнал из интервью начальника ГИБДД РФ Виктора Нилова, насколько эта девушка беззащитна перед лицом распоясавшихся водителей. По данным г-на Нилова, за два последних года более 18 тысяч водителей неоднократно лишались прав за вождение в нетрезвом виде; среди них встречаются граждане, которых наказывали за это по 100 раз или подвергали административному аресту 16 раз (за езду без прав). И что же? "Закон даже в самой жесткой форме не действует на них,- отмечал господин Нилов.- Поэтому к этой категории людей, вероятно, должны быть применены совершенно иные меры".

Вы даже и представить себе не может, каким сочувствием проникся Демоскоп к беспомощному ГИБДД. Но в то же время ему показалась интересной мысль о совершенно иных, видимо, не основанных на законе, мерах. Относится ли к ним такая, безусловно, эффективная мера, как "барашек в бумажке"? И не следует ли ее хоть как-то ограничить? Хотя как это сделать, если "закон даже в самой жесткой форме" не действует?

Вопросов набирается столько, что не то что Демоскоп, сами депутаты самой Государственной Думы могут запутаться. А ведь мы пока обсуждаем проблему всего на 6-7%, ну ладно, пусть на 20%, если смотреть на Швецию. А остальные, пусть даже всего 80%?

Напомним, в 2011 году, по данным ГИБДД, в дорожно-транспортных происшествиях погибло 27953 человека, да еще 251848 человек было ранено. Из них 25850 погибших и 233948 раненых не вызвали ни у наших законодателей, ни у других слуг народа совершенно никакого выброса адреналина, поскольку они, согласно версии ГИБДД, не давали основания слиться в едином порыве для обсуждения мер ужесточения для нетрезвых водителей. Не для себя же что-то ужесточать, мы же не пьянь какая-то!

Так что, видимо, "положить конец трагедиям на дорогах" нынешней Думе не суждено. Может быть, следующий созыв будет удачнее?