Rambler's Top100

№ 523 - 524
17 - 30 сентября 2012

О проекте

Институт демографии Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики"

первая полоса

содержание номера

читальный зал

приложения

обратная связь

доска объявлений

поиск

архив

перевод    translation

Газеты пишут о ... :

«Новая газета» о населении России
«Gazeta.ru» о конференции по устойчивому развитию в Рио-де-Жанейро, мальтузианстве и демографическом переходе
«Ведомости», «Профиль» и «Независимая газета» о пенсионной реформе
«Взгляд» о пенсионном возрасте глазами Онищенко
«Эксперт» о грядущей нищете немецких пенсионеров
«Gazeta.ru» о бюджете соцпрограмм в Москве
«Aif.ru» об акции «Роди патриота»
«Вечерний Бишкек» о положении детей в Киргизии
«Aktualne.cz» о суррогатном алкоголе в России
«Медицинская газета» о маммографическом скрининге
«Daily Mail» о переработках и риске заболеваний сердца
«Медицинская газета» и «Вечерний Бишкек» о мигрантах и услугах здравоохранения
«Ведомости» о трудовой миграции в России
«Российская газета» о квотах на иностранных работников в России на 2013 год

«FINANCE.UA» о трудовой миграции из Украины
«Эхо» о нелегальной миграции в Азербайджане
«Российская газета – Неделя» о миграции в Москву из соседних областей
«The New York Times» о кризисной миграции из городов в села в Испании
«Русская Германия» о 250-летии переселения в Россию немцев
«Gazeta.ru» о лице российской национальной политики
«Коммерсантъ» о казаках «региона-фильтра»
«MoldovaNova» о нацменьшинствах в Молдавии
«Час» о гражданстве и лояльности в Латвии
«Новые известия» о беженцах из Сирии в Армении
«Hankook Ilbo» о проблемах образования и гражданства в Корее
«Karriere» о детях и отцовской карьере
«Огонек» о норме сексуальной активности

… о пенсионной реформе

Пенсионная реформа: работа над ошибками

В социальной сфере ни одна из инициатив не вызывает столь острых дискуссий, как предложения по реформированию пенсионной системы. Это и понятно - пенсионная система затрагивает каждого: от простого гражданина до крупной компании и государства в целом. Это проблема экономическая, социальная, институциональная и в конечном итоге политическая.
Несмотря на реформы последних 20 лет, пенсионная система России не только не преодолела ряд существенных болезненных проблем, но и приобрела новые, которые хорошо известны и изложены, например, в «Стратегии-2020».
На эти вызовы должна была ответить «Стратегия развития пенсионной системы до 2030 г.», разработанная Минтрудом.
Многие положения этого документа оказались близки идеям «Стратегии-2020»: трехуровневая модель пенсионной системы, ориентированная на разнодоходные категории; реформирование досрочных пенсий; неувеличение нагрузки на бизнес; участие работника в пенсионных накоплениях; расширение состава институтов, формирующих пенсионные накопления; содействие развитию добровольных пенсионных накоплений и др.
Вместе с тем документ Минтруда обошел стороной ряд принципиальных вопросов, например поэтапное повышение пенсионного возраста и механизмы стимулирования более позднего выхода на пенсию, в том числе за счет введения ограничений на размер суммы пенсии и зарплаты работающего пенсионера. Не ясна и судьба пенсионной формулы. По нашему убеждению, без решения этих вопросов достичь декларируемых в стратегии целей не представляется возможным.

Накопительная система: быть или не быть?

Наиболее дискутируемой оказалась судьба накопительного компонента. Это и понятно: выбор, обозначенный в подзаголовке, стратегически важен. Кроме того, изменения в накопительной составляющей наносят ущерб финансовым структурам, которые в течение 10 прошедших и еще 10 предстоящих лет будут только получать доходы от нарастающих пенсионных накоплений, не производя практически никаких выплат.
Постараемся посмотреть на ситуацию максимально объективно.
Безусловно, отказ от института накопительных пенсий может повлечь серьезные экономические и институциональные последствия, о чем справедливо предупреждают многие эксперты. Но одновременно следует признать факт, что накопительный элемент не смог выполнить ту роль, которая ему отводилась на старте пенсионной реформы в 2001 г.
Десять лет назад ожидалось, что в новой пенсионной системе накопления смогут стать панацеей от ухудшения демографической ситуации и источником длинных инвестиционных ресурсов.

Панацея от плохой демографии?

Но действительно ли пенсионные накопления спасают от надвигающегося «демографического креста», когда численность пенсионеров сравняется с численностью работающих или даже превысит ее?
Сейчас около половины пенсионных накоплений инвестировано в гособлигации. То есть оплата накопленных обязательств будет производиться за счет налогов. При такой структуре инвестирования в кризисный демографический период (а он примерно совпадет с периодом массовых выплат накопительных пенсий) финансирование как солидарной, так и половины накопительной пенсии будет иметь один и тот же источник.
Не спасают и остающиеся 50% накоплений, так как из этих средств примерно половина находится на депозитах в банках и лишь оставшаяся половина (около 23%) инвестирована в корпоративные облигации. В условиях роста числа пенсионеров будет расти объем средств, необходимых для выплаты накопительной пенсии, а значит, будет расти и предложение на продажу корпоративных бумаг. Снижающееся же число работающих при прочих равных условиях будет негативно влиять на объем производства и прибыли предприятий. В результате возникнет риск снижения стоимости активов и, соответственно, пенсионных накоплений, инвестированных в реальный сектор.
Таким образом, имеются серьезные сомнения, что накопительная составляющая сыграет роль демографической подушки.
Одновременно с этим у солидарной системы есть резервы повышения устойчивости, например за счет сокращения огромного теневого сектора.

Источник длинных инвестиционных ресурсов?

За прошедшие 10 лет пенсионные накопления так и не стали значимым ресурсом для инвестиций в реальный сектор. Даже та четверть накоплений, которая вложена в корпоративные облигации, имеет дюрацию не более 3-5 лет. Длинные инвестиции в России в реальный сектор - очень редкое исключение, так как слишком высоки риски. Рационально мыслящий инвестор в лице пенсионного фонда не может вкладывать пенсионные накопления вдолгую.
Для длинных инвестиций нужны работающие государственные институты, стабильное законодательство, нормальная правоприменительная практика и т.д. То есть все то, что практически игнорировалось в течение последнего десятилетия, к чему предстоит долгая и трудная дорога.

Компенсатор уравниловки?

Неоправданными оказались ожидания, что накопительная система компенсирует уравнительность распределительной. Действующая пенсионная модель не обеспечивает значимой разницы пенсий. При средней заработной плате накопительная пенсия для лиц, выходящих пенсию в 2030 г., составит около 4% в общем размере трудовой пенсии, а при заработке вдвое большем - лишь 17-20%.
Как следует из официальной статистики, накопительная пенсия серьезно проигрывает (по крайней мере за истекшие 10 лет) солидарной страховой пенсии. Доходность отстает от инфляции (около 6% годовых против 10% в среднем за 2004-2011 гг.) и индексации страховой пенсии (15,1%). Согласно расчетам ПФР накопительная пенсия у лиц 1967 г.р., будет на 14% меньше, чем страховая часть пенсии у лиц 1966 г.р., формировавших пенсию только в распределительной системе.
Необходимо также учитывать риски неплатежеспособности НПФ, которые с учетом имеющейся практики многочисленных банкротств российских банков и страховых компаний с высокой вероятностью реализуются в период, когда начнутся масштабные выплаты накопительных пенсий (2025-2030 гг.). Платить по обязательствам этих НПФ придется государству.

Политические риски

Пенсионная реформа ограничена рамками: пенсии не должны снижаться, нагрузка на бизнес не должна расти, дефицит бюджета ПФР должен поэтапно снижаться. Набор мер в этом случае крайне ограничен.
Реальной альтернативой реформированию накопительного компонента и соответствующему страховому маневру является снижение уровня текущих пенсий если не в 2013 г., то в ближайшей перспективе или рост страховых платежей. Какая из этих альтернатив влечет больший социальный и политический риск - большой вопрос.

Заключение

Учитывая все плюсы и минусы обязательного накопительного компонента в текущих российских условиях, следует признать, что введение его в 2002 г. было недостаточно продуманным и, как минимум, преждевременным. Во-первых, было сделано бесконечно мало, для того чтобы накопительный элемент стал полноценным звеном пенсионной системы, а во-вторых, были явно недооценены объективные риски, о которых шла речь выше.
Осознавая, что частые изменения в пенсионной системе имеют целый ряд негативных моментов, считаем, что лучше исправить возникающие проблемы, чем упорствовать и усугублять ситуацию.
Вместе с тем институт пенсионных накоплений создан и отказываться от него совершенно нерезонно - его нужно совершенствовать, укреплять и развивать. Прежде всего за счет усиления контроля, транспарентности, допуска страховых компаний и банков, расширения налоговых стимулов, прежде всего для стимулирования добровольных накоплений.
На наш взгляд, было бы разумно предоставить застрахованным лицам право выбора: либо остаться в солидарной пенсионной системе (в этом случае 6% взносов пойдет в солидарную систему), либо формировать пенсию в рамках добровольной накопительной системы с уменьшением обязательного тарифа на величину взносов в добровольную систему.
Этот маневр возможен при условии проведения широкомасштабной (не менее года) разъяснительной кампании, в рамках которой необходимо предоставить право голоса как тем, кто за сохранение действующей накопительной системы, так и сторонникам ее реформирования. В увязке с предлагаемой реформой накопительной пенсии должны быть внесены изменения в пенсионную формулу.
Решение о том, куда направлять 6% отчислений на накопительную пенсию в течение этого периода, следует принять в рамках бюджетного процесса с учетом потребности в покрытии дефицита ПФР и обеспечении стабильности рынка госдолга.

Авторы - директор и заместитель директора Института гуманитарного развития мегаполиса
Татьяна МАЛЕВА, Юрий ГОРЛИН. «Ведомости», 19 сентября 2012 года

Грабеж будущих поколений

Чисто технический на первый взгляд вопрос о сокращении дефицита Пенсионного фонда грозит перерасти в острейшее социальное противостояние последнего десятилетия.
Авторы «Стратегии развития пенсионной системы Российской Федерации до 2030 года», вышедшей из-под пера Министерства труда и социальной защиты в конце августа, возможно, не ожидали, что их сочинение получит такой бурный отклик. Решение о будущем пенсионной системы должно быть принято на заседании у президента Путина 1 октября - времени внести какие-либо изменения в представленные социальным ведомством предложения не так уж и много.
И в отсутствие широкого обсуждения даже самые экстремальные планы Минтруда могут быть реализованы, что называется, в рабочем порядке.
Между тем небольшой 30-страничный документ вызвал настоящую бурю в стане пенсионных экспертов. Главное, что в нем возмутило критиков, - это намерение Минтруда за счет обязательных отчислений граждан в накопительную составляющую пенсионной системы поправить текущие дела Пенсионного фонда России (ПФР). В документе министерство настойчиво продвигает идею о временном «страховом маневре» - она состоит в том, чтобы часть отчислений граждан на пенсионные накопления использовать для выплаты пенсий сегодняшним пенсионерам и тем самым снизить нагрузку на хронически дефицитный бюджет ПФР. По мнению оппонентов, за этим кроется не что иное, как стремление Минтруда полностью демонтировать систему обязательных пенсионных накоплений и вернуться к советской пенсионной «распределиловке».
«Те условия, в которые были поставлены разработчики реформы - сокращение дефицита бюджета ПФР и одновременно неувеличение налоговой нагрузки на бизнес, - не оставили им пространства для маневра, - говорит глава комитета по развитию пенсионных систем и социальному страхованию Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Игорь Юргенс. - Кроме того, у нас почти не осталось времени для обсуждения реформы. Бывший министр соцразвития Голикова обещала нам год на обсуждение, теперь же у нас нет и 3-4 месяцев».
Сама задача свести к нулю дефицит ПФР появилась не вчера. Он превратился в черную дыру для федерального бюджета в 2009 году. Сначала стабильность пенсионной системы подкосил кризис. А в 2010 году провели «валоризацию» пенсионных прав работников за трудовой стаж советского периода, проще говоря, подняли пенсию пенсионерам до некоего приемлемого, усредненного уровня. Плюс к этому - ежегодное повышение пенсий по стране, за темпами которого не поспевали ни экономика, ни рост уровня заработной платы в стране. В 2009-2011 годах средняя пенсия в России выросла на 82,9 %, в то время как средняя зарплата - всего на 35,7 %. Неудивительно, что уже четвертый год собранного в стране социального налога не хватает на выплату пенсий. В итоге 2011 год для ПФР завершился тем, что из 4,9 трлн рублей его совокупных расходов на трансферы из государственного кармана пришлось 2,4 трлн рублей, то есть почти 50 % расходного бюджета фонда! В самом ПФР трансфер для покрытия дефицита рассчитывают немного по-другому. В отчете ПФР за 2011 год указана сумма, поступившая из федерального бюджета непосредственно на покрытие дефицита фонда, в размере 924,4 млрд рублей, или 1,8 % ВВП страны. Остальные федеральные деньги пошли на целевые социальные программы. Но даже и такая дыра в бюджете впечатляет, и чем-то ее надо закрывать.
В мае, сразу после назначения нового правительства, ПФР и курировавшему его Министерству труда было дано неформальное поручение от президента изыскать источники уменьшения размера бюджетного трансфера в ПФР. Формально эта задача была подкреплена президентским указом, поставившим перед новым кабинетом задачу реформировать пенсионную систему, о результатах доложить до 1 октября. На эти поручения президента наложился ажиотаж, связанный с работой над очередной бюджетной трехлеткой и введением бюджетного правила на следующие три года. Указанная мера призвана несколько сдержать рост бюджетных расходов, и, по замыслу Минфина, в пенсионной сфере тоже неплохо было бы сэкономить несколько сот миллиардов рублей. «Предполагалось, что ПФР и Минтруда предложат какие-то меры по краткосрочному уменьшению дефицита фонда, - рассказывает глава Центра стратегических разработок Михаил Дмитриев, автор действующей в России пенсионной системы. - Но люди из нового состава правительства, полностью дезориентированные в вопросах пенсионной системы и видевшие только первый срез проблемы, перевели дискуссию в несколько иную плоскость. В предложениях Минтруда фактически содержится программа полной переделки пенсионной системы - уже третьей за последние 10 лет. И главное - это, по сути, идея ликвидации накопительной системы».
Действительно, стратегия министерства, несмотря на неоднократно звучавшие заявления о необходимости сохранения системы накопительных пенсий, предполагает ее фактическое уничтожение. Сегодня обязательные отчисления в накопительную часть пенсии производятся с зарплаты всех работников, родившихся после 1967 года. Работодатели ежемесячно отчисляют на наш накопительный счет в ПФР по 6% от заработной платы. Чиновники из Минтруда в рамках «страхового маневра» предлагают временно уменьшить эту ставку до 4% и даже до 2% от заработка - остальное перечислить в солидарную часть пенсионной системы, на выплаты сегодняшним пенсионерам. По замыслу Минтруда, при направлении в распределительную часть 2% из 6% накопительной части отчислений дефицит бюджета ПФР снизится на 0,21% от ВВП уже в следующем году, к 2020 году экономия может составить уже 0,25% ВВП. При перераспределении 4% эти показатели могут достигнуть 0,41% и 0,49% от ВВП соответственно.
Но само снижение ставки взносов в накопительную часть пенсии до 2% равнозначно ее отложенной ликвидации, считает Михаил Дмитриев, поскольку лишает эту добавку какой-либо привлекательности для страхователей, а также повышает удельные расходы на администрирование накопительной составляющей для участников системы. Кроме того, условия, которыми ведомство обставляет возвращение граждан к полноценной накопительной системе, фактически не оставляют ей никаких шансов.
Через несколько лет, когда ситуация с наполнением бюджета ПФР выправится, по замыслу Минтруда, можно будет вернуть будущим пенсионерам их 6% в полном размере. Но для этого они должны определиться, оставить ли им свои 6% по умолчанию в солидарной системе или вновь вернуться к накопительной, написав соответствующее заявление. По мнению президента Национальной ассоциации пенсионных фондов (НАПФ) Константина Угрюмова, это право выбора способа формирования накоплений, которое предлагается дать гражданам, иллюзорно. Историю с «молчунами» пенсионный рынок уже проходил. «В силу ментальности и ряда других причин большинство застрахованных лиц по умолчанию останутся в солидарной системе, - говорит он, - так как для перехода в накопительную им вновь надо будет писать заявление, а кроме того, еще и платить ежемесячный взнос в размере 2% от заработка дополнительно к тем 6%, которые платит за них работодатель. Принуждение людей откладывать на пенсию 2% сверх того, что в обязательном порядке у них забирает государство, фактически похоронит накопительный компонент».
Стремление ПФР и Минтруда закрыть дыру в бюджете фонда за счет накопительной части пенсионных отчислений граждан отчасти можно понять. В прошлом году сумма этих отчислений достигла 376,6 млрд рублей - и ни копейки из этих средств ПФР при всем его трилионном дефиците не может потратить на выплату пенсий. Все эти деньги откладываются на накопления для будущих пенсионеров.
Но беда в том, что кардинально решить проблему дефицита бюджета ПФ «конфискация» пенсионных накоплений не в состоянии. На выплату трудовых пенсий ПФР потратил в 2011 году 3,8 трлн рублей, из которых обеспечены страховыми взносами в распределительную часть были только 2,4 трлн рублей, недостачу покрыл из своего кармана федеральный бюджет. Даже если в распределительную часть уйдут все отчисления на пенсионные накопления, останется 1 трлн рублей дефицита, который все равно придется компенсировать из госбюджета. «Снижение остроты проблемы с дефицитом ПФР за счет накопительной части возможно только в краткосрочном периоде - 2-3 лет, - или же это не даст вообще никакого эффекта, - считает Константин Угрюмов. - А фактическая ликвидация института обязательных отчислений на накопительную пенсию не только не улучшит текущее финансовое положение ПФР, но и повлечет за собой целый ряд негативных последствий. Реализация подобного страхового маневра усугубит дисбаланс пенсионной системы за счет увеличения обязательств ПФР перед застрахованными лицами, оголив будущие выплаты».
Действительно, если сегодня лишить следующее поколение пенсионеров обязательных пенсионных накоплений, кто заплатит им в будущем, когда придет их черед получать пенсию? Никто не даст им гарантии, что, отдав сегодня свою часть накопительной надбавки к пенсии, они завтра получат от ПФР достойную компенсацию. Рассчитывать на это не позволяют, прежде всего, объективные демографические причины - непрерывное снижение числа работающих по отношению к числу пенсионеров.
Впрочем, претензии к планам Минтруда по реформированию пенсионной системы не ограничиваются только лишь возражениями по поводу отмены обязательных пенсионных накоплений. Стратегия содержит еще как минимум два предложения, не менее радикальных по содержанию. Минтруда предлагает увеличить так называемый срок дожития в пенсионной системе - срок ожидаемого периода выплаты пенсии с нынешних 19 лет до 21 года. Для будущих и нынешних пенсионеров это означает уменьшение ежемесячных выплат, поскольку накопленный объем пенсионных прав будет делиться на больший период выплат. Зато ПФР это позволит сократить дефицит еще на 4,84 млрд рублей, начиная с 2015 года.
Еще один способ сэкономить - реформа досрочных пенсий, которую хочет затеять ведомство. То, что в системе льготных пенсий и «досрочников» нужно наводить порядок, согласны, пожалуй, все заинтересованные стороны. У нас сегодня 30% пенсионеров получают пенсию на льготных условиях - или они вышли на пенсию раньше общепринятого пенсионного возраста, или они получают от государства какие-либо надбавки. Минтруд полагает критерии выхода на досрочную пенсию во многом устаревшими, во многих профессиях условия труда улучшились по сравнению с советскими временами, когда устанавливались льготы. Кроме того, в ведомстве считают несправедливым платить досрочные пенсии за счет общих средств ПФР, а не страховых взносов работодателей. «Льготные пенсии, по существу, компенсируют неблагоприятные условия труда, ответственность за которые должен нести работодатель», - говорится в стратегии. Работодателям предлагается либо улучшать условия труда своих работников, чтобы лишать их права на досрочную пенсию, либо платить дополнительные страховые взносы. Резерв для экономии здесь тоже есть - ежегодно к 2020 году до 0,4 % от размера ВВП страны.
Реформа досрочных пенсий, если не вдаваться в детали, это, пожалуй, единственное из предложений Минтруда, которое было встречено критиками благосклонно. «В среде предпринимателей в принципе нормально воспринимается позиция по отмене льготных пенсий из-за особых условий работы на вредных производствах, - говорит президент петербургского фонда «Республика» Сергей Цыпляев. - Аргументация здесь понятна: конкретный бизнесмен, не важно, государственный или частный, делает на людях деньги, эксплуатируя их. Пускай он сам и платит им льготную пенсию или улучшает условия труда - это предложение воспринимается вполне нормально».
«Но у нас есть и другие получатели особых пенсий, о которых почему-то мало говорят, - это госслужащие. Никто не понимает, почему народный представитель, побыв несколько лет на государственном посту в качестве депутата, получает особую пенсию, - продолжает Сергей Цыпляев. - Никто не понимает, почему наши питерские чиновники из Смольного при выходе на пенсию получают 30-50 тыс. рублей (средняя пенсия по стране составляет 8,5 тыс. рублей. - «Профиль»). Все должны быть в одинаковых условиях».
В вопросе о фактической ликвидации института досрочных пенсий склонен поддержать авторов стратегии и Минфин, заверяют эксперты, знакомые с настроениями в коридорах ведомства. В остальном оппоненты Минтруда в своей критике пенсионной стратегии ведомства не оставили от нее камня на камне. «Минфин очень жестко настроен в отстаивании обязательных отчислений на накопительную пенсию, - неформально поделился с «Профилем» один из участников дискуссии. - Планам Минтруда совершить трехгодичный «страховой маневр» и за счет накопительных взносов поправить бюджет ПФР также был дан жесткий, почти нецензурный отпор». Не исключено, что само появление предложений Минтруда, по большей части неприемлемых и не совпадающих с позицией финансового ведомства, - это попытка торга за бюджетные трансферы, попытка показать, какие альтернативы ждут пенсионную систему в случае отказа Минфина продолжать финансировать дефицитный бюджет ПФР из федеральных источников.
К походу в защиту накопительных пенсий присоединился и Комитет гражданских инициатив (КГИ) под председательством экс-министра финансов Алексея Кудрина. Именно под знаменами КГИ собрались все либеральные экономисты, критикующие подходы ПФР и Минтруда к реформированию пенсионной системы. «Когда я услышал об инициативах Минтруда по демонтажу накопительной системы, которая за прошедшие годы не реализовала своих проектных возможностей, я подумал, что это какой-то бред: записку замначальника какого-нибудь департамента не глядя подмахивает глава министерства, так бывает, - не стесняется в оценках председатель комитета РСПП по развитию саморегулирования Виктор Плескачевский. - Но все инициативы, с которыми мы столкнулись в последние месяцы, показывают настойчивость властей в этом направлении».
Несмотря на антирыночный характер многих положений стратегии Минтруда, не надо думать, что они будут отвергнуты, лишь исходя из этих соображений. «Мы недооцениваем те настроения, которые существуют в обществе: люди в большинстве своем систему накопительных пенсий воспринимают довольно скептически, все-таки распределительная модель им ближе, - замечает губернатор Кировской области Никита Белых.
- То же самое касается и отношения к пенсионной системе в среде парламентских партий - тех, что составляют большинство в Государственной думе, - они также, скорее, займут позицию, которую предлагает Минтруд». Но главное, как отреагируют на предложения ведомства на самом верху. «Реакцию первых лиц государства на доводы Минтруда предугадать сложно, - делится своими соображениями один из участников встречи. - С одной стороны, и президент, и премьер прислушиваются к логическим, экономически оправданным доводам в пользу сохранения накопительной составляющей системы. С другой - экономические взгляды обоих сегодня все больше скатываются к консерватизму, отдающему советским душком».
Последствия фатального для пенсионных накоплений решения, которое может быть принято на встрече у президента 1 октября, эксперты либерального КГИ также не склонны приуменьшать. Ничего, кроме очень болезненной общественной дискуссии с огромными политическими издержками для репутации власти, это не вызовет, уверен Михаил Дмитриев. Сегодня число людей, занявших активную позицию в вопросе управления своими пенсионными накоплениями и передавших их из ведения государственной компании в частные фонды, превысило 15,5 млн человек - это почти каждый третий из тех, кто родился после 1967 года. Заявления на участие в программе государственного софинансирования пенсионных накоплений подали уже 8 млн человек. Все эти люди уже не «молчуны» и потенциально готовы выйти на улицы в случае, если их лишат права на пенсионные накопления, уверен эксперт. Социальный взрыв, который последует за неуклюжей реформой пенсионной отрасли, по словам Михаила Дмитриева, может сравниться по накалу с протестами, сопровождавшими столь же неуклюже проведенную монетизацию социальных льгот в 2005 году.

Михаил ХМЕЛЕВ. «Профиль», 17 сентября 2012 года

Вице-премьер охлаждает ведомственные споры

Пенсионная реформа обойдет стороной накопительную часть

Первый вице-премьер Игорь Шувалов попытался вчера успокоить министров, которые впали чуть ли не в панику после того, как Минтруд обнародовал свой вариант пенсионной реформы. От лица российской власти Шувалов заявил, что накопительная часть пенсии отменяться не будет. Однако насколько авторитетны его слова - наблюдатели судить не берутся. В любом случае правительство, похоже, всерьез озаботилось проблемой дефицита Пенсионного фонда России (ПФР).
Российские власти не будут отменять накопительную часть в пенсионной системе, сообщил вчера журналистам первый вице-премьер Игорь Шувалов. Все разговоры об отмене накопительной части он назвал слухами. Тем самым Шувалов попытался внести хоть какую-то ясность в пенсионные споры министров.
После того как Минтруд в конце августа обнародовал "Стратегию развития пенсионной системы РФ до 2030 года", остальные ведомства ухватились за одно из его предложений, которое касается постепенной отмены принципа обязательности в формировании пенсионных накоплений. Министры и их помощники стали делать публичные заявления о своем несогласии с этой мерой.
Так, в первый день сентября глава Минфина Антон Силуанов подчеркнул, что обязательную накопительную часть пенсии "нельзя трогать". Затем в этом споре приняло участие Минэкономразвития, которое поддержал Минфин. По ту сторону баррикад - ближе к позиции Минтруда - оказался ПФР, глава которого озвучил свои расчеты, доказывающие, что в долгосрочной перспективе пенсионные накопления обесцениваются. Вице-премьер по социальным вопросам Ольга Голодец заявила в минувший четверг, что стратегическая программа пенсионной реформы будет принята только после открытого обсуждения в обществе, и признала, что споры вокруг некоторых пунктов реформы действительно бурные.
Шувалов, видимо, решил несколько охладить министерский пыл. В кулуарах саммита АТЭС он согласился, что сегодня "государственная накопительная система работает неэффективно - это факт". "Но ее ликвидация, на наш взгляд, подорвет вообще основы накопительной системы", - резюмировал он.
В конце недели высказался о перспективах пенсионной системы и вице-спикер Госдумы Александр Жуков. Он сосредоточил свое внимание на демографических вызовах. Речь идет о стремительном старении населения, нехватке рабочей силы, вопросах, связанных с миграцией. Шувалов же поведал журналистам, что основной вопрос, который решает сейчас правительство, - это вопрос ликвидации пенсионного дефицита. Именно поэтому сейчас обсуждаются разные варианты модернизации пенсионной системы.
По словам многих чиновников, правительство не в состоянии свести в пенсионной системе концы с концами. Сейчас будущая пенсия гражданина формируется за счет отчислений в страховую и накопительную части. При этом по факту те взносы, которые поступают в страховую часть, идут сейчас на выплаты нынешним пенсионерам. И все равно в пенсионном фонде денег не хватает. Что же тогда говорить о ситуации, которая может случиться через одно-два десятилетия, когда численность работников сократится, численность пенсионеров увеличится и социальные обязательства возрастут еще больше?
Еще в июне глава Минэкономразвития Андрей Белоусов отметил, что темпов роста ВВП России на уровне 4% в год будет недостаточно для проведения реформ в социальной сфере. А именно такой показатель чиновники ожидали получить по итогам 2012 года. Похоже, именно вопрос латания дыр в пенсионной системе действительно стал для всех ведомств ключевым. В том числе и для Минтруда, несмотря на то что это ведомство относят к социальному блоку правительства, противопоставляя экономическому - Минфину и Минэкономразвития.
Так, у некоторых наблюдателей вызывает удивление тот факт, что одной из главных целей реформы, заявленной Минтрудом, было обеспечение приемлемого уровня жизни для пенсионеров, однако значительная часть "Стратегии" ведомства Максима Топилина посвящена при этом тому, как сократить трансферты бюджета в ПФР. На это указал, в частности, в беседе с "НГ" президент Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов Константин Угрюмов.
И, действительно, ранее Минтруд давал "НГ" официальный комментарий, в котором уверял: "При работе над "Стратегией" министерство исходит из того, что любые изменения пенсионной системы не должны быть направлены на ущемление пенсионных прав граждан, установленных действующим законодательством" (см. НГ от 27. 06. 12).
И тут же ведомство озвучивало идею радикально повысить стаж, необходимый для получения полной пенсии. Так, если сегодня гражданин может претендовать на пенсию размером около 37% от заработка при стаже уже в пять лет, то в варианте Минтруда гражданин сможет получить пенсию размером 40% от заработка при стаже 30 лет. А 70% от заработка гражданин сможет получить при стаже 40-45 лет и при участии во всех возможных пенсионных системах - государственной, добровольной, корпоративной. Правда, при условии, что эти системы будут усовершенствованы, а некоторые - сформированы практически с нуля. Эта мера фактически равнозначна завуалированному повышению пенсионного возраста и временной отсрочке новых пенсионных расходов бюджета. Ведь гражданин за ту же самую пенсию, что и сейчас, будет вынужден работать значительно дольше. Чиновники обычно мотивируют такую инициативу тем, что многие граждане после выхода на пенсию все равно продолжают работать. Однако они будто забывают о том, что очень многие продолжают работать на пенсии вовсе не от хорошей жизни, а из-за крайне низкого размера и пенсий и, как правило, зарплат.
Комментируя заявление Игоря Шувалова, Константин Угрюмов отметил, что первый вице-премьер никогда не поддерживал идею ликвидации обязательной накопительной части пенсии. Но в то же время эксперт не берется оценивать, какими возможностями влияния на принятие решений в государстве обладает Шувалов.
Поэтому наблюдатели снова приходят к выводу, что, судя по всему, последнее слово в этом споре будет за президентом Владимиром Путиным, который встанет на сторону или социального, или экономического блока правительства. Либо выберет некий третий, компромиссный вариант реформы.

Анастасия БАШКАТОВА. «Независимая газета», 10 сентября 2012 года

 

<<< Назад


Вперёд >>>

 
Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

Свидетельство о регистрации СМИ
Эл № ФС77-39707 от 07.05.2010г.
demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org (c 2001 г.)
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров - www.macfound.ru (с 2004 г.)
Фонда некоммерческих программ "Династия" - www.dynastyfdn.com (с 2008 г.)
Российского гуманитарного научного фонда - www.rfh.ru (2004-2007)
Национального института демографических исследований (INED) - www.ined.fr (с 2004 г.)
ЮНЕСКО - portal.unesco.org (2001), Бюро ЮНЕСКО в Москве - www.unesco.ru (2005)
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) - www.osi.ru (2001-2002)


Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.