Rambler's Top100

№ 509 - 510
1 - 20 мая 2012

О проекте

Институт демографии Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики"

первая полоса

содержание номера

читальный зал

приложения

обратная связь

доска объявлений

поиск

архив

перевод    translation

Оглавление Читайте книги

Шведский эксперимент в демографической политике: Гуннар и Альва Мюрдали и межвоенный кризис народонаселения

Как отвечает законопроект «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» на вызовы системе здравоохранения

Population ageing in Central and Eastern Europe

Экономика народонаселения. Исследовательские проекты студентов магистратуры

Нужна ли России политика в области внутренней миграции

По страницам журналов «Социальные аспекты здоровья населения» и «Терапевтический архив»

Демография в журнале «Химия и жизнь»

Содержание журнала «Population & Societes»




Google
Web demoscope.ru

Г.Э Улумбекова

КАК ОТВЕЧАЕТ ЗАКОНОПРОЕКТ "ОБ ОСНОВАХ ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН В РФ" НА ВЫЗОВЫ СИСТЕМЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

Аналитическая справка

М., Литтерра, 2011, 104 страницы


По данным ВОЗ, четыре фактора риска (высокие артериальное давление и уровень холестерина, табакокурение и чрезмерное потребление алкоголя) суммарно составляют более 85% в общей смертности в стране и около 60% - в количестве лет жизни с утратой трудоспособности. При этом на I месте по влиянию на количество лет жизни с утратой трудоспособности стоит злоупотребление алкоголем (16,5%).

Стр. 26.

В РФ недовольны качеством и доступностью медицинской помощи 2/3 населения [Опросы общественного мнения ВЦИОМ и данные из "Доклада о ходе реализации Программы государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи"], и этот показатель почти не меняется в течение последних 3 лет (в 2007 г. он составлял 69%). В странах ОЭСР не удовлетворены медицинской помощью только 30% населения.
Население постоянно и справедливо выражает недовольство неудовлетворительной доступностью медицинской помощи: очередями в поликлиниках (повсеместно), сложностями в получении бесплатных лекарственных средств. Так, например, население РФ в денежном выражении в 3-4 раза меньше, чем в странах ОЭСР, обеспечено бесплатными ЛС в амбулаторных условиях при практически тех же ценах на них (см. раздел 1.3.4).
Малодоступна населению и бесплатная высокотехнологичная Медицинская помощь. По официальным данным, потребность населения в высокотехнологичной помощи удовлетворена на 80%. Эти данные необоснованны и вводят в заблуждение и руководство страны, и население, поскольку общий объем высокотехнологичных операций, выполняемых в РФ, в разы меньше, чем в странах ОЭСР. Например, операций реваскуляризации сосудов сердца в РФ делается в 4 раза меньше на 100 тыс. населения, чем в среднем в странах ОЭСР, при этом смертность, а соответственно, и заболеваемость от болезней системы кровообращения в 2,4 раза выше, чем в этих странах. Обеспеченность современным оборудованием, которое необходимо для высокотехнологичных вмешательств, также в разы ниже, чем в странах ОЭСР: например, обеспеченность компьютерными томографами в 3-4 раза ниже, магнитно-резонансными томографами - ниже в 3 раза в расчете на 1 млн населения. Следует отметить, что потребность населения РФ во всех видах медицинской помощи выше, чем в странах ОЭСР, поскольку выше заболеваемость (на 30-40%) и выше доля пожилого населения (в 1,5 раза, соответственно 21% и 14,7%).
Население РФ недовольно дороговизной платных медицинских услуг. Так, стоимость приема в платной поликлинике составляет 2-3 тыс. руб., средний счет на лечение лекарственными средствами от гипертонии (повышенное артериальное давление) составляет 800 руб. в мес., комплект биохимических анализов - около 2 тыс. руб., операция реваскуляризации на сердце - около 150 тыс. руб. При этом в РФ 55% населения проживает на среднемесячные подушевые доходы менее 15 тыс. руб. в условиях постоянного роста расходов на другие первоочередные статьи затрат семейного бюджета: ЖКХ, продукты питания, транспорт, образование детей и др.

Стр. 34-35.

Таким образом, для достижения ожидаемой продолжительности жизни в 73 года и общего коэффициента смертности 11,0 (а именно такие цели ставят Президент и Правительство РФ к 2020 г.) необходимо, чтобы подушевые государственные расходы на здравоохранение были не менее чем 1100 $ППС, или 17,5 тыс. руб. в год, т.е. были бы увеличены в 1,6 раза. Правительству РФ необходимо изыскать эти дополнительные средства, как это сделали Правительства "новых" стран ЕС, которые, имея близкий к РФ ВВП на душу населения (19 тыс. $ППС в год), затрачивают на финансирование здравоохранения из общественных источников в 1,5-2 раза больше на душу населения, чем в РФ.

Стр. 42-43

Показатели качества медицинской помощи в РФ в сравнении со странами ОЭСР
(2007-2008 гг.) (стр. 46)

Показатель

Значение в РФ

Значение показателя в странах ОЭСР (среднее, если не указано иначе)

Качество и безопасность медицинской помощи



Профилактика: распространенность табакокурения среди взрослого населения

40%

24%

Профилактика: доля пациентов, получивших консультации врачей первичного контакта по здоровому образу жизни

Не измеряется

90%

Эффективность лечения: соответствие лечения клиническим рекомендациям профессиональных обществ

Не измеряется (экспертно обеспеченность клиническими рекомендациями врачей 10-15%)

80-90%

Эффективность лечения: летальность пациентов с инфарктом миокарда в стационаре (нестандартизованный показатель) на 100 пациентов

20%

7,7%

Эффективность лечения: 5-летняя выживаемость больных с колоректальным раком

48%

59%

Эффективность лечения: 5-летняя выживаемость с раком шейки матки

68%

72%

Эффективность лечения: 5-летняя выживаемость с раком молочной железы

56%

82%

Эффективность лечения: смертность от бронхиальной астмы на 100 тыс. взрослого населения (старше 18 лет)

2,3

0,18

Эффективность медико-социальной помощи: доля пациентов, имеющих пролежни в домах сестринско­го ухода от общего числа пациентов, имеющих риск их развития

Не измеряется

5%

Безопасность пациентов: доля пациентов, получивших инфекционные осложнения в стационарных условиях

Не измеряется

4,4% (для заболеваний сердечно-сосудистой системы)

Ответы оппонентам, требующим скорейшее принятие законопроекта (стр. 81-82)

Доводы оппонентов

Ответ

1.

Задержка с принятием закона не позволяет поднять зарплату медицинским работникам

Это не соответствует действительности. Поднятие заработной платы медицинским работникам может произойти и без принятия этого законопроекта, поскольку общее увеличение средств ОМС предусмотрено законом № 212-ФЗ, а расходование 30% этих средств непосредственно на оплату медицинской помощи (или тарифов), соответственно, на повышение оплаты труда, уже предусмотрено законом «Об обязательном медицинском страховании».

2.

Заработная плата врачам будет повышена на 50-60%

Это не соответствует действительности. ФОТ медицинских работников государственных и муниципальных учреждений составил в 2010 г. около 884 млрд. руб. Это означает, что в 2011-2012 гг. за счет дополнительных средств (от увеличения тарифов страховых взносов на 2% или на 230 млрд руб. в год) прибавка к ФОТ составит не 50-60%, а только 5% {(230 млрд руб. х 30% х 61%): 884 млрд. руб.), где 61% доля оплаты труда в тарифах на оплату медицинской помощи. Даже если вычесть из этого ФОТ медицинских работников первичного звена (которые уже по­лучают надбавки к зарплате по ПНП «Здоровье»), то повышение ФОТ оставшимся медицинским работникам составит не более 6% — см. раздел 2.6.

3.

Финансирование отрасли, предусмотренное в законе «Об ОМС в РФ», не сможет быть осуществлено без принятия законопроекта «Об основе охраны здоровья граждан»

Это утверждение непонятно, поскольку законом «Об обязательном медицинском страховании в РФ» предусмотрены все необходимые нормы об организации финансирования здравоохранения, а в законопроекте «Об охране здоровья граждан в РФ» прямых норм о финансировании медицин­ской помощи - нет.
Что касается возможности перехода оплаты в системе ОМС по полному тарифу, т.е. включая расходы на содержание медицинской организации, то это также уже предусмотрено прямой нормой закона об ОМС, и даже уже осуществлено в некоторых регионах РФ.

4.

Полномочия по оказанию первичной и скорой медицинской помощи не могут быть переданы с уровня муниципалитета на уровень субъекта РФ

Это не соответствует действительности. Руководители субъектов РФ своим решением по согласованию с главами муниципалитетов могут централизовать полномочия по оказанию этих видов помощи на уровень субъекта, тем более, что большинство российских муниципалитетов формирует свои бюджеты через дотации из регионального уровня. Решение вопроса с «богатыми» городскими округами, которые могут воспротивиться этому решению, можно и отложить, так как в них оказание этих видов помощи обычно осуществляется на удовлетворительном уровне — см. также раздел 2.2.

5.

Нельзя будет рассчитывать стоимость медицинской помощи по стандартам и оказывать ее по порядкам.

Это не соответствует действительности. Рассчитать стоимость медицинской помощи по стандартам медицинской помощи можно и без закона. По экспертным оценкам она будет в 2-3 раза выше, чем тратиться сегодня. Проблема в том, где взять деньги. К сожалению, законопроект этой проблемы не решает. Порядки оказания медицинский помощи - в трактовании законопроекта, содержит рекомендательные нормы, соответственно, достаточно утверждать их Приказами Минздравсоцразвития, как это и было всегда.

6.

Больные редкими орфанными заболевания должны срочно получить лечение

Можно предусмотреть Постановление Правительства для этих 12 тыс. больных, как, например, это было сделано по программе «7 нозологии». Зато правильная доработка законопроекта позволит спасти жизни сотням тысяч наших граждан.

7.

Необходимо срочно развивать трансплантологию, т.е. изъятие органов у умерших детей

Проблема важная, действительно не решалась долгие годы, но отсрочка принятия законопроекта на 3-4 мес. в связи с его доработкой, существенно не усугубит ситуацию для реципиентов органов, зато позволит решить многие другие проблемы для огромного числа граждан нашей страны, которые тоже нуждаются в доступной и качественной медицинской помощи.

8.

Нельзя будет оказывать бесплатно паллиативную помощь

Это не соответствует действительности. Поскольку оказание этого вида помощи предусмотрено в законопроекте за счет средств регионов, то, во-первых, им никто не мешает оказывать эту помощь и без специального закона сверх программы госгарантий, во-вторых, отсутствие средств в регионах, все равно делает эту норму не рабочей.

9.

Граждане не смогут выбирать врача по страховке

Это не соответствует действительности. Смогут, поскольку это уже предусмотрено законом «Об обязательном медицинском страховании в РФ».

В книге анализируются ключевые вызовы, стоящие перед системой здравоохранения РФ, и ответы на то, отвечает ли законопроект "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" на эти вызовы. В работе приведены обоснования основных направлений развития и необходимых дополнительных вложений в здравоохранение на ближайшие 10 лет. Дана оценка эффективности этих затрат.

Издание предназначено организаторам здравоохранения, медицинским работникам, экономистам, преподавателям медицинских и экономических вузов.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Список сокращений
Введение

1. Главные вызовы системе здравоохранения РФ

1.1. Демографические вызовы
1.1.1. Снижение численности населения трудоспособного возраста
1.1.2. Высокая смертность от предотвратимых причин
1.1.3. Сокращение рождаемости и старение населения
1.1.4. Неудовлетворительное здоровье женщин детородного возраста и детей
1.1.5. Нездоровый образ жизни населения
1.2. Социально-экономические вызовы
1.2.1. Недовольство населения качеством и доступностью медицинской помощи
1.2.2. Недовольство медицинских работников
1.3. Вызовы отрасли "здравоохранение"
1.3.1. Недостаточное финансирование программы государственных гарантий бесплатной медицинской помощи
1.3.2. Дефицит медицинских кадров
1.3.3. Низкая квалификация медицинских кадров
1.3.4. Низкая доступность лекарственных средств в амбулаторных условиях
1.3.5. Неэффективное управление

2. Отвечает ли на главные вызовы отрасли "здравоохранение" законопроект "Об основах охраны здоровья граждан в РФ"?

2.1. Кратко о законе "Об обязательном медицинском страховании в РФ"
2.2. Положительные нормы законопроекта "Об основах охраны здоровья граждан в РФ"
2.3. Позволит ли законопроект улучшить демографические показатели и показатели здоровья населения?
2.4. Позволит ли законопроект расширить и закрепить права граждан на получение бесплатной медицинской помощи, предусмотренных статьей 41 Конституции РФ?
2.5. Позволит ли законопроект увеличить бесплатное лекарственное обеспечение граждан в амбулаторных условиях?
2.6. Позволит ли законопроект ликвидировать дефицит медицинских кадров?
2.7. Позволит ли законопроект повысить квалификацию медицинских кадров и качество медицинской помощи?
2.8. Позволит ли законопроект повысить эффективность управления в здравоохранении?
2.9. Влияет ли законопроект на развитие профилактического направления?
2.10. Прочие замечания к законопроекту
Выводы

3. Есть ли необходимость принимать закон в кратчайшие сроки?

3.1. Организация обсуждения законопроекта
3.2. Ответы оппонентам, выступающим за принятие законопроекта без доработки

4. Что надо делать новому Правительству в здравоохранении

4.1. Приоритеты и цели развития здравоохранения до 2016 г.
4.2. Ключевые задачи
4.3. Распределение дополнительных вложений в здравоохранение на приоритетные задачи
4.4. Оценка эффективности дополнительных вложений в здравоохранение

Заключение
Приложения
Приложение I. Обоснование дополнительных расходов на развитие непрерывного медицинского образования и расчет их эффективности
Приложение II. Обоснование дополнительных затрат на лекарственное обеспечение и расчет их эффективности

Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

Свидетельство о регистрации СМИ
Эл № ФС77-39707 от 07.05.2010г.
demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org (c 2001 г.)
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров - www.macfound.ru (с 2004 г.)
Фонда некоммерческих программ "Династия" - www.dynastyfdn.com (с 2008 г.)
Российского гуманитарного научного фонда - www.rfh.ru (2004-2007)
Национального института демографических исследований (INED) - www.ined.fr (с 2004 г.)
ЮНЕСКО - portal.unesco.org (2001), Бюро ЮНЕСКО в Москве - www.unesco.ru (2005)
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) - www.osi.ru (2001-2002)


Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.