1968 год. "Литературная газета"
об энциклике Папы Павла VI Humanae vitae

"Литературная газета", 2 октября 1968 года

Полемика о взаимоотношениях человека и природы

После более чем пятилетнего изучения вопроса и размышлений папа римский Павел VI обратился и миру с очередной энцикликой, именуемом "Человеческая жизнь".

Энциклика, посвященная отношению католической церкви и проблеме искусственного регулирования рождаемости, вызвала бурные дискуссии не только в церковных кругах, но и в мировой прессе.

Позицию папы поддержали лишь немногие. В Англии, например, только один из каждых пяти католиков одобряет папское послание. С резкой критикой энциклики выступают и религиозные, и общественные деятели многих стран. Один из ревностных служителей католической церкви архиепископ Томас Робертс назвал папское послание "мертворожденным". Итальянский еженедельник "Эуропео" охарактеризовал его как "возврат к богословским схемам, которые казались уже пройденным этапом".

Сегодня мы знакомим читателей с некоторыми из основных положений папской энциклики и точкой зрения на проблему, затронутую в ней, известного советского педиатра Г. Сперанского.

ПАПА ПАВЕЛ VI: "Супруги не свободны следовать собственному решению"

В САМОМ начале энциклики достаточно подробно изложены причины, побудившие главу католической церкви завершить депо, начатое его предшественником папой Иоанном XXIII.
С недавних пор развитие общества привело к таким изменениям, что возникли новые проблемы, которыми церковь не может пренебрегать, так как они близко затрагивают жизнь и счастье людей... Прежде всего речь идет о быстром демографическом развитии Многие высказывают опасения, что население земного шара может увеличиваться быстрее, чем имеющиеся для поддержания этого населения средства.

Опираясь на эту мальтузианскую концепцию, папа отмечает далее, что многие люди считают необходимым пересмотреть существующие этические нормы, связанные с толкованием природы брака и супружеских отношений настаивают на том, чтобы был дозволен сознательный контроль человека над рождаемостью. Это одна из тех проблем, считает папа, которые вызывают "новые вопросы", обращенные к церкви. Что же отвечает Павел VI на эти "новые вопросы"?

Оставим в стороне обязательные для папы формулы, вроде того, что "брак не является результатом эволюции бессознательных природных сил, а разумным учреждением творца для выражения в человеке предначертания любви". Обратимся к сути энциклики.

Специальный раздел папа посвящает ответственности отцовства и толкованию этого морального понятия. Он говорит о необходимости знания биологических процессов и уважения к их функциям, о доминировании разума и воли над инстинктом и страстями.

"Что касается условий физических, экономических, психологических и социальных, ответственное отцовство на практике служит и для того, чтобы вдумчиво и от всего сердца создавать большую семью, но еще и для того, чтобы по важным причинам, сохраняя уважение к законам морали, принимать решение и избегать появления в семье новых детей на какой-то срок или окончательно".

Таким образом, вроде бы признается за супругами право принимать решение - иметь или не иметь им в дальнейшем детей. Однако буквально абзацем ниже это право отрицается как право свободного решения, мотивируемого собственным желанием или социально-экономическими соображениями.

"Супруги не свободны следовать собственному решению, каким путем им идти, они должны приравнивать свои действия к творческим намерениям бога, выраженным в самой природе брака и отраженным в постоянном поучении церкви...

Церковь учит, что каждый брачный акт должен быть открыт для передачи жизни".

Папа продолжает отстаивать церковную доктрину о неразделимом единстве супружеского акта, сводя, таким образом, весь смысл и назначение брака лишь к деторождению.

"Эта доктрина, много раз высказанная магистратом, покоится на неразделимом единстве - как этого пожелал бог и не может по своему желанию нарушить человек - между двумя значениями супружеского акта совокуплением и зачатием... Достаточно поразмыслить, чтобы признать, что акт взаимной любви, пренебрегающий возможностью передачи жизни. вложенной в этот акт богом-творцом, входит в противоречие со смыслом супружеской жизни и с волей творца жизни".

Не нужно, по-видимому, много размышлять, чтобы признать, что такая догматическая позиция, отрицающая, по существу, значение брака и любви, как духовного единения супругов, приравнивает в конечном итоге человека к животному, а женщине по-прежнему отводит роль безвольной и бесправной детородной машины.

Далее в энциклике рассматриваются "греховные" пути регулирования деторождения. И здесь уже кончаются "отвлеченные философствования", со всей очевидностью обнаруживается, что католическая церковь не отошла ни от одной из своих средневековых догм, оказалась решительно не в состоянии ответить на "новые вопросы".

Недозволено любое действие, совершенное или перед брачным актом. или во время его совершения, а также при развитии его натуральных последствий, и направленное на то, чтобы сделать невозможным зачатие ... Неправильно думать, что брачный акт, сделанный по желанию неплодотворным, а значит, и нечестным, сам по себе может быть искуплен всей остальной плодотворной семейной жизнью".

Согласно энциклике церковь допускает искусственное вмешательство в "естественный процесс" лишь в случаях, необходимых для лечения организма или спасения женщины, которой беременность грозит гибелью.

Энциклика, таким образом, совершенно игнорирует различия социальных и экономических условий, в которых разные народы живут на земле. Богатый человек, для которого воспитание детей не составляет проблемы, и бедняк, который не в состоянии прокормить даже одного ребенка, должны руководствоваться одним и тем же "божественным принципом", запрещающим ограничивать рост своих семей. Не является ли подобное требование отражением того пресловутого понимания принципа "свободы", которое, если верить буржуазной пропаганде, дает "равные возможности" техасскому богачу Ханту и безработному негру из нью-йоркского Бруклина?

Правда, папу беспокоит угроза падения нравственности. Но что же это за нравственность, которая призывает к полной бездуховности супружеских отношений и дозволяет регулировать рождаемость, лишь учитывая "природный ритм плодоносящих функций". Игнорируются собственно человеческие чувства, эмоции, вся гамма сложнейших и тончайших ИНТИМНЫХ переживаний, которые именно с моральной точки зрения должны единственно регулировать супружеские отношения.

Вновь и вновь настаивая на недопустимости применения каких-либо средств искусственного регулирования рождаемости, папа предлагает поразмыслить над тем, "какой широкий и легкий путь они открыли бы таким образом супружеской неверности и общему снижению нравственности. Не нужно иметь большого опыта для познания человеческих слабостей и понимания того, что люди - в особенности молодые, более уязвимые в этом отношении - нуждаются в поощрении для сохранения верности моральному закону, и не надо давать им такое легкое средство, чтобы избегать выполнения этого закона".

Можно согласиться с папой: релятивизм в морали - опасная вещь. Однако категоричность морального требования должна быть все-таки конкретно-исторической. Признавая на словах "значительные и многообразные" изменения в мире, Павел VI на самом деле не только игнорирует социальное бытие людей, не отрицает развитие самого человека, личности, видит лишь его вечную неизменную "греховную природу" и на нее ориентируется. Что невозможно, то невозможно: не дано церковной догматике, при всем ее желании, "осовремениться", перестать быть догматикой метафизической по своей природе.

Академик Сперанский: Жизнь опровергает догмы

Мы - старые люди. Та часть человечества, которая по возрасту моложе нас, несоизмеримо велика по сравнению с теми немногими, которые еще старше, чем мы. Поэтому любое наше выступление, по существу, обращено к "молодежи". А когда мы выступаем по проблемам продолжения человеческого рода, которыми более всего озабочены достаточно молодые - в буквальном смысле - люди, слово молодежь можно употребить и без кавычек.

Мудрость ненавязчива. Ее опыт не безусловен, но значителен и важен. В этом нас убеждает история и прожитая нами долгая жизнь.

Я - детский врач, и вся моя жизнь, вся без остатка, отдана этой профессии. Неизбежно я сужу об отношениях мужчины и женщины прежде всего исходя из интересов ребенка, интересов его здоровья и благополучия. А интересы ребенка непосредственно и прямо связаны с обстоятельствами его появления на свет. Слишком многое зависит от того, был ли этот ребенок желанным и своевременным, подготовлены ли супруги к рождению ребенка в экономическом, нравственном и просто житейском смысле.

И я, старый детский врач, уверен, что люди вправе и обязаны разумно планировать свою семью. Как биолог я никогда не верил и не верю в бога. Я не верю, что люди должны покорно подчиняться несовершенству природы, возводимому Ватиканом в ненарушимый закон бога. Наоборот, мы должны стремиться проникнуть в суть естественных процессов и отвергнуть средство для сохранения вечной молодости из-за того, что в природе существует смерть?

Католический догмат о том, что всякий брачный акт совершается для зачатия, был впервые высказан св. Августином в конце IV века н.э. В ту эпоху, когда бесконечные войны с варварами, эпидемии оспы, чумы и холеры уносили миллионы жизней, единственным средством выжить была для человеческого рода высокая рождаемость. Население земли во времена Римской империи не превышало 200 миллионов человек. Понадобилось почти полторы тысячи лет, чтобы к 1600 году людей на земном шаре стало 500 миллионов.

Легко подсчитать, что в течение этих полутора тысяч лет рождаемость лишь чуть-чуть превышала смертность. Вопрос о регулировании деторождаемости в таких условиях был бы просто праздным. В этом смысле догмат католической церкви о брачном акте был в средние века точной фиксацией требований эпохи.

Но шло время, менялся мир, изменялись люди. Ушли в прошлое войны с варварами, реже становились эпидемии, сопровождавшиеся прежде гибелью целых народов. Постепенно рос уровень жизни. К 1800 году на земле жило уже около миллиарда людей, а сейчас население земли превышает три миллиарда.

Темпы роста населения непрерывно увеличиваются, достигнув ныне примерно двух процентов в год. Особенно быстрый скачок в темпах роста произошел в середине XX века, когда открытие антибиотиков и практическая ликвидация инфекционных болезней существенно снизили детскую смертность и одновременно увеличили среднюю продолжительность человеческой жизни. Ученые и экономисты заговорили о демографическом взрыве, об угрозе перенаселения мира.

Наибольшую остроту эта проблема приобрела в развивающихся странах, где подъем общественного благосостояния не поспевает за увеличением численности населения. Так, в Нигерии население за 13 лет выросло на 129 процентов (с 24,3 миллиона до 55,6), в Замбии - на 88 процентов, в Гане - на 72 процента за тот же период с 1950 года по 1962 год. Население Индии за десять лет (1951 - 1961 гг.) возросло на 78 миллионов человек, то есть примерно на население такой крупной страны, как Индонезия или Япония. Вполне естественно, что в развивающихся странах регулирование рождаемости переросло рамки внутрисемейных отношений и стало одной из важнейших государственных проблем.

На демографический взрыв католическая церковь откликнулась в 1930 году, когда папа Пий XI модифицировал каноническое положение св. Августина. Категорическое предназначение получило расширенное толкование: каждый брачный акт должен быть открыт для зачатия. Более того, Пий XI одобрил метод предупреждения зачатия путем приспособления к биологическому ритму женского организма. Одновременно Ватикан запретил верующим пользование любыми контрацептивами, рассматривая это как противоречие воле бога-творца.

В конце пятидесятых годов ученые Пинкус и Рок синтезировали стероидные соединения, близкие по составу к природным женским половым гормонам. Эти гормональный препараты были применены как контрацептивы в виде пилюль. Почти одновременно появилось очень дешевое и простое механическое средство, препятствующее зачатию. - спирали. Оба эти средства, обладающие практически 100-процентной эффективностью, получили широчайшее распространение в мире, особенно после их одобрения Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) в 1965 году.

Нынешняя энциклика Павла VI - запоздалая реакция на новые изменения в мире. Впрочем, они не нашли в энциклике никакого отражения, оставаясь на прежних догматических позициях. Ватикан попросту не желает замечать, что жизнь не следует и не может следовать его косным предначертаниям. Все хорошо вовремя, так, здравая для века варваров и чумы точка зрения св. Августина бессмысленна и вредна в век антибиотиков и биохимии.

На первый взгляд очередная энциклика папы кажется логичной, последовательной и даже человечной. Гладкость стиля, выработанного тысячелетиями, завораживает слух своей плавностью. Но стоит отбросить эмоции и подвергнуть позицию церкви беспристрастному анализу, как сразу обнаруживаются кричащие противоречия.

В основе рассуждений Павла VI лежит тезис, что человек во время брачного акта обязан быть соучастником бога-творца. Или - для нас, неверующих, - следовать ходу естественных процессов.

Все вроде бы верно. Раз брачный акт неотделим от зачатия, раз так устроено природой, то препятствовать этому - безумная дерзость и самоуправство, которое неизбежно навлечет на нас возмездие. Люди станут еще безнравственнее и эгоистичнее, в мире воцарится разврат, а верующих супругов, нарушающих предназначение брака, будут ждать в аду раскаленные сковороды.

Но обратимся к естественным процессам, или - если угодно папе - к воле бога-творца. В мире все ещё существуют оспа, чума и дифтерит, следовательно, смерть от них естественна. Она заложена в самой природе. Таков - для верующих - предустановленный богом порядок. Но если человеку запрещено вмешиваться в естественные процессы, значит, нельзя делать прививки против оспы или чумы. Больше того, значит, нельзя принимать лекарства и прибегать к помощи медиков, дабы избежать преждевременной смерти.

Но ведь это чудовищно!

Как могу я, старый врач, примириться с жестокостью подобных логических спекуляций, хотя бы и подкрепленных ссылками на волю бога или "ход натуральных процессов"? Увидев ребенка, которого душит дифтерит, я буду лечить его, хотя бы меня ожидали за гробом все муки ада!

С другой стороны, католическая церковь признает медицину, признает ее полезность и необходимость людям, на что специально указано в разделе "Дозволенность терапевтических средств" папской энциклики.

Но, признавая право человека бороться против смерти, право отстаивать жизнь больного, церковь, если бы она была последовательной, должна была бы признать право человека контролировать передачу жизни. Нельзя отрицать права супругов на свободный выбор времени рождения ребенка, на величину семьи, наконец, вообще права иметь или не иметь детей. А вламываясь в частную жизнь супругов, в интимный сектор бытия человека с безнадежно устаревшими регламентациями, церковь попирает свободу, честь и достоинство каждого человека на земле.

Религиозный догматизм пытается - в который раз! - остановить колесо истории и втиснуть жизнь в прокрустово ложе средневековых установлений. Напрасное и вредное занятие, которое лучше всего опровергает сама жизнь. Миллионы женщин всего мира регулярно применяют современные контрацептивы, и среди них почти четверть - католички.

Vox populi - vox dei!¹

ПОНИМАЯ, что никакой запрет и никакие угрозы не заставят людей отказаться от разумного планирования семьи; Ватикан, скрепя сердце, идет на компромисс. Пользуйтесь, возлюбленные чада, природным биологическим ритмом. Это-де естественно, а периоды воздержания полезны для здоровья и самоусовершенствования. А вы, ученые и медики, ищите пока поточнее периоды природного ритма, чтобы свести воздержание к минимуму.

Что это, как не фокус и лицемерие? Ведь папа и его епископы отлично знают, что использование природного ритма весьма рискованно. Миллионы людей, лишенные эффективных противозачаточных средств, тысячелетиями прибегали к этому методу, впервые упомянутому в древнеегипетском папирусе 1550 года до н.э. Но разве этот метод ликвидировал или хоть существенно уменьшил число нежелательных или несвоевременных зачатий? Разве не обрекает он вместе с отсутствием контрацептивов вкупе с папским запретом миллионы женщин на аборт?

По мнению д-ра Гуттмахера, президента Международной федерации семейного планирования, аборт сегодня "самая распространенная пандемическая болезнь в мире". В Чили 20 процентов больничных коек занимают жертвы неумелых кустарных абортов. Женщины Колумбии, замученные непрерывными беременностями, скорчившись в три погибели, вызывают у себя аборт с помощью заостренной палки. Неужели эти несчастные нарушают волю бога-творца, вмешиваясь "в натуральные процессы"?

Я уверен, что только злой и жестокий мизантроп может препятствовать повсеместному использованию дешевых, эффективных и безвредных для здоровья противозачаточных средств.

Все женщины мира нуждаются в помощи. Она должна быть и будет им оказана!

Последний по счету, но не последний по важности аргумент Ватикана против применения контрацептивов направлен якобы в защиту нравственности. По мнению Павла VI, "можно даже опасаться, что мужчина, привыкнув пользоваться противозачаточными средствами, потеряет уважение к женщине... станет обращаться с ней как с простым инструментом эгоистического наслаждения, а не как со своей уважаемой и любимой подругой".

Здесь все поставлено с ног на голову. Ведь современные контрацептивы предназначены для женщин, а не для мужчин. Вечная раба мужских причуд. женщина впервые в истории получила из рук ученых реальные средства, позволяющие ей рожать детей только по своему желанию.

Во все минувшие времена женщина, отстраненная от всякой общественно-полезной деятельности и превращенная в детородную машину, была именно "инструментом эгоистического наслаждения". Только XX век принес женщинам возможность активно участвовать в жизни общества. Но до тех пор, пока возможность зачатия оставалась прерогативой мужа, женщине всегда угрожала опасность быть выключенной из общественной деятельности на время беременности, родов и кормления ребенка или вовсе - для воспитания многочисленных детей. И главное - не по своей воле, а по капризу мужа.

Современные контрацептивы, лишая мужчин возможности деспотически решать чужую судьбу, должны стать важным средством освобождения женщины. Можно только приветствовать их появление, как и всего того, что обеспечивает человеку подлинную свободу распоряжаться ходом собственной жизни.

Ватикан, наконец, высказывает опасения, что эффективные противозачаточные средства угрожают человечеству общим падением нравственности.

Вряд ли нужно доказывать, что уровень нравственности зависит не от страха перед беременностью, а от социальных, экономических и исторических условий. Достаточно вспомнить нравы библейских Содома и Гоморры или древнего Вавилона, или современного капиталистического общества, чтобы не возлагать вину за безнравственность на противозачаточные средства. Да и Рим времен Боккаччо или Александра Борджиа отнюдь не был идеалом нравственности - скорее наоборот! - хотя ни спиралей, ни стероидных гормонов тогда не было и в помине.

Страхи папской курии безосновательны и напрасны. Подлинная нравственность - это не страх перед каким бы то ни было наказанием, а глубинное и совокупное, пусть несколько общее но всегда способное к дедукции представление о долге. А долг перед людьми повелевает каждому из нас относиться к другим людям с уважением, будь то жена или ребенок, друг или подчиненный, знакомый или первый встречный.

Надо воспитывать в человеке чувство долга, тогда не нужно будет бояться падения нравов. И, разумеется, нельзя внушить ребенку правильное понимание долга розгой или угрозой розги. Надо всегда помнить о разуме, единственной нашей надежде на то, что грядущие поколения будут добры и нравственны сознательно, а не по принуждению.

Г. СПЕРАНСКИЙ, действительный член Академии медицинских наук СССР,
Герой Социалистического Труда

1 - Глас народа - глас божий! (Лат.)