… о миграционных проблемах и миграционной политике России

Чем ближе к выборным кампаниям в России, тем большую злободневность в ней вновь приобретает миграционная тема. Мнения по поводу, как и прежде, высказываются различные, но все настойчивее среди них звучит антимиграционный мотив. Происходящее у стратегического партнера не может оставлять равнодушными и кыргызстанцев, большое количество которых ежегодно находятся на заработках в Российской Федерации.
Дров в пламя разгорающейся полемики подкинул и бывший чиновник Федеральной миграционной службы РФ Константин Полторанин, выступивший недавно на страницах "Комсомольской правды" с большим материалом под весьма красноречивым заголовком "Нам не нужны даже те мигранты, которые уже есть в стране!". Нынешней весной руководитель пресс-службы ФМС Полторанин был в пять секунд снят с этого поста в связи с интервью, которое он дал Би-би-си. Международный резонанс получило, в частности, следующее заявление: "На кону стоит в принципе выживание белой расы, и в России этот вопрос ощутим сейчас. При всем при том, что титульная нация - русские... Поэтому тут надо строить отношения таким образом, чтобы смешение кровей шло в правильном режиме".
Высказывания Полторанина, как и его незамедлительная отставка, повлекли за собой множество комментариев в российской и зарубежной прессе вплоть до бурных дискуссий на ведущих ток-шоу телевидения РФ. Откликнулся даже Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун, позитивно оценив эту отставку как проявление "борьбы с фашизмом". Однако далеко не все участники разгоревшейся полемики из числа россиян разделили точку зрения Генсека.
Признаться, часть аргументов, которые в нынешней публикации приводит экс-глава пресс-службы ФМС, трудно оспорить. Например, факт стремительного сужения пространства русского языка в постсоветских республиках, в том числе и центральноазиатских. Или прямую заинтересованность многих российских работодателей в том, чтобы держать гастарбайтеров на положении рабов. Критику Полторанина вызывает и существующая система учета трудовых мигрантов, предоставляющая массу возможностей и для существования такого "рабства", и для зарабатывания на нем громадного количества "левых" денег, и для проникновения в страну действительно криминальных элементов.
Вместе с тем явная тенденциозность этого интервью вряд ли хорошее подспорье в развязывании тугого узла миграционных проблем, действительно характерного для современной России. Именно в развязывании, а не разрубании, как наверняка хотелось бы кому-то здесь и среди рядовых граждан, и в высших политических сферах.
Однако как раз введение виз для граждан республик, исконно тяготеющих к России (в том числе и для кыргызстанцев), ограничения на въезд и другие меры, предлагаемые Полтораниным, - из ряда такой вот "рубки", точнее, резания по живому. Что при кажущейся простоте и эффективности действий чревато лишь появлением новых проблем. Потому что миграционному "отсечению" окажутся подвержены хоть и независимые государства, но вместе с тем органичные составляющие постсоветского пространства. А оно в немалой степени обеспечивает жизнедеятельность и российского экономического организма, и так уже значительно пострадавшего в последнюю четверть века от различных усекновений.
Проблема сосуществования различных этносов, культур, религий, традиций сегодня набирает остроту во всем мире. На Западе уже открыто заявляют о кризисе мультикультурализма. У нас тоже подхватили это трудновыговариваемое слово, чураясь такого емкого понятия, как "интернационализм". А он по-прежнему имеет место на одной шестой части суши, хоть и поделенной различными барьерами, его дух по-прежнему связывает многих из нас, разделенных, наряду с бесчисленными хозяйственными узами. Но мультикультурализм подразумевает включение в культурное поле конкретных обществ Европы элементов культур пришлых народов. Важнейшая же черта интернационализма - консолидация на общих для всех принципах и интересах и такая же равная возможность реализовать их.
Только не надо с чужой подсказки отыскивать здесь всякие пролетарские, тоталитарные, совковые и прочие подтексты. Тем более разглагольствовать о нивелировании и даже уничтожении национальных самобытностей и культур. Даже в приснопамятные для кого-то времена советского интернационализма потенциал этих культур сохранялся и приумножался неизмеримо активнее и полнее, нежели сейчас. Когда если какие-то подвижки и происходят, то в основном от случая к случаю благодаря грантовой и другой зарубежной помощи.
Жизнь не единожды демонстрировала: многие предлагаемые из-за рубежа схемы отнюдь не всегда успешны для постсоветских реалий. Вместе с тем до каких же пор можно стыдливо отворачиваться от многого полезного, что было нажито и наработано за долгие десятилетия совместного проживания и что с новой пользой может быть применимо в новых условиях?
Ксенофобские настроения, проявляющиеся сегодня в российском обществе, пытаются объяснить различными причинами. В частности, и некоей ответной реакцией на взрыв периферийного этнонационализма в 90-е годы прошлого столетия, на последующее развитие по периметру России националистических тенденций, кое-где возведенных чуть ли не в ранг государственной политики.
В таких утверждениях есть своя логика. Массовый исход русских из бывших союзных республик действительно был обусловлен не одними, как предпочитали заявлять власти, экономическими факторами (мол, рыба ищет, где глубже, а человек - где лучше). Но в значительной степени - и психологическим, а иногда и непосредственным прессингом титульных на нетитульных: "Езжайте в свою Россию!", "Чемодан - вокзал - Россия" и т. д. Сама Россия в те годы (и тут нельзя не согласиться с Полтораниным) попросту кинула, бросила на произвол судьбы русских в ближнем зарубежье. Впрочем, не только русских, но и русскоязычных, и многих представителей титульных наций, исконно тяготевших к российской культуре и духовности. Увы, и в дальнейшем в России не нашли ничего лучше, как воспринимать всех бывших близких родственников по Союзу сугубо в качестве "иностранцев", "мигрантов". В лучшем случае - "репатриантов", "переселенцев" или, что при всей благозвучности термина ничего особо не меняет, - "соотечественников".
Так что говорить о неких ответных шагах вряд ли приходится. Тем более что и сегодняшняя российская бюрократия горазда устроить хождение по мукам в равной степени прибывающим и славянам, и азиатам, и всем другим "приезжим" и "чужакам". Возможно, будь позиция российских властей с самого начала более ответственной и последовательной по отношению к своему "ближнему кругу", не проявлялись бы так чувствительно в нем те самые взрывы этнонационализма, не фокусировались бы так остро различные социально-экономические проблемы в одной из самых уязвимых сфер - миграционной. Но история не знает сослагательного наклонения. А вот выводы из этой истории во избежание дальнейших крайностей делать важно и нужно. И не только России, но и другим странам - выходцам из общей с нею шинели.
Одной из таких крайностей в испокон веков многонациональной России может стать политика отгораживания новыми барьерами от своих же центральноазиатских партнеров по ЕврАзЭС, ОДКБ, ШОС. А по большому счету - и от других постсоветских государств, в большинстве которых на исходе почти двадцатилетнего периода обретений и потерь все ощутимее интеграционные настроения.
Вряд ли стоит доказывать, что новое завинчивание гаек оказалось бы на руку, прежде всего, только националистам и сепаратистам как в самой России, ряде ее республик и регионов, так и в государствах СНГ. В таком случае уж точно неизбежны всякие "ответные реакции", от которых опять пострадают русские и русскоязычные в этих странах и представители титульных для них наций - в самой России.
Она на самом деле стоит перед серьезными вызовами, но не теми, про которые кричат националисты, считает директор Института этнологии и антропологии РАН, академик Валерий Тишков.
"Население страны сокращается (особенно трудоспособного возраста), модернизация экономики и улучшение условий жизни простых людей идут медленно и по-разному в разных регионах страны, - говорит ученый. - Проявился огромнейший разрыв между кучкой олигархов и остальным населением, людей раздражает вызывающее поведение богачей, которые не только строят особняки в заповедных зонах, но уже массированно огораживаются, присваивая народные лесные и водные угодья. Да, у простых людей накопилось много обид, но при чем здесь гастарбайтеры или кавказцы?".
Тишков убежден: образ врага создается из мигрантов именно для того, чтобы отвести на них массовое недовольство и сделать их козлами отпущения. И не исключает вероятности ответной агрессии. При этом, как уже говорилось, в категорию тех, кого призывают "гнать в шею", попадают все чохом: и приезжие из других республик, в том числе лица славянской национальности, и сами российские граждане - выходцы из тех же республик Северного Кавказа.
Тревоги коллеги разделяет известный специалист в этих вопросах, главный редактор журнала "Миграция - XXI век" Лидия Графова. Она не скрывает: как раз сейчас, в предвыборную для РФ пору, национальный вопрос стал самой расхожей козырной картой, даже некоторые известные демократы-либералы заговорили о "здоровом национализме". Констатируя, что "самоубийственный" лозунг "Россия для русских" поддерживает, согласно опросам, больше половины россиян, Графова задается буквально вопиющим вопросом: что должны делать государство, общество, чтобы спасти Россию от болезни, называемой сегодня "новым расизмом"?
Вирус национализма не изжит и в постсоветских республиках. Здесь он также камуфлируется в истинный патриотизм, заботу о сохранении национальной самобытности. Провести грань между тем, когда эта забота во благо, а когда уже во вред, подчас действительно очень непросто. Хотя один надежный критерий давно известен: интересы и национальное достоинство одних не должны обеспечиваться путем ущемления интересов и национального достоинства других. Как сказал кто-то очень мудрый: патриотизм - это любовь к своим, национализм - ненависть к другим.
К сожалению, мудрость эта пока так и не стала доминирующей на постсоветском пространстве. В результате возникло драматичное противоречие нынешнего времени, когда параллельно объективным интеграционным процессам здесь кое-где усиливается противодействие им. И уже не столь явно в национальных элитах, сколько среди части населения, которое более всех и страдает от любой дезинтеграции. Однако именно простому люду сподручнее внушать, что источник его бед - всякие пришлые, инородцы, "оккупанты", посягатели на независимость и рабочие места и проч.
Подобные болезненные процессы не обошли стороной и Кыргызстан. Может быть, в меньшей степени, чем в ряде других постсоветских республик. Но и у нас в начале 90-х находились, да и сейчас находятся желающие указать нетитульным на дверь. А прошлогодние события на юге, сдетонировавшие от гремучей смеси экономических, социальных и межэтнических проблем, стали шоком не только для самих кыргызстанцев. К сожалению, несмотря на работу различных комиссий, в том числе и международных, так и не названы имена главных зачинщиков трагедии, закон не сказал свое слово в отношении их. Это и многое другое рождает тревогу за завтрашний день. Вместе с тем то, что в обществе не находят поддержки и даже подвергаются осуждению националистические выкрики отдельных политиков, тоже весьма показательно. И кыргызстанцы в своей массе выступают за конструктивный, а не деструктивный путь развития. Республика - сторонница различных объединительных инициатив, участвует во всех интеграционных союзах на территории СНГ. Новое качество приобретают в последнее время и кыргызско-российские отношения. Однозначно поддержали у нас и недавно озвученную Владимиром Путиным идею создания Евразийского союза.
Однако смогут ли власти РФ во имя этой идеи не уступить нажиму сторонников иных принципов? И опять не сделать шаг назад, который затруднит движение вперед, и не только самой России. Ведь на ее шаги так или иначе ориентируются и другие: кому много дано, с того и много спросится.
Кстати, с Константином Полтораниным автору этих строк довелось общаться во время его командировки в Кыргызстан в марте 2010 года. Одной из целей данного визита была проработка возможности открытия на базе профлицея № 25 в Канте учебного центра для наших трудовых мигрантов, ориентированного на потребности российского рынка труда. Сегодня Полторанин уже не в обойме ФМС, а вот на базе этого лицея недавно начал действовать целый филиал Казанского технологического университета. Что ж, будем надеяться, что процессы, отвечающие потребностям времени, неизменно станут развиваться вне зависимости от субъективных позиций и отдельных лиц, и отдельных сил.

Евгений ДЕНИСЕНКО. «Вечерний Бишкек», 11 ноября 2011 года