Rambler's Top100

№ 477 - 478
12 - 25 сентября 2011

О проекте

Институт демографии Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики"

первая полоса

содержание номера

читальный зал

приложения

обратная связь

доска объявлений

поиск

архив

перевод    translation

Газеты пишут о ... :

«Труд» о российских поколениях
«Chaskor.ru» о законопроекте по абортам
«Российская газета» и «Эхо» о селективных абортах
«Фонтанка.ру» об ЭКО
«Gorod.lv» и «Час» о реальном населении и эмиграции из Латвии
«Независимая газета» о демографической ситуации в России
«Белорусские новости» о перенаселенности Минска
«Новая газета» о Московской агломерации
«Time/World Crunch» о грядущем старении в Китае
«Radiovesti.ru», «Новые известия» и «Ведомости» о трудоресурсных перспективах России и миграции
«Независимая газета» об отмене квотирования и введении балльной системы для постоянных мигрантов в Россию
«Независимая газета» о нулевых квотах на китайских работников в Красноярском крае
«Новые известия» о мигрантах российском гражданстве
«Regions.ru» о детях мигрантов
«Эхо планеты» об иммиграционных проблемах в Дании
«Le Monde» о погранконтроле внутри Шенгенской зоны
«Московские новости» об эмиграции
«Коммерсантъ» о Рогозине и национальном вопросе

«Эксперт» о нациях и национальном вопросе
«Новые известия» о новых расовых проблемах в США
«Республика KZ» о русских в Казахстане
«Centrasia» и «Молдавские ведомости» о русском языке в Казахстане и Молдавии
«Радио «Азаттык»» о миграции из Киргизии в Россию
«Slovo.kg» о трудовой миграции в Кыргызстане
«День» о трудовой миграции из Украины
«Новые известия» о миграции ученых
«REGNUM» о курдах-езидах и Южном Курдистане
«Новые известия» о межкастовых проблемах в Индии
«РосБалт» о качестве образования глазами Зурабова
«Независимая Молдова» о качестве жизни в постсоветских странах
«Белорусские новости» о самоубийствах в Белоруссии
«Московский комсомолец» о программе «Столичное здравоохранение на 2012-2016 годы»
«Медновости.Ru» о конкурсе по профилактике ВИЧ-инфекции
«Russia blog» о достоверности данных российской и американской переписей
«La Stampa» о голоде в Сомали
«Итоги» об эволюции человека
«Независимая газета» об аутизме

… о Московской агломерации

Московская агломерация давно существует — и с трудом

Административное перекраивание карты здесь ничего не поменяет

«Новая газета» продолжает дискуссию о расширении Москвы, которое, как и любое событие подобного масштаба, вызывает самые разные отклики и оценки. Сегодня мы представляем точки зрения специалиста по географии населения и миграций, профессора, доктора географических наук Павла Поляна и заместителя председателя комиссии Мосгордумы по экономической политике и предпринимательству Ивана Новицкого.
Став столицей, Москва была обречена на рост и разбухание. Вокруг Кремля, ставшего ее градостроительным корнем и фокусом, веками складывалась ее спирально-веерная планировка. Практически все «расширения» Москвы были периметральными, то есть итогами освоения и обживания все новых и новых внешних спиралей и колец. Китай-город, Бульварное кольцо, Садовое, Земляной Вал (окружная «железка» — она же контур Москвы 1909 года) — всё это вешки периметрального расширения Москвы. Дальше шли поля и леса, не было ни исторических валов, ни транспортных колец.
И Москва стала быстро прирастать окрестными деревнями и поселками: в 1927 году — первый большой всплеск (на юго-западе это Воробьевы Горы, например), в 1935-м — второй (юго-запад до Черемушек), в 1958-м — третий (Черемушки), в 1960-м — четвертый и самый мощный (в Москву вошло все, что до МКАД, и еще больше за МКАД: Люберцы, Красногорск и многое другое), но в 1961-м все замкадье было возвращено в область. В 1963 году Москва приросла Зеленоградом, и если бы Хрущев был действительно озабочен разгрузкой и тогда уже перегруженной административными функциями столицы, то этот ломающий все традиции ход — прыжок на север и создание плацдарма-анклава — вполне мог бы стать площадкой для массового выноса этих функций из центра в новый полюс роста, расположенный к тому же на московско-ленинградской оси. И, наконец, два последних всплеска — в 1984 году (замкадные протуберанцы, в частности, Солнцево и Бутово) и в начале 1990-х (в юго-западном створе — это восточная Щербинка).
С той поры с номинальными контурами Москвы ничего не происходило. И дело тут не в нелюбви и не в противостоянии столичного мэра в кепке и подмосковного губернатора в генеральской фуражке, а в балансе интересов и в их солидарном непризнании над собой феномена агломерации, а именно Московской столичной агломерации. Ни Лужков, ни Собянин, ни Громов, ни Путин, ни Медведев, ни последний бомж — никто в Москве и области и часа не прожил в Москве или в области: все они — жители гигантской столичной городской агломерации, недружные муравьи на поле потенциального взаимодействия тысяч и миллионов людей и корпораций с их интересами, подчиненные суточным и недельным циклам своего функционирования. Суточные — это маятниковые миграции из жилья на работу и обратно, недельные — это рекреационные пульсации выходных дней, давно уже захватившие и пятницу с понедельником. Имя этому конфликту — пробки: они-то и лежат в основе описываемых событий.
Проблемы Москвы — это проблемы Московской агломерации, они видны отовсюду, но только не из кабинетов московского мэра и губернатора (а по некоторым лучам Московская агломерации перешагнула и областные границы — так что есть еще и дополнительные игроки на этом поле). Необходимо фактическое признание агломерации и создание — снизу, а не сверху — надмуниципальных органов агломерационного уровня с участием не только чиновников и отраслевиков (транспортников, например), но и представителей гражданского общества и науки. Только сформулировав с их помощью каталог проблем и их возможных решений, только обсудив все это широко и открыто, можно прийти к тому или иному решению.
Но происходит как раз обратное: градостроительные и академические институты, где в свое время эта проблематика всерьез разрабатывалась (ЦНИИП градостроительства, Гипрогор), поставлены в условия выживания по Дарвину, и им не до фундаментальных вопросов. Дадут деньги на Самарскую агломерацию — изучим, благо она есть, а дадут на Якутскую (которой, правда, нет) — тоже изучим. Общероссийский масштаб почти ушел из палитры исследований, а вот само слово «агломерация», наоборот, вошло в моду, и со стыдом встречаешь в литературе такие дикости, как, скажем, Вологодско-Череповецкая или даже Хабаровско-Владивостокская агломерация.
Одним из мест, где об агломерации как о научном понятии еще помнят, является Институт географии РАН. По нашим расчетам, в городских агломерациях России проживали в 2007 году 66,6 млн человек, что составляет 62,5% городского населения и 45,1% всего населения страны. 15,9 млн человек, или почти четверть (!), проживали в одной только Московской агломерации (с учетом нелегалов эта гигантская доля еще выше!). Как видим, централизация в России достигла неслыханных и поистине чудовищных размеров: если в Москве и вокруг — четверть мира российских агломераций, то чего уж удивляться московским пробкам, московскому воздуху и агрессивности московского социума.
Надо сказать, что самое неприятное в этой затее — это то, как она принималась. 18 июня Медведев озвучил ее на Санкт-Петербургском саммите, через два дня Громов и Собянин и их карманные думы дружно взяли под козырек и подписали новое соглашение о границе между Москвой и Московской областью (вещь невозможная в бытность мэром Лужкова). И уже 13 июля оно было принято Советом Федерации. Меньше чем за месяц страна сварганила конструкт, по-хорошему требующий изменений в Конституции.
С ходу получив микроприрезку в виде бывших люберецких полей орошения, Москва еще и не знала, какие перспективы ее ждут.
Правительство Москвы в рекордные сроки, всего за десять дней, подготовило проект закона «Об особенностях организации местного самоуправления в муниципальных образованиях, включенных в состав внутригородской территории города Москвы в результате изменения границ города Москвы, и дополнительных гарантиях населению, проживающему на территории указанных муниципальных образований». Не правда ли, фантастическая скорость, если не считать 10-летнюю «заминку» при мэре Лужкове?
Реформа по крутой децентрализации, осуществляемая сугубо вертикальными средствами и властным сознанием, с ног до головы пораженным синдромом централизации? Господа, а что за проект вы приняли? Кто персонально — какие проектировщики, архитекторы, геоурбанисты, экологи его разрабатывали, где и с кем его обсуждали? Чьи идеи мы должны сейчас сначала реконструировать, а потом, как черные маги, обсуждать?
Мне вообще видится за всем этим простой, как табуретка, мужицкий расчет. Начальство у нас работает где? Если не в Кремле, то где-то около. А где оно живет? Если учесть, что в самой Москве не то что жить, находиться вредно, живет оно если не в Огареве, то на Рублевке, в Жуковке и около — в общем, на западе, в ближнем замкадье.
Несмотря на все мигалки и прочие феодальные дикости, дорога из дома и домой занимает и у начальства время и нервы. Юго-западный «дублер» Сити призван создать им хордовые маршруты на те же, в сущности, расстояния, что и сейчас, только без пробок. (Кстати, не забудем и про то, что и внуковские взлетные полосы тут же, под рукой, и недаром их Россия недавно отбила у Москвы.)
Это не курс на децентрализацию страны, каковой можно было бы только приветствовать. Это курс на избавление части общества (а именно начальства) от неудобств, возникающих в результате создаваемой ею же самой централизации и вертикализации, без которых они никто. Отдавая в казну министерские здания, чиновники отнюдь не прощаются со своими московскими квартирами, как не прощаются и со своими прикормленными ресторанами, клубами и (немногие) театрами.
Москва — урбанистический монстр, и перевод нескольких десятков контор куда бы то ни было ничего не меняет в этом ее статусе и его неизлечимости. Проблем самой Москвы и жителей столичной агломерации все это не ослабит ни на грош. И многим — особенно из северо-восточного сегмента — даже увеличит. А в целом пробки сдвинутся к западу и охватят собой МКАД уже на целый световой день.
Государства, действительно стремящиеся уйти от вертикального ига централизации с помощью передвижки столицы, делают это совершенно иначе: та же Россия при Петре, а в XX веке — Австралия, Бразилия или Казахстан.
В России же замышляется не Большая Москва, а Большая Рублевка.

Павел ПОЛЯН, профессор, доктор географических наук

«Будет разработан генплан развития всего Московского региона»

— Высказывания и мнения по поводу присоединения территорий в целом положительные. Во-первых, это будет способствовать развитию тех районов, которые присоединяются к Москве. Правда, сейчас говорить об этом сложно, потому что должны быть официальные действия на эту тему. Во-вторых, это хорошо и для самого города, потому что присоединенные территории будут использоваться как для переноса столичных федеральных органов, так и для развития Москвы. В связи с этим Собянин достаточно четко высказался.
Дело не в сложностях, а в серьезной системной работе — нужно будет работать над расширенным развитием области. Прошел конкурс, и появилась группа организаций, которые будут разрабатывать проект расширенного развития. Этим будут заниматься, например, Высшая школа экономики и Академия народного хозяйства. Будет разрабатываться генеральный план расширенного развития Московского региона (и Москвы, и Московской области), а затем уже — концепция развития отдельных территорий, которые будут выделены в отдельные округа. К этому будут подключены московские, российские и международные силы.
В московском законе предусмотрены консультации с жителями, которые владеют собственностью, и для тех муниципальных образований, которые присоединяются к Москве. Естественно, будут общественные слушания. Так же как в Москве было при обсуждении генерального плана, те же нормы будут распространяться и на присоединяемые территории.
Генеральный план Москвы является законом, но поскольку сейчас ситуация изменилась и новые территории будут присоединены, то, наверное, будет уже общий генеральный план Москвы и Московской области, они будут как-то связаны, работа идет в правительствах Москвы и области.
Если говорить о присоединении сельского поселения Роговское на границе с Калужской областью, то думаю, что при принятии решения о его присоединении просчитывалось соотношение застроенных и незастроенных территорий, а также земель лесного фонда. Это делается продуманно, а не просто так. Учитывается наличие населенных пунктов, территорий свободных, территорий, которые будут переводиться из сельскохозяйственных земель в земли поселений как зоны рекреации, зоны развития природного комплекса.
Летом в Мосгордуме уже состоялось заседание по обсуждению проекта по изменению границ Москвы, потом пройдут обсуждения в соответствующих муниципальных образованиях, потом это будет вынесено на обсуждение как Московской городской, так и областной думой.
Иван НОВИЦКИЙ, заместитель председателя комиссии Мосгордумы по экономической политике и предпринимательству.

Записала Ольга ОСИПОВА. «Новая газета», 8 сентября 2011 года

 

<<< Назад


Вперёд >>>

 
Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

Свидетельство о регистрации СМИ
Эл № ФС77-39707 от 07.05.2010г.
demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org (c 2001 г.)
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров - www.macfound.ru (с 2004 г.)
Фонда некоммерческих программ "Династия" - www.dynastyfdn.com (с 2008 г.)
Российского гуманитарного научного фонда - www.rfh.ru (2004-2007)
Национального института демографических исследований (INED) - www.ined.fr (с 2004 г.)
ЮНЕСКО - portal.unesco.org (2001), Бюро ЮНЕСКО в Москве - www.unesco.ru (2005)
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) - www.osi.ru (2001-2002)


Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.