Rambler's Top100

№ 459 - 460
21 марта - 3 апреля 2011

О проекте

Институт демографии Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики"

первая полоса

содержание номера

читальный зал

приложения

обратная связь

доска объявлений

поиск

архив

перевод    translation

Газеты пишут о ... :

«Независимая газета» о демографии мусульманского мира
«The Washington Post» о глобальной продовольственной проблеме и ближневосточных волнениях
«Независимая газета» о ближневосточных революциях и ожидаемом наплыве мигрантов в ЕС
«Slon.ru» о партийной демографии
«РБК daily» о социально-демографических проблемах России
«Эксперт» о демографических проблемах России
«РБК daily» о демографической несознательности губернаторов
«Коммерсантъ-Украина» об изменении выплат пособий по рождению ребенка в Украине
«Новые известия» об алиментах на жилье
«Российская газета – Неделя» о новом порядке оплаты больничных
«Ведомости» и «Коммерсантъ» о «модификации» пенсионных выплат для «старых» и «молодых» пенсионеров
«РБК daily» о пенсионном возрасте в развитых странах
«Slon.ru» о возможном повышении пенсионного возраста в Китае и Украине
«Gazetaby.com» о проблеме старения в Белоруссии
«Белорусские новости» о пенсионном возрасте в Белоруссии
«Opec.ru» о социальной модернизации
«Ведомости» и «Новостная служба портала ВШЭ» о российском рынке труда
«Коммерсантъ» об ощущении уровня безработицы в России
«Независимая газета» о Глобальном докладе о положении в области алкоголя и здоровья
«Независимая газета» об онкозаболеваемости

«Завтра твоей страны» о самоубийствах в Белоруссии
«Новые известия» о запрете на курение в Москве
«Коммерсантъ» о здоровье и здравоохранении в России
«Коммерсантъ» о реорганизации системы ОМС
«Новая газета» о мультикультурализме
«Opec.ru» о миграции и проблемах интеграции
«Новые Московские Новости» о миграционной политике России
«Российская газета» о поправках в закон «О миграционном учете»
«Новые известия» о том, как заменить гастарбайтеров россиянами
«Комсомольская правда» о ненужности миграции в Россию
«Озодлик Радиоси» о социальной защите трудовых мигрантов в Москве
«Вести ФМ» о детях мигрантов в школах Москвы
«Белый парус» о китайской миграции в Таджикистан
«Итоги» о том, как зарубежные ученые «рвутся» в Россию
«Эксперт» о конфликте в Кот-д'Ивуар - африканской стране иммигрантов
«The Guardian» о жертвах природных катастроф в Японии
«Time» об экологических беженцах в Японии
«Podrobno.uz» о предстоящей микропереписи в Узбекистане
«Gazeta.ru» о животной природе ксенофобии
«The Times» о папе, маме и 0,2% чужого дяди

… о животной природе ксенофобии

«Чужак + что-то хорошее = плохо»

Животные питают такие же предрассудки в отношении «иностранцев», как и люди. Серия когнитивных экспериментов, поставленных над группой обезьян, еще раз ставит под большой вопрос культурно-историческое объяснение вражды между народами.
Опыт мировой истории свидетельствует, что способность делить мир на «хороших своих» и «плохих чужих» глубоко укорена в человеческой природе. Она и по сей день является неисчерпаемым источником конфликтов, причем как в военно-государственном, так и в бытовом масштабе (последний, впрочем, охотно перерастает в первый и наоборот). Но как объяснить подобную укорененность? Почему люди, относясь к одному и тому же виду, судят о представителях чужих социальных групп с большим пристрастием, чем о соплеменниках?
Ответ на этот вопрос вопросов философы, культурологи, историки, более приземленные политтехнологи и еще более приземленное общественное мнение ищут в многообразии культурной истории человечества.
Чисто биологическое, не «культурное», объяснение этого феномена трактуется в лучшем случае как совершенно недостаточное, в худшем – как вульгарное. Биологи-когнитивисты (специалисты, изучающие поведенческую психологию животных) из Йельского университета по итогам своих экспериментов утверждают, что именно таковым оно и должно быть, а роль культурного фактора вторична.
Macaca mulatta – обезьянки, обитающие в прибрежных джунглях Коста-Рики, о чужих представителях своего вида судят с той же степенью предубеждения, что и Homo sapiens – о «понаехавших». Результаты исследований обезьяньих предубеждений опубликованы в мартовском выпуске Journal of Personality and Social Psychology.
Популяции обезьян образуют внутри себя различные социальные сообщества, основанные на семейных связях (в отличие от людей, у которых разделение на сообщества может происходить не только «по семейным обстоятельствам»). Чтобы узнать наверняка, как у обезьян работает система распознавания «свой – чужой», была использована известная особенность животных смотреть на предметы, представляющие опасность или новизну, дольше, чем на предметы, хорошо изученные. С этой целью макакам демонстрировали фотографии их соплеменников из «своих» и «чужих» социальных групп. Было четко установлено, что на чужих, то есть на «иностранцах», обезьяны задерживают взгляд дольше, чем на «своих». Более того, поскольку происходит постоянная миграция обезьян между группами, недавние обезьяны-мигранты оказались более внимательны к фотографиям бывших «соотечественников» и рассматривали их дольше.
Таким образом, некоторое время после миграции эти обезьяны были более чувствительны к информации «свой» или «чужой», чем коренное население группы, как если бы животному было важно определиться со своей национальной принадлежностью.
Данный вывод может показаться банальным и забавным одновременно, но это не так. Способность обезьян идентифицировать представителей «чужой» и «своей» группы исключительно по внешнему виду, то есть «по лицу», была, во-первых, впервые доказана и исследована в серии контролируемых экспериментов. Во-вторых, разделение «свой – чужой» оказалось не фиксированным, а гибким: после перехода в чужую группу животные, обрабатывая информацию о бывших «соотечественниках», как бы рефлексировали над этой разницей.
Биологи на этом не остановились и в следующей серии экспериментов, оказавшейся самой интересной, попытались определить, несет ли в себе подобная рефлексия помимо маркирования принадлежности «свой – чужой» оценочное маркирование «хорошо – плохо».
С этой целью был разработан обезьяний аналог известного и статистически хорошо обкатанного теста подсознательных ассоциаций (Implicit Association Test, или IAT, хотя во избежание неправильных ассоциаций с психоанализом лучше говорить «скрытых ассоциаций»). Тест, разработанный в конце 90-х группой когнитивных психологов во главе с Энтони Гринволдом, позволяет, применяя спонтанную технику быстрых вопросов и ответов, отделить скрытые предпочтения тестируемого от экспонированных (например, скрытую неприязнь к представителю какой-либо социальной группы, в то время как «правила приличия» обязывают человека быть более толерантным – часто двойственность такой позиции не осознается самим тестируемым явно). Обезьянам демонстрировали серии фотографий «своих» и «чужих» в паре с какими-нибудь хорошими, полезными вещами, например, фруктами, и явно нехорошими или даже опасными, например, ядовитыми пауками.
По-разному сочетая изображения, биологи фиксировали время, которое обезьяны тратили, рассматривая их.
Выяснилось, что фотографии своих товарищей, запечатленных вместе с фруктами, и портреты «чужаков», запечатленных с пауками, интересовали обезьян одинаково мало, они воспринималась ими как естественные и особого внимания не требующие. А вот фотографии «чужих», запечатленных с хорошими и полезными объектами, теми же фруктами, провоцировали у обезьянок легкий ступор – такие сочетания воспринимались ими как явно неестественные и тревожные, то есть плохие по формуле «товарищ + что-то хорошее = хорошо», но «чужак + что-то хорошее = плохо». Иначе говоря, обезьяны, как и люди, склонны к спонтанно положительной оценке членов своих социальных групп и спонтанно отрицательной – «чужаков».

То есть склонны к предрассудкам

Похоже, что объяснение подобных предрассудков уходит в глубь времен намного дальше, чем история цивилизационной деятельности людей, породившей культурные различия между обществами, поэтому и избавиться от предвзятого мышления, апеллируя к культурному сознанию человека, окажется намного сложней, если вообще окажется возможным. Не значит ли это, что политика толерантного мультикультурализма, консервирующая и охраняющая принцип «свой – чужой» в человеческом сообществе, скорее разжигает, чем подавляет наши звериные инстинкты: ведь поводов для предвзятости – всегда хороших фруктов у вечно «плохих» чужаков – меньше не становится?
По мнению авторов, реальная причина нетерпимости лежит вне проблем культурных (национальных, религиозных, политических и пр.) различий, а намного глубже: предрассудочность – наш общий с животными поведенческий, инстинктивный стереотип, а не следствие культурной эволюции.
Впрочем, в решении проблемы – как стать наконец гуманистами и жить дружно – вдохновляет как минимум тот факт, что даже макаки вынуждены чесать затылок, реагируя на проблему «свой – чужой».

Дмитрий МАЛЯНОВ. «Gazeta.ru», 21 марта 2011 года

 

<<< Назад


Вперёд >>>

 
Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

Свидетельство о регистрации СМИ
Эл № ФС77-39707 от 07.05.2010г.
demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org (c 2001 г.)
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров - www.macfound.ru (с 2004 г.)
Фонда некоммерческих программ "Династия" - www.dynastyfdn.com (с 2008 г.)
Российского гуманитарного научного фонда - www.rfh.ru (2004-2007)
Национального института демографических исследований (INED) - www.ined.fr (с 2004 г.)
ЮНЕСКО - portal.unesco.org (2001), Бюро ЮНЕСКО в Москве - www.unesco.ru (2005)
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) - www.osi.ru (2001-2002)


Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.