… об «уголовной профилактике» в отношениях разведенных родителей с детьми и бывшими супругами

Не хочешь общаться с бывшим - в тюрьму на 10 лет.

В Государственной Думе обсуждается законодательная инициатива, которая угрожает родителям-одиночкам уголовным преследованием. В первом чтении Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уже принят депутатами Государственной Думы. На очереди - вторые слушания, которые впервые в российской истории привнесут в семейное законодательство страны уголовные нормы ответственности.
Трудно сказать, что сподвигло креативных законотворцев скрестить Семейный кодекс с Уголовным. Их объяснение, мол, мы стоим на страже интересов детей и семьи, при внимательном прочтении законопроекта кажется абсурдным. Ну или же сработал извечный принцип нашего парламента - хотели как лучше, а получилось как всегда...
Суть скандальных поправок предельно откровенно сформулировала в интервью журналу «Профиль» председатель Комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина. По ее словам, в новой редакции Уголовный кодекс РФ может стать «профилактической нормой, сдерживающей родителей от опасных для ребенка действий». Мерой профилактики избран срок лишения свободы до 10 лет.
Но что же должен сделать родитель по отношению к ребенку, чтобы его приравняли к насильнику или наркобарону (ведь именно за эти тяжкие преступления дают 10 лет тюрьмы)?! В законе четко прописано: «вывоз ребенка за пределы России или его незаконное перемещение, организованное группой лиц или по предварительному сговору». И звучит действительно ужасно - за это, безусловно, надо наказывать!
Но давайте переведем язык УК на русский. «Вывоз ребенка за пределы РФ» вполне может оказаться туристической или лечебной поездкой с разведенной мамой в Турцию или в Крым. Чтобы получить разрешение от второго родителя на вывоз ребенка за границу, родителя нужно для начала найти. А это порой почти невозможно.
Вторая часть формулировки преступления - «незаконное перемещение, организованное группой лиц» -предусматривает тюремные нары для бабушки с дедушкой, пригласивших внука переждать судебные страсти в деревне и встретивших его с подмосковной электрички! В итоге преступниками оказываются совершенно невиновные люди! Наше законодательство, конечно, славится своими лазейками, но это, простите, целый тоннель.
Более того, нарушением Уголовного кодекса предлагают считать не только несогласованное перемещение ребенка, но и «препятствование общению с ним другого родителя». Мама, не открывшая дверь пьяному экс-супругу, бабушка, не пустившая бывшего зятя в свою квартиру, - все они становятся преступниками.

БЕЗ СУДА И СЛЕДСТВИЯ
С кем после развода будет жить ребенок? Это самый сложный и болезненный момент во всем разводе, ведь на кону стоит судьба как минимум трех человек. Но депутаты решили рубануть, что называется, с плеча...
В соответствии с дополнением к статье 152 Гражданского кодекса РФ, которое вносят на рассмотрение авторы законопроекта, суд будет сразу определять, с кем жить ребенку, в предварительном судебном заседании. То есть сначала суд принимает решение, а уже потом выясняет, с кем действительно будет лучше жить ребенку.
По словам Мизулиной, местом жительства ребенка по умолчанию будет считаться место жительства матери. По мнению депутата, это и так происходит в российской практике де-факто. Правда, депутат оговаривается: «Исключение составляют республики Северного Кавказа, где решение о месте проживания ребенка принимается в пользу отца». Как воспримут кавказские отцы законодательно установленный запрет на их право остаться с ребенком, похоже, не сильно беспокоит авторов.
Матерям, впрочем, не стоит однозначно полагаться на благосклонность судей. У «любящих» отцов есть шанс забрать к себе ребенка, доказав, что мать «препятствовала общению». Вернувшись к человеческому языку, поясним: если мать не пускала к ребенку пьяного отца-дебошира, он не только получает возможность забрать ребенка, но и может отправить бывшую супругу в тюрьму за совершение тяжкого преступления. Привет самому гуманному суду в мире!

ДИТЯ НИКТО НЕ СПРАШИВАЛ
Взрослые, погруженные в свои обиды, порой не могут адекватно осознавать, где ребенку будет действительно лучше. Поэтому мнение ребенка - с кем из родителей ему хотелось бы остаться - во всем цивилизованном мире считается решающим. В действующей редакции Семейного кодекса к голосу ребенка суд прислушивается, если ему уже исполнилось 10 лет. И, казалось бы, вполне логично. Но депутаты, по всей видимости, решили вообще убрать логику из законодательства вместе со здравым смыслом. В новой версии Семейного кодекса к желанию ребенка не будут прислушиваться вообще. Вернее, будут, но по достижении им 14-летнего возраста, когда этот «ребенок» получает свой первый паспорт и бреет первые усы.
Авторы законопроекта не обошли вниманием категорию родителей, которые по каким-то причинам решили не ставить штамп в паспорте, а живут в гражданском браке. Кстати, таких браков становится все больше с каждым годом. Сложно давать оценки формулировкам типа «презумпция проживания ребенка с матерью в случае гражданского брака», однако именно такой подход предлагают депутаты. Иными словами, сожитель-отец заранее знает, что общий ребенок автоматически остается матери, то есть с него, как говорится, взятки гладки. И так же автоматически незадачливый папаша получает действенный и болезненный инструмент воздействия на бывшую подругу - мама под угрозой колонии строгого режима должна общаться с папой в любое удобное ему время.
Резюмируя основные посылы документа вкупе с высказываниями госпожи Мизулиной, получаем, что более спорного продукта Госдума не выдавала давно. Удивительно, но депутаты умудрились в этом документе поставить под удар и матерей, и отцов, и детей. Хотя это утверждение не совсем верно... Безоговорочно новые правила устраивают лишь двух-трех звездных матерей. Депутат Мизулина в интервью обмолвилась, что, будь законопроект принят два года назад, ситуация, возникшая, например, вокруг ребенка Кристины Орбакайте и Руслана Байсарова, была бы невозможна. Никакой суд не отдал бы ребенка отцу - будь он кавказским или среднерусским, но и никакая мать не смогла бы уехать с ребенком и бабушкой дальше порога своей квартиры.
«Уголовная профилактика» обозначила меру ответственности для обоих. Эта мера - 10 лет за тюремной решеткой. Больше - лишь за убийство.
Не передумают ли после таких угроз супруги заводить детей? Не поставит ли это жирную точку под наконец наметившимся у нас в стране демографическим ростом? А может, стоит поработать над тем, чтобы сократить число разводов в стране? Решить жилищный вопрос, проблему с детсадами, например? Сделать все, чтобы родители не доходили до «распила» детей, а все решали мирно? Вот это то, чем должны заниматься народные избранники, а они вместо этого решили поработать карателями... Хотя эта работа, безусловно, легче...

***
КСТАТИ
Официальная статистика утверждает, что в среднем в России в год рассматривается 1 миллион 300 тысяч семейно-правовых споров, из них почти половина - о расторжении брака. Примерно одна треть споров - относительно того, с кем проживать ребенку и каков порядок совместного воспитания ребенка при раздельном проживании. По экспертным оценкам, от 93 до 97% детей в разведенных семьях остаются с матерью. Именно матери в соответствии с предлагаемой нормой закона могут «препятствовать общению» и отправляться на нары.

СЕМЕЙНО-УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС
«От развода, тюрьмы и сумы не зарекайся» - именно так можно перефразировать старую русскую пословицу на современный лад. И статистика это подтверждает - каждый второй брак в стране распадается. Так что поправки в законы, которые в ближайшее время депутаты собираются принимать во втором чтении, могут коснуться каждого из нас.

Антонина ХЛЫСТУНОВА. «Комсомольская правда», 10 марта 2011 года