Rambler's Top100

№ 447 - 448
13 - 31 декабря 2010

О проекте

Институт демографии Государственного университета - Высшей школы экономики

первая полоса

содержание номера

читальный зал

приложения

обратная связь

доска объявлений

поиск

архив

перевод    translation

Оглавление Читайте книги

Детерминанты репродуктивного поведения населения и факторы семейного неблагополучия: результаты панельных исследований

World fertility report: 2007

The world's women 2010: trends and statistics

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2010

Российский статистический ежегодник 2010

По страницам журналов «Социологические исследования» и «Общество и экономика»

Содержание журнала «Population»


Google
Web demoscope.ru

ДЕТЕРМИНАНТЫ РЕПРОДУКТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ И ФАКТОРЫ СЕМЕЙНОГО НЕБЛАГОПОЛУЧИЯ: РЕЗУЛЬТАТЫ ПАНЕЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Ответственный редактор Л.Н. Овчарова

Серия "Научные доклады: независимый экономический анализ", № 211

М., Московский общественный научный фонд; Независимый институт социальной политики, 2010, 248 страниц

http://www.socpol.ru/publications/pdf/Fertility_behavior_determinants_2010.pdf

Риски бедности детей исходя из различных подходов к ее определению, проценты (стр. 22)

 

Все дети

Бедность по доходам

Бедность по лишениям

Бедность по субъективной оценке

Бедность по трем критериям (комбинированная оценка)

До 1 года

100

41,7

33,3

8,3

8,3

От 1 до 3 лет

100

44,2

22,5

18,6

10,9

От 3 до 7 лет

100

35,7

26,9

23,1

12,1

От 7 до 15 лет

100

33,8

22,8

22,6

8,6

От 15 до 18 лет

100

40,4

21,7

17,2

7,5

Все дети

100

37,4

23,4

20,2

9,1

Все респонденты

100

23,5

25,9

22,1

6,1

Источник: рассчитано по данным обследования СПРИЛО, 2005 г.

Данные, полученные в ходе исследования, указывают на то, что имеет место деконцентрация семейных проблем различного рода. Порядка 28% всех совместно проживающих партнеров, имеющих детей в возрасте до 14 лет, относятся к категории депривированных семей, причем проблемы в этих семьях проявляются крайне серьезно. Например, если говорить о депривации по доходу, то это бедность, глубина которой соответствует уровню 0,4 прожиточного минимума региона, а если о ненадлежащих условиях проживания, то отсутствие всех коммунальных услуг, кроме водоснабжения. Однако из этих 28% домохозяйств для большинства (22,6%) характерно присутствие единственного вида неблагополучия. Соответственно, в поле внимания политики профилактики социального сиротства должны попадать 5,4% семей. Заметим, что в их числе порядка 4,6% домохозяйств страдают от двух форм депривации и менее 1% являются депривированными по трем и четырем основаниям (таблица 1.19).

Таблица 1.19. Концентрация различных форм глубокой депривации

Число деприваций

Доля домохозяйств совместно проживающих партнеров, имеющих детей, %

0

72

1

22,6

2

4,6

3

0,7

4

0,1

Всего

100

Источник: рассчитано по данным РиДМиЖ на подвыборке респондентов, проживающих вместе с партнером в одном домохозяйстве и имеющих детей в возрасте до 14 лет, участвовавших в 1-й и 2-й волнах РиДМиЖ (N = 1709)

Стр. 40.

Участие населения и домохозяйств в получении различных социальных трансфертов, % (стр. 74)

 

Индивиды

Домо-
хозяйства

Домо-
хозяйства с детьми

Домо-
хозяйства с пенсионерами

Компенсационные выплаты вместо льгот

16

20,2

10

36

Пособие по безработице

0,9

1,9

2,1

1,3

Пособие по беременности и родам

0,6

3,8

12,7

2,2

Ежемес. пособие по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет

1,5

 

 

 

Ежемес. пособие на ребенка в возрасте до 16(18) лет

7

13,3

38,1

7,5

Единовременное пособие при рождении детей

0,8

1,7

5,9

0,9

Пособие на погребение

1,1

3,4

3,9

3,6

Какие-либо другие виды социальных пособий

1,8

 

 

 

Пособия

26,6

37,8

54,6

45,6

Пенсии

39,8

53,8

32,1

100

Пособия и пенсии

49,9

67

66,5

100

Доля детей, пользующихся институциональными услугами, в зависимости от возраста ребенка, порядка его рождения и количества детей в семье, % (стр. 104)

Возраст ребенка

1 ребенок в семье

2 детей в семье

3 детей в семье

единственный ребенок

1-й ребенок

2-й ребенок

1-й ребенок

2-й ребенок

3-й ребенок

3 года и младше

38,6

43,5

33,9

33,3*

50

35,3

4–6 лет

83,5

80,4

74,8

33,3*

71,4

61,5

7–13 лет

70,1

65,7

54,4

57,4

45,9

32,8

Всего

64,3

66,3

53,9

52,1

49,6

39,8

Примечание: число наблюдений 2152.
*- менее 10 наблюдений

Динамика ответов на вопрос "Собираетесь ли Вы завести (еще одного) ребенка в течение ближайших трех лет?" между двумя волнами опросов
(первая цифра в ячейке - частота совместного появления ответа, вторая - ожидаемая частота совместного появления ответа, третья - значение хи-квадрат критерия по ячейке) (стр. 139)

2004

Определенно нет

Пожалуй, нет

Пожалуй, да

Определенно да

2007

Определенно нет

1199

241

94

36

970,58

310

202,23

87,19

53,76

15,36

28,14

30,05

Пожалуй, нет

230

137

72

20

283,76

90,63

59,12

25,49

10,18

23,72

2,8

1,18

Пожалуй, да

129

98

108

43

233,68

74,64

48,69

20,99

46,83

31,25

72,25

23,07

Определенно да

45

36

60

45

114,99

36,73

23,96

10,33

42,6

0,01

54,22

116,37

Профилактика социального сиротства чаще всего сводится к изъятию ребенка из родной семьи и устройству его под опеку, в приемную семью и т.п. Это неудивительно, поскольку сегодня наблюдается глобальное несоответствие предлагаемой социальной помощи проблемам и потребностям неблагополучных семей. В то же время без баланса деприваций и мер их устранения невозможна эффективная политика профилактики социального сиротства. Проведенное исследование позволяет утверждать, что на первый план для семей выходят следующие проблемы:

1) отсутствие жилья;
2) безработица;
3) злоупотребление алкоголем и наркотиками;
4) отсутствие работы;
5) высокий уровень напряженности семейных отношений;
6) некомфортность семейной обстановки для детей.

Работа с данными проблемами для специалистов по профилактике социального сиротства представляет большие сложности - не существует механизмов помощи семье для решения жилищной проблемы, требуется чрезвычайно много усилий и энтузиазма для трудоустройства или организации лечения от алкоголизма. Не имея реальных схем помощи семье, социальные службы делают самое просто и неэффективное - помещают ребенка в учреждение, что становится фактором его депривации. Снимая с родителей бремя материального обеспечения ребенка, но не решая проблемы семьи, такая социальная работа только усугубляет проблему.

Стр. 179.

В книге представлены результаты исследования, посвященного выявлению и эмпирическому обоснованию проблемных зон взаимодействия рынков, государства (в основном его социальных институтов) и семьи по вопросам материального обеспечения и социального развития детей как факторов, работающих на снижение рождаемости и создающих барьеры для воспитания подрастающего поколения с высокими шансами по интеграции в рынок труда и социум. Анализ влияния социального капитала и мер социальной политики стал самостоятельным фокусом данного исследования.

Применение метода модельных семей для оценки включенности семей с детьми в существующую в России систему налогов и пособий позволило оценить эффекты реализуемой социальной политики в отношении детей. На основе индексного измерения конфликтов в семье и метода множественной депривации авторы оценили масштабы и структуру семейного неблагополучия и сформулировали рекомендации по его профилактике. Авторы показали, что дефицит услуг по уходу за детьми является серьезным барьером для последующего экономического и социального развития.

Эмпирическую базу исследования составили 2 волны масштабного (более чем 11 тыс. респондентов) репрезентативного социально-демографического обследования населения России "Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе" (далее - РиДМиЖ) и материалы экспертных опросов работников системы образования, социальной защиты и представителей неправительственных организаций, кейс-стади по наиболее важным проблемам в сфере профилактики семейного неблагополучия.

Мнения, высказанные в докладах серии, отражают исключительно личные взгляды авторов и не обязательно совпадают с позициями Московского общественного научного фонда.

СОДЕРЖАНИЕ

О серии "Независимый экономический анализ"

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1: КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА БЛАГОСОСТОЯНИЯ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ДЕТЕЙ И СЕМЕЙ С ДЕТЬМИ

1.1. Социально-демографические тенденции 1990-2000-х гг.
1.2. Динамика детской бедности в 1990-2000-х гг.
1.3. Оценки детской бедности на основе альтернативных подходов
1.4. Портрет социальной исключенности детей: развод, конфликты и формы острой внутрисемейной депривации

ГЛАВА 2: АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ СЕМЕЙ С ДЕТЬМИ ЧЕРЕЗ СИСТЕМУ СОЦИАЛЬНЫХ ТРАНСФЕРТОВ

2.1. Развитие системы социальных трансфертов для семей с детьми в 1990-2008 гг.
2.2. Обзор федеральных программ поддержки семей с детьми
2.3. Оценка эффективности социальной и налоговой политики государства в области поддержки семей с детьми
2.4. Государственные социальные трансферты и их роль в доходах домохозяйств

ГЛАВА 3: ПОТРЕБЛЕНИЕ УСЛУГ ПО УХОДУ ЗА ДЕТЬМИ: РОЛЬ СЕМЬИ И ГОСУДАРСТВА

3.1. Данные, методология и методика построения переменных
3.2 Масштабы потребления услуг по уходу за детьми: роль семьи и государства
3.3. Факторы потребления институциональных услуг

ГЛАВА 4: ДЕТЕРМИНАНТЫ РЕПРОДУКТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ

4.1. Влияние социального капитала на репродуктивное поведение населения современной России
4.2. Влияние мер семейной политики на репродуктивные намерения: анализ панельных данных

ГЛАВА 5: СИРОТСТВО В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: МАСШТАБ ПРОБЛЕМЫ И ПРИОРИТЕТЫ ПОЛИТИКИ

5.1. Сколько в России детей сирот и кто они?
5.2. Устройство детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей
5.3. Проблемы профилактики социального сиротства
5.4. Рекомендации по политике профилактики семейного неблагополучия

БИБЛИОГРАФИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ К ГЛАВЕ 1
ПРИЛОЖЕНИЕ К ГЛАВЕ 2
ПРИЛОЖЕНИЕ К ГЛАВЕ 3
ПРИЛОЖЕНИЕ К ГЛАВЕ 4

Об авторах
Программа поддержки независимых экономических аналитических центров в Российской Федерации

Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

Свидетельство о регистрации СМИ
Эл № ФС77-39707 от 07.05.2010г.
demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org (c 2001 г.)
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров - www.macfound.ru (с 2004 г.)
Фонда некоммерческих программ "Династия" - www.dynastyfdn.com (с 2008 г.)
Российского гуманитарного научного фонда - www.rfh.ru (2004-2007)
Национального института демографических исследований (INED) - www.ined.fr (с 2004 г.)
ЮНЕСКО - portal.unesco.org (2001), Бюро ЮНЕСКО в Москве - www.unesco.ru (2005)
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) - www.osi.ru (2001-2002)


Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.