… об общественных слушаниях по законопроекту по борьбе с ксенофобией

Общественники требуют сохранить за присяжными право судить преступников-националистов

Общественная палата (ОП) во вторник дала резко отрицательный отзыв на законопроект Мосгордумы, ужесточающий наказание за преступления на почве национальной розни. Общественникам не понравилось, что столичные законодатели предлагают ради борьбы с ксенофобией вывести рассмотрение такого рода уголовных дел из-под суда присяжных и ужесточить контроль за прессой.
В ОП прошли слушания, посвященные борьбе с экстремизмом и ксенофобией. В соответствии с недавно полученным правом давать экспертное заключение на законопроекты, затрагивающие гражданские права россиян, в этот раз общественники обсуждали законопроект Московской городской думы о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ, оптимизирующий борьбу с проявлениями национальной розни.
Законопроект уже прошел первое чтение в Мосгордуме и готовится ко второму чтению. Если документ будет принят в гордуме, столичные депутаты намерены внести его на рассмотрение Государственной думы. Председатель комиссии ОП по общественному контролю за деятельностью и реформированием правоохранительных органов и судебно-правовой системы Анатолий Кучерена даже заявил, что будет настаивать в Госдуме на отклонении проекта.
Эксперты ОП не поддержали все три ключевые меры, предложенные в законопроекте. Главная из них, ужесточение наказания за преступления на межэтнической почве, не приведет к положительным результатам, считает известный адвокат, член ОП Генри Резник. В беседе с корреспондентом "Газеты" Резник пояснил, что на практике в качестве аргумента против механического увеличения сроков наказания фигурирует размытость формулировок в уже действующем УК. "В эти понятия — социальная вражда, идеологическая и политическая вражда — можно вложить что угодно, — отметил Резник. — И ужесточать наказание за это очень опасно".
Так же резко Общественная палата выступает и против выведения из-под компетенции суда присяжных преступлений на почве национальной розни. Авторы законопроекта предлагают сделать это прежде всего потому, что присяжные слишком часто оправдывают тех, кто совершил подобные преступления, и сами бывают заражены ксенофобией.
"Такой подход свидетельствует, что авторы законопроекта не надеются на реальное улучшение качества следствия, на повышение законности при отправлении правосудия. Нет стремления профинансировать подготовку кадров, создание дополнительных экспертных центров, совершенствование судебных процедур. Вместо этого — минимизация гласности и участия народа в отправлении правосудия", — говорится в проекте заключения ОП.
Резник также подчеркнул, что ксенофобией заражены не только суды присяжных, но зачастую и правоохранительные органы, и профессиональные судьи.
"Единственным несомненным достоинством суда присяжных является то, что там действует презумпция невиновности, а в судах с участием профессиональных судей, к сожалению, нет", — добавил адвокат.
В рамках борьбы с ксенофобией Мосгордума предлагает также ужесточить законодательство в отношении СМИ. В частности, статью 13.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предлагают дополнить еще пунктом, вводящим наказание за распространение непроверенной информации под видом достоверных сообщений, порочащих граждан по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии. В заключении ОП этот пункт назван "спорным, конкурирующим с законом о СМИ".
Председатель Мосгордумы Владимир Платонов заметил на это "Газете", что практика показывает, что закона о СМИ недостаточно. "Должны быть созданы рамки, о чем лучше не писать. Например, национальность лица, подозреваемого в преступлении, лучше не называть", — пояснил он "Газете".
С частью поправок, предложенных его коллегами по Мосгордуме, Платонов в итоге не согласился. "Я не готов согласиться с авторами документа в части ограничения суда присяжных. Практика показывает, что они могут действовать достаточно эффективно", — сказал председатель Мосгордумы "Газете".
Зато Платонов настаивает на поправках, связанных со СМИ: "Я считаю, необходимо дополнить законопроект административными наказаниями за злоупотребление свободой слова. Причем надо более четко прописать, что СМИ делать можно, а что нельзя".
В ОП, в свою очередь, предлагают другие пути борьбы со злоупотреблением свободой слова, ссылаясь на европейскую практику. Общественники считают, что необходимо развивать профессиональную подготовку журналистов, кодекс профессиональной этики и создавать общественные советы по печати, которые смогут расследовать и пресекать случаи непрофессионального поведения.

Олеся ШМАГУН. «Газета», 10 марта 2010 года