Rambler's Top100

№ 409 - 410
8 - 21 февраля 2010

О проекте

Электронная версия бюллетеня Население и общество
Институт демографии Государственного университета - Высшей школы экономики

первая полоса

содержание номера

читальный зал

приложения

обратная связь

доска объявлений

поиск

архив

перевод    translation

Оглавление
Тема номера
Планирование семьи в России

Умалчиваемая причина сокращения абортов

Масштабы использования контрацепции

Какие методы контрацепции используют российские семьи?

Стерилизация как экзотика

Действительно ли в России 15% бесплодных пар?

Выводы

Приложение

ОБСУДИТЬ НА ФОРУМЕ

Ссылки по теме номера

Темы предыдущих номеров

См. также Архив "Темы номеров"


Google
Web demoscope.ru

 

Фирс  Журавлёв. Знахарка.   Firs Zhuravlev. Sorceress (1868) Планирование семьи в России

Над темой номера работала

Виктория САКЕВИЧ

Виктория САКЕВИЧ

Масштабы использования контрацепции

Анкета РиДМиЖ предлагает респондентам моложе 50 лет, имеющим партнера на момент проведения опроса, перечень методов контрацепции, из которых они могут выбрать применяемые ими «в настоящее время» с целью предотвратить беременность.

Удельный вес пар, использующих контрацепцию, и в 2004 году 6, и в 2007 году оказался неожиданно высоким: 80% и выше7. Эти показатели близки к уровню стран Северной и Западной Европы – наиболее благополучных регионов с точки зрения репродуктивного здоровья.

В то же время уровень использования контрацепции в 2007 году, по результатам обследования, ниже, чем три года назад. Особенно это заметно в женской выборке - доля женщин, имеющих партнера и применяющих какой-либо метод контрацепции, снизилась с 84,2% до 79,5%. Соответственно, за три года между опросами возросло число пар, которые не предпринимают никаких мер из предложенных в анкете, чтобы предотвратить беременность, – среди женщин с 15,8% в 2004 году до 20,5% в 2007 году и среди мужчин с 18,3% до 18,7%. К сожалению, анкета не содержит вопросов, выясняющих причины отказа от использования контрацепции. Среди них, помимо низкой контрацептивной культуры, могут быть: редкие сексуальные отношения, плохое состояние здоровья, желание забеременеть и т.д.

Применение методов контрацепции, %. Респонденты моложе 50 лет, имеющие партнера на момент опроса. РиДМиЖ-2007

Метод

Женщины

Мужчины

Какой-либо метод

79,5

81,3

   В том числе:

презерватив

30,3

38,0

ВМС

20,4

18,9

противозачаточные таблетки

14,1

14,7

календарный метод

14,5

11,3

прерванный половой акт

13,6

11,7

спринцевание

2,9

2,2

другое

5,2

5,9

Никакого метода

20,5

18,7

Только современные методы

51,8

56,9

Сочетание современных и традиционных методов

13,1

12,9

Только традиционные методы

14,6

11,5

Число респондентов*

2273

1561

*В качестве знаменателя здесь и в дальнейшем используется число респондентов, ответивших на вопрос о контрацепции.

Примечание: Респонденты могли указать несколько методов.

В 2004 году вопросы по теме предохранения от беременности не задавались респондентам, которые на вопрос «вы физически могли бы иметь ребенка (детей), если бы вы этого захотели?» ответили «определенно нет» (включая сделавших контрацептивную стерилизацию), а также те, кто ответил так о своем партнере. В 2007 году такие респонденты из опроса не исключались, но нам пришлось это сделать для сопоставимости с 2004 годом.

Тем не менее, программа РиДМиЖ позволяет исключить из расчетов распространенности контрацепции тех респондентов, которые собираются завести ребенка в течение ближайших трех лет, а также тех респондентов, которые сомневаются в своей (и партнера) физической способности зачать ребенка, - этим двум группам населения, очевидно, не нужна контрацепция. С учетом такой корректировки разница между 2004 и 2007 годах в женской выборке существенно уменьшится, а в мужской – и вовсе исчезнет. Таким образом, основная причина сокращения использования контрацепции в 2007 году по сравнению с 2004 годом состоит в увеличении в 2007 году числа пар, желающих завести ребенка.

Кроме того, даже не зная причин отказа от контрацепции, можно оценить масштабы «неудовлетворенной потребности в планировании семьи» – удельный вес пар, которые не желают заводить ребенка в ближайшее время, здоровы (способны к зачатию), но при этом не применяют никаких средств предохранения. В период с 2004 по 2007 год среди мужчин данный показатель не изменился, а среди женщин он немного повысился (табл. 3). Конечно, 9-10% пар с неудовлетворенной потребностью в планировании семьи – это не много; однако и он высок по сравнению с аналогичным показателем для западных стран. Например, в Венгрии он равен 4%, в Испании и Франции – 3%, в Бельгии – 2%8.

Показатель неудовлетворенной потребности в планировании семьи*, %. РиДМиЖ-2004, 2007

 

2004

2007

Женщины

Мужчины

Женщины

Мужчины

Не применяют никакого метода контрацепции

8

10

9

10

Не применяют никакого метода или применяют традиционный метод контрацепции

27

26

24

21

*удельный вес пар, которые не желают заводить ребенка в ближайшее время, здоровы (способны к зачатию), но при этом не применяют средств предохранения от беременности.

Как масштабы использования контрацепции варьируют по различным социально-демографическим группам? Анализ показал, что высокий уровень применения контрацепции характерен для всех выделенных социально-демографических групп населения (Приложение). Более низкие показатели отмечены у четырех групп респондентов: (1) в возрасте 45-49 лет, (2) не имеющих детей, и (3) проживающих со своим партнером в незарегистрированном браке.

Пониженный показатель в группе женщин самого старшего репродуктивного возраста может быть обусловлен их меньшей сексуальной активностью и плодовитостью (которая с возрастом снижается), то есть меньшей потребностью в контрацепции. То, что бездетные пары менее активно применяют противозачаточные методы, также объяснимо – 65% женщин, не имеющих детей, ответили, что планируют завести ребенка в ближайшие три года. Особенно распространено намерение родить ребенка и, как следствие, отказ от контрацепции среди молодых бездетных пар, проживающих совместно в зарегистрированном браке, - гораздо больше, чем среди состоящих в неформальном партнерстве. А вот почему среди всех типов брачно-партнерских союзов пары, проживающие в одном домохозяйстве, но не регистрировавшие брак, отличаются меньшей распространенностью контрацепции, неясно. Причем, эта же закономерность была отмечена и при опросе 2004 года.

В качестве детерминант контрацептивного поведения исследовались семь переменных: возраст респондента, число рождённых детей, брачно-партнёрский статус, уровень образования, тип населённого пункта, в котором проживает респондент, доход домохозяйства (его субъективная оценка респондентом9) и отношение к праву на аборт10. Во-первых, была протестирована связь указанных переменных с использованием и неиспользованием контрацепции, во-вторых, в случае использования — с применяемым методом: традиционным или современным. Для изучения связи был использован статистический критерий χ2; уточняющий анализ тесноты обнаруженных связей был проведён с помощью статистики τb Гудмена и Крускала11.

Зависимость применения контрацепции от чисто демографических характеристик - возраста, числа детей и партнёрского статуса оказалась статистически значимой.

Влияние социальных различий на использование контрацепции в целом менее выражено. Наибольшая связь отмечена с уровнем образования. В группе с самым низким уровнем образования (среднее общее и ниже) применение контрацепции распространено меньше, чем среди более образованных респондентов, это наблюдается и в женской, и в мужской выборках. Слабое влияние на уровень использования контрацепции оказывает тип населенного пункта, в котором проживает респондент (в сельской местности он немного ниже, чем в городах), а также отношение респондента к праву на искусственное прерывание беременности (ниже среди тех, кто считает, что право на аборт следует ограничить). Очень важно, что связь дохода домохозяйства (точнее: его субъективной оценки респондентом) с применением контрацепции не выявлена; значит, вряд ли высокая цена контрацептивов (большей частью импортируемых в Россию) является препятствием к их использованию.


6 О результатах первой волны РиДМиЖ можно найти в: Захаров С.В., Сакевич В.И. Особенности планирования семьи и рождаемость в России: контрацептивная революция – свершившийся факт? // Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе. Сборник аналитических статей. Выпуск 1 / Под науч. ред. Т.М.Малевой, О.В.Синявской. Независимый институт социальной политики. – М.: НИСП, 2007, с.127-170.
7 Существует вероятность, что респонденты при опросе говорят не столько о реальной практике применения контрацепции, сколько о своих знаниях и намерениях использовать тот или иной метод, или о применении контрацепции когда-либо в своей жизни. РиДМиЖ не позволяет это проверить.
8World Contraceptive Use - 2007. Wall Chart. UN Department of Economic and Social Affairs, Population Division.
9 Ответ на вопрос: «Если говорить о совокупном доходе Вашего домохозяйства, насколько легко у Вас получается сводить концы с концами?»
10 Ответ на вопрос: «Насколько Вы согласны или не согласны со следующим утверждением: Аборты без медицинских показаний должны быть сильно ограничены или запрещены законодательно».
11 Подробнее об этом см.: Денисов Б.П., Сакевич В.И. Применение контрацепции в России (по материалам выборочного обследования) // Доказательная медицина и клиническая эпидемиология, 2009, №1, с. 34-39.

Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

Свидетельство о регистрации СМИ
Эл № ФС77-39707 от 07.05.2010г.
demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org (c 2001 г.)
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров - www.macfound.ru (с 2004 г.)
Фонда некоммерческих программ "Династия" - www.dynastyfdn.com (с 2008 г.)
Российского гуманитарного научного фонда - www.rfh.ru (2004-2007)
Национального института демографических исследований (INED) - www.ined.fr (с 2004 г.)
ЮНЕСКО - portal.unesco.org (2001), Бюро ЮНЕСКО в Москве - www.unesco.ru (2005)
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) - www.osi.ru (2001-2002)


Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.