… о диспуте «Иммиграция в Россию: риски и выгоды»

В Москве обсудили проблему трудовой миграции

Неизбежна ли массовая трудовая миграция в Россию? Какими окажутся через 10-15 лет ее демографические и экономические последствия для нашей страны? Как оценить миграционную политику государства? Эти и другие вопросы обсуждались на "круглом столе", прошедшем в Политехническом музее столицы.
Проблемы трудовой миграции и иммиграции в России - вопрос крайне острый и "коварный". Ведь здесь легко "скатиться" как в националистический экстремизм, так и в наивно-благодушный идеализм. И, даже если судить лишь по репликам из зала, звучавшим на "круглом столе" в Политехе, в нашем обществе представлены обе крайности. Так, из аудитории прозвучало даже одиозное: "99 процентов мигрантов, судя по моим личным наблюдениям, - профессиональные преступники!"
По оценкам экспертов ООН, к 2025 году население России сократится на 11 миллионов человек (участники "круглого стола" дали еще более пессимистичный прогноз - 16 миллионов). При этом с юга и востока в страну идут масштабные потоки мигрантов. Могут ли они восполнить убыль населения, недостаток рабочей силы, ассимилируются ли, станем ли мы и они "своими людьми"? Или, наоборот, мигранты принесут с собой полный развал рынка труда, этническую преступность, а в итоге - социальный взрыв?
В начале дискуссии ее ведущий, редактор журнала "Русский Ньюсвик" Михаил Фишман предупредил: "У нас не будет победителей и проигравших. Будет интересный разговор, может быть, мы поставим какой-то диагноз: что, собственно говоря, сегодня происходит". И действительно главные участники обсуждения так и не дали однозначного ответа на вопрос: "Нужна ли России трудовая миграция и как ею управлять?" Но привели аргументы "за" и "против".

Нужны ли России гастарбайтеры
PRO
АНАТОЛИЙ ВИШНЕВСКИЙ доктор экономических наук, руководитель Центра демографии и экологии человека РАН:
- Массовый приток мигрантов в развитые страны, в том числе в Россию, - это исторически новое, но абсолютно неустранимое явление. В чем же выгода миграции для России? Первый "вид выгод" - демографические. Начиная с 1993 года население России сократилось уже почти на 7 миллионов человек. И сокращение могло бы быть и вдвое больше, если бы наполовину не компенсировалось миграцией. Другие выгоды - экономические. Россия никогда "не страдала" избытком рабочей силы - еще в советское время многие регионы были трудонедостаточными, туда переселяли население Средней Азии. За 10 - 15 лет трудоспособное население России сократится на 14 млн. человек. И, если начнется подъем после кризиса, дефицит рабочей силы резко возрастет.
Никогда массовая миграция не была миграцией только квалифицированных людей. Так, миграция советского периода была миграцией сельского населения в города. Но ресурс российского сельского населения исчерпан, эту функцию выполняют другие страны. Наконец, миграция - очень важный экономический фактор для развивающихся стран. В мировых масштабах средства, идущие "на родину" мигрантов, колоссальны. 40 лет назад речь шла о полумиллиарде долларов. А сейчас это ежегодно 200 - 250 миллиардов долларов, что служит важным фактором развития бедных стран. Результат "дешевого" труда мигрантов остается здесь, а средства, которые уходят в соседние страны, в какой-то мере стабилизируют социальную обстановку там - что крайне важно для России. Ведь социальный взрыв там, в результате которого к нам хлынули бы уже не мигранты, а беженцы, тоже совсем не выгоден России.
Минусы миграции очень серьезны. Хотя я не стал бы преувеличивать значение этнокультурного влияния. Например, по-русски эти люди чаще всего говорят. У меня в детстве случился приступ аппендицита. Было это во время войны, я попал в военный госпиталь. На соседней койке лежал пожилой казах, который ко мне отнесся по-отечески. Вот только по-русски он не говорил. И я до сих пор думаю: почему воевать, не зная русского, можно, а работать в поликлинике нельзя?
***
CONTRA
МИХАИЛ ДЕЛЯГИН экономист и политолог, руководитель Института проблем глобализации доктор экономических наук:
- Выгоды от массовой миграции в Россию имеют две категории политических сил - это бизнес и чиновники. Так, я недавно встретил одного своего приятеля - владельца кожевенного заводика. Спрашиваю, что у него хорошего. "Да вот, поменял таджиков на бангладешцев, - отвечает тот. - Это такое счастье!"
Для бизнеса массовая миграция - это минимизация издержек, которая особенно важна в кризис. Что же касается чиновников, то они испытывают большие неудобства при столкновении с гражданами Российской Федерации, которые, начитавшись Конституции, думают, что у них есть какие-то права. Люди, которые бежали из регионов, в которых произошла социальная катастрофа, согласны почти на все, и, соответственно, они четко понимают, что прав у них нет, - и с ними очень просто обращаться. Это все, что касается плюсов миграции.
Минусы испытывает все общество: во-первых, это размывание этнокультурного баланса. Многие "соотечественники" по-русски уже не говорят. Второе - порча рынка труда. То, что хорошо для бизнесмена, - хуже для работника. Мигранты демпингуют оплату труда. Третья проблема - это организация социума. Когда у нас есть большое количество работников, которые не имеют никаких прав, продаются чуть ли не на вес, это уже называется рабовладельческим обществом.
Далее: блокирование технологического прогресса. Не нужны никакие новые технологии, когда можно пригнать почти бесплатную рабочую силу. Да и не могут пользоваться новыми технологиями люди, которые не в состоянии прочитать инструкцию. Когда приходишь в районную поликлинику, а врач там плохо говорит по-русски, это внушает опасения. Может быть, он и хороший врач, но вдруг он не сможет правильно объяснить, как меня лечить.
Этническая преступность - это тоже огромная проблема. У нас в МВД почему-то нет разделения преступности по этническому признаку. А, например, в США дифференцируют подход - пуэрториканская преступность, колумбийская и так далее.

Екатерина ПРЯХИНА. «Известия», 25 ноября 2009 года

Государству необходима сбалансированная иммиграционная политика. Сейчас в России есть попытки решить проблему, но нет четко выработанной стратегии. Нынешнее положение, когда квоты на привлечение сторонней рабочей силы не подкрепляются экономическими расчетами, может привести к тому, что большинство трудовых иммигрантов в нашей стране окажутся на нелегальном положении. К такому выводу пришли участники диспута «Иммиграция в Россию: риски и выгоды», который прошёл 23 ноября в Политехническом музее в Москве. Об этом сообщается в материалах пресс-службы Фонда развития Политехнического музея.
Одной из причин иммиграции в Россию участники дискуссии считают сокращение численности трудоспособного населения. Ежегодно в стране освобождается миллион рабочих мест. При этом на сегодняшний день в России существует около миллиона вакансий, не привлекательных для коренного населения. По мнению заместителя директора Института демографии ГУ-ВШЭ Михаила Денисенко, России без иммигрантов невозможно будет выжить и развивать экономику. Некоторые регионы пустеют, а сельское население страны стремительно стареет — сейчас 30% сельских жителей старше трудоспособного возраста, а к 2020 году цифра увеличится до 50%. Однако это нельзя считать катастрофой, поскольку все развитые государства испытывают потребность в людях, готовых выполнять физическую работу, и решают эту проблему с помощью иммигрантов. А такие страны, как Канада, Австралия и США напрямую связывают с иммиграцией свой прогресс во всех отраслях экономики.
Иммиграция важна как для развитых, так и для развивающихся стран. Население России быстро сокращается. И если после кризиса экономика начнет расти, то будет еще более острая нехватка рабочей силы. Вообще явление миграции для России явление не новое. Директор Института демографии ГУ-ВШЭ Анатолий Вишневский отметил, что в советское время всегда существовала миграция сельского населения, которое потом переходило в другие социальные слои. Однако сейчас ресурс русской деревни уже исчерпан, и эту роль играют соседние страны. «Миграция важна для развивающихся стран — это колоссальные масштабы средств. Когда в 1970-х это только начиналось, речь шла о полумиллиарде долларов. А сейчас речь идет о $200—300 млрд., перекачивающихся в развивающиеся страны, и это источник развития, — считает А. Вишневский. — Наша выгода в том, что результат дешевого труда остается в России».
Однако иммиграция имеет и немало недостатков. Главный из них — демпинг рабочей силы. Если для бизнеса иностранная дешевая рабочая сила это хорошо, то для местных работников это минус. Кроме того, у бизнесменов возникает соблазн вместо механизации некоторых производственных процессов нанять дешевых сотрудников. «Мне не нужны инновации, если я могу пригнать дешевых работников. И если даже я использую западную технологию, как ей могут пользоваться работники, которые не могут прочесть инструкции?», — заявил директор Института проблем глобализации Михаил Делягин.
Вторая проблема — возникновение этнического бизнеса. М. Делягин привел в качестве примера Москву, где процветают китайская торговля и вьетнамские швейные цеха, и москвичи в этих сферах никому не нужны. Третий минус иммиграции — возникновение социальной напряженности в обществе — языковые, этнокультурные и конфессиональные различия между приезжими и коренным населением. «Для меня самая правильная миграционная политика — в Швеции, — рассказал М. Делягин. — Человек, который приезжает в Швецию, получает курс адаптации, и курс нельзя не проходить. Человек приезжает в Швецию, живет в шведской среде и становится шведом».
В ходе дискуссии участники диспута пришли к выводу, что иммиграцию необходимо направить в цивилизованное русло, иначе это будет конфликтогенный процесс. Главная задача государства заключается в том, чтобы использовать позитивные и минимизировать негативные стороны иммиграции. Для этого должна быть создана точная, выверенная миграционная стратегия. «Надо правильно взвесить плюсы и минусы. Если мигрант будет похож на Пушкина, то это не опозорит Россию, — отметил А. Вишневский. — А вот если он не будет знать русского, то это плохо. Если вы проводите разумную миграционную политику, то вы обеспечите мигрантам и их детям обучение».
Диспут «Иммиграция в Россию: риски и выгоды» был организован Фондом развития Политехнического музея. Мероприятие прошло в рамках цикла диспутов и лекций «Новое в науке о человеке».

«Regions.Ru», 26 ноября 2009 года