… о переносе переписи и проблемах российской статистики

Мы не знаем страны, в которой живем. Искажены все важнейшие показатели: убыль населения, количество безработных, ВВП, размер инфляции, рост доходов...
Скандал с переносом Всероссийской переписи населения (см. N 109 "Новой") послужил отправной точкой для общественной дискуссии о том, насколько правдиво российская статистика отражает реальное положение дел в стране. Сегодня публикуем исследование Михаила Делягина. Он, имеющий профильное образование (даже диссертацию защитил на кафедре статистики), знает проблему изнутри - и поэтому объективно и жестко оценивает работу Росстата.

Статистика - ключ к пониманию настоящего и будущего
Несмотря на свою кажущуюся скучность (не случайно, например, в "Служебном романе" местом действия избрано статистическое учреждение) и обилие сомнительных афоризмов (типа "есть ложь, наглая ложь и статистика"), статистическая деятельность - одно из важнейших направлений функционирования государства.
Только статистика может давать систематизированную и полную информацию о происходящем в стране. Соответственно, лишь на ее основе можно адекватно оценить положение страны, готовить решения и выявлять последствия действий государства.
Интересно, что эта одна из наиболее экономически важных сфер деятельности государства политически является одной из наименее значимых.

Советский опыт: "Мы не знаем страны, в которой живем"
Советская статистика четко выражала распределительный характер экономики. Великолепная натуральная и бюджетная статистика, основанная на тотальном учете, дополнялась недостоверной сводной макроэкономической статистикой. Это было предопределено неденежным, натуральным характером советской экономики.
Вроде бы единый для всех рубль обладал разной покупательной способностью не только в разных отраслях (в середине 80-х рубль в ВПК примерно соответствовал доллару, а в текстильной промышленности - нескольким центам), но и внутри одного и того же предприятия. Так, деньги, выделенные предприятию на текущий ремонт, нельзя было потратить ни на что иное - даже на ремонт капитальный. Это делало рубли разных "предназначений" ("фондов", как это называлось) несопоставимыми и затрудняло обобщение разнородных показателей, порождая не только измерение выпуска военной техники тоннами, но и искаженность всей картины экономики.
Непонимание ситуации вело к накоплению внутренних диспропорций, торможению развития и потребительским кризисам 1969-го (когда появились "колбасные электрички" в Москву), 1979-1981 и 1987 гг. (из последнего наша страна так и не вышла). Ставшие прижизненной эпитафией советской системе слова Андропова, вынесенные в заголовок данного раздела, выражали в первую очередь слабость и однобокость статистики.

Искажения стали неконтролируемыми
В проедающей советское наследство России статистика стала похожа на хаотически искривленное, непрозрачное зеркало, не позволяющее судить (даже профессионалам) о состоянии экономики и общества.
Это касается, например, пресловутой инфляции, отрыв показателей которой от реальной жизни уже долгие годы вызывает негодование россиян. Главная причина - несовершенство методики: инфляция рассчитывается с учетом недоступных для значительной части россиян товаров (например, мебель и меховые изделия), а "инфляция для нищих" (динамика стоимости минимального набора продуктов питания) - без учета обязательных расходов на ЖКХ. Однако само это несовершенство представляется политически обоснованным, потому что при желании исправить его было бы просто.
Существенно, что Росстат (см. справку "Новой") уже много лет подведомственен Минэкономразвитию. Это грубейшая ошибка с точки зрения управления (так как Росстат показывает степень успешности в первую очередь именно этого министерства), но это абсолютно необходимо с точки зрения пропаганды.
Начнем с того, что даже величина инвестиций является не более чем оценочной; при этом "в одном флаконе" смешиваются совершенно разнородные вложения в создание новых объектов и в покупку старых. В результате инвестиционный рост может быть вызван как строительством нового завода, так и сменой владельца завода, давно существующего (так как расходы на его покупку являются инвестициями).
Учет же иностранных инвестиций и вовсе придал экономический смысл анекдоту о пожилом супруге, говорящем своей жене: "Оказывается, то, что мы 30 лет считали оргазмом, называется астмой". То, что официально именуется "иностранными инвестициями", более чем на 80% является кредитами (в том числе "прямые иностранные инвестиции" являются кредитами более чем на 40%).
При расчете ВВП уже много лет реализуется правило: чем менее точно оценивается та или иная его составляющая, тем лучше она выглядит.
Около пяти лет назад эксперты Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) указали на искажение темпов роста доходов населения из-за включения в эти доходы средств, полученных при продаже валюты. В итоге не только перевод в рубли, но и проедание валютных сбережений воспринимается официальной статистикой как рост доходов, сильно приукрашивая данные о благосостоянии.
Многие годы специалисты ЦМАКП с неизменной корректностью отмечают неточности официального расчета объемов промышленного производства.
Принципиально важно, что ЦМАКП - не только профессиональная, но и тесно сотрудничающая с правительством организация(*). Ее создатель и многолетний руководитель Андрей Белоусов был внештатным советником премьеров Касьянова и Фрадкова, затем - заместителем министра экономического развития и торговли Грефа, а сейчас возглавляет ключевой Департамент экономики и финансов аппарата правительства.). Это позволяет ее сотрудникам задавать доверительные вопросы ключевым чиновникам, по крайней мере, макроэкономического блока. Если бы те исправляли ошибки, на которые многократно указывали сотрудники ЦМАКП, последние как безупречно лояльные и интеллигентные люди никогда не стали бы указывать на них в документах.
Игнорирование официальных экспертов на фоне прекращения общедоступных публикаций ряда важных показателей (например, постатейных ежемесячных расходов бюджета - с марта 2008 г.; оперативных данных о дифференциации доходов населения - еще раньше) производит впечатление последовательной информационной политики.
Феерическая картина наблюдается с переписью населения: проведение ее реже, чем раз в 10 лет, делает получаемые результаты малосопоставимыми, то есть во многом обессмысливает ее.
Перенос переписи- 2010 сначала на 2012-й, а затем и на 2013 г. замглавы Росстата Александр Суринов объяснил тем, что на дворе стоит финансовый кризис и доходы бюджетов всех уровней сокращаются. А значит, сейчас не до переписи. Этот довод представляется малоубедительным. Проведение переписи стоит примерно 18 млрд. рублей. Это не так много - при неиспользуемых остатках средств на счетах федерального бюджета, превышающих 6 трлн рублей.
Так что перенос сроков переписи может быть вызван какими угодно причинами, только не экономическими. Например, стремлением скрыть демографические итоги "путинского процветания", когда вымирание населения, даже по оценкам Росстата, шло примерно с той же скоростью, что и в "проклятые 90-е" (см. под текст "Убыль населения в проклятые 90-е и тучные 2000-е").
Возможно, дополнительным мотивом перенести перепись на 2013 г. является желание использовать "мертвые души" на выборах-2012, однако при сохранении методики их проведения подобная забота представляется излишней.

Некачественная статистика - фактор дестабилизации
Между тем искажение статистических показателей, в том числе в пропагандистских целях, опасно не только потому, что уничтожает доверие к государству, но и потому, что искажает все решения, принимаемые с их учетом - как органами государственного управления, так и хозяйствующими субъектами.
Наиболее наглядно это искажение видно на примере инфляции. При более сильном, чем признается официально, росте цен бюджетополучателям не хватает выделенных денег на покупку необходимых товаров, что дезорганизует их деятельность даже в условиях безупречного выполнения государством своих обязательств.
Занижение инфляции также приводит к ужесточению финансовой политики, что ухудшает положение предприятий реального сектора и снижает ликвидность банковской системы. В результате - снижение производства и рост безработицы.
Плюс полная дезориентация бизнеса. Представители даже государственных компаний официально признают, что давно уже перестали учитывать официальные прогнозы (например, по инфляции) просто потому, что такая лояльность оборачивалась для их компаний неприемлемыми потерями.
Систематическое приукрашивание данных о росте реальных доходов населения порождает неадекватную социальную политику, доходящую до монетизации льгот и обвинения людей, лишенных средств к нормальному существованию в иждивенчестве.
В качестве основы для расчета величины федеральной помощи региональным бюджетам используется показатель валового регионального продукта. Этот показатель рассчитывается с двухлетним опозданием, что поддерживает хаос в межбюджетных отношениях и способствует не только расцвету коррупции, но и подавлению развития регионов.
Учет при влиянии нефтедолларов на экономику только прямых расходов компаний-экспортеров (без учета последующего движения этих средств внутри экономики) позволил в середине 2000-х годов сделать совершенно неверный вывод об ослаблении нефтяной зависимости. Это обусловило отказ от политики активной модернизации и многократно усилило разрушительность переживаемого нами сейчас кризиса.
Использование для оценки динамики производительности труда макроэкономических показателей без их "очищения" от эффекта притока нефтедолларов, не имеющих к этой производительности ни малейшего отношения, фантастически приукрашивает показатели эффективности российской экономики.
Свежие официальные заявления о "возобновлении экономического роста" основаны на сравнении текущих данных с результатами прошлых кварталов и месяцев, что недопустимо из-за несовершенства методик, нивелирующих "эффект сезонности"(**). Между тем соответствующие представления уже используются бюрократией как обоснование для нового отказа от политики модернизации, несмотря на все пламенные призывы президента Медведева.
Наконец, корректировка официальной статистики безработицы, проведенная летом этого года и приведшая к снижению "задним числом" количества безработных в марте - на 0,6 млн, а в апреле и мае - на 1 млн чел., способствовала недооценке социальной напряженности в регионах.
Это особенно обидно, так как российская статистика безработицы (по методологии Международной организации труда) длительное время была исключительно качественной(***).

***
P.S. От редакции. Неделю назад мы отправили официальный запрос на имя главы Росстата Владимира Соколина. К сожалению, нам ответили отказом. Мы продолжим дискуссию о статистике, опираясь на мнения независимых экспертов.

***
СПРАВКА "НОВОЙ"
Росстат: история, штат, руководство
Статистическая деятельность в России начата в 1802 г. В 1852 г. создан Статистический комитет, в 191 8-м декретом Совнаркома - Центральное статистическое управление, просуществовавшее под таким названием до 1987 г., когда было переименовано в Госкомстат. Подробнее - www.gks.ru
Росстат имеет 3 заместителей председателя (хотя по штату полагается до 5), 17 управлений, 5 подведомственных организаций. В нем (включая региональные управления) работают 23 тыс. чел.
Финансируется Росстат из бюджета, но ведет (через подведомственные организации) хозяйственную деятельность, связанную с исследованиями, а также сбором, обработкой и распространением статистической информации.
Помимо собственной Росстат аккумулирует информацию ряда ведомств, включая бюджетную (представляет Минфин), денежно-кредитную и банковскую (представляет Банк России), страховую (представляет Росстрах), трудовую (представляет Роструд), криминальную (МВД) и т.д. Все эти ведомства поставляют информацию руководству и напрямую, минуя Росстат.
Председатель Росстата - Владимир Соколин, 60 лет, всю жизнь проработал в статистике. Пользуется уважением экономистов, которых обеспечивает львиной долей информации. Профессионален, добросовестен, корректен, тактичен, в политику не лезет. С 1993 г. - зампред Госкомстата, летом 1998 г. стал и.о. председателя (после ареста руководства Госкомстата за финансовые махинации), в 1999 г. утвержден в качестве председателя. Ожидается его отставка из-за несогласия с переносом переписи с 2010 на 2012 г. (формально отставка будет связана с достижением пенсионного возраста).

***
(*) Объем ВВП заметно меняется от месяца к месяцу в результате сезонных сельхозработ и даже просто погодных, не говоря о климатических, изменений.
(**) Все еще стоит доверять следующим данным Росстата: статистике ввода жилья, железнодорожных, грузоперевозок, задолженности по зарплате. Высоким качеством отличается статистика Банка России, а также Минфина, хотя неполнота последней очевидна.
(***) "Искажение статистических показателей провоцирует государство на принятие стратегически неверных решений: завышение роста реальных доходов населения обернулось монетизацией льгот, а некорректные данные по экономическому росту в этом году - очередным отказом от политики модернизации."

Михаил ДЕЛЯГИН. «Новая газета», 9 октября 2009 года

Руководитель Росстата Владимир Соколин нарушил продекларированный Владимиром Путиным принцип решать спорные вопросы «без шума и пыли». Резкие слова об излишне оптимистичной оценке экономической ситуации правительством и недовольство переподчинением ведомства от главы правительства Министерству экономического развития можно объяснить личной обидой Соколина, вызванной скорой отставкой.
Его оппоненты считают, что проблема субординации для статистиков второстепенна. «Оттого что они (статистики. - «Ведомости») были при департаменте полиции Петербурга, тогдашнему руководителю службы хуже не было», - говорит вероятный преемник Соколина, его заместитель Александр Суринов. Бюрократический спор о подчинении статистиков скрывает важную проблему. От статуса Росстата во властной иерархии и фигуры его руководителя во многом зависит место статистики в системе принятия решений. Статистическое ведомство может быть и независимым научным центром, исследования которого служат фундаментом для принятия ключевых решений в экономике и социальной сфере, и бухгалтером, который показывает лишь выгодные данные и легко исправляет отчетность по требованию начальства.
Известно, что советские руководители стремились держать хозяйственную и демографическую статистику под контролем. Для них цифры, подтверждавшие правоту их политики, были правильными, а показывавшие их неудачи - неправильными. В декабре 1925 г. Сталин, недовольный данными Центрального статистического управления о социальном расслоении деревни, заявил: «Эти цифры хуже контрреволюции». Руководитель ЦСУ, статистик с мировым именем Павел Попов был снят с поста, и его заменил партийный функционер Владимир Оболенский, а в 1929 г. ЦСУ подчинили Госплану. Но и этого оказалось недостаточно. В 1932 г., когда статистики опубликовали данные, свидетельствующие о невыполнении планов пятилетки и снижении уровня потребления, ведомство подвергли чистке, а оставшимся работникам предписали «обеспечивать полную секретность разрабатываемых материалов». Наконец, многие статистики были репрессированы после переписи 1937 г., показавшей, что численность населения СССР (из-за голода 1932-1933 гг.) на 6,5 млн человек меньше объявленной Сталиным.
Не исключено, что отставка Соколина вызвана его нежеланием подкреплять оптимистические заявления руководителей государства исправленными цифрами, а также его стремлением провести перепись населения в 2010 г. В таком случае смягчение нравов высших эшелонов власти радует: Соколина не сослали и не расстреляли. Но удивляет сама попытка государства отложить перепись до 2013 г. и ограничить работу статистиков предоставлением текущих данных. Суринов заявил в сентябре: «Есть решение президента России <...> Объяснение переноса переписи одно - финансовый кризис». Такое обоснование не слишком убедительно: перепись может стоить от 11 млрд до 17 млрд руб. - не больше 0,2% бюджетных расходов 2010 г., сумма, сопоставимая с помощью Абхазии и Южной Осетии. Кроме того, перенос переписи на 2013 г. противоречит российскому закону «О всеобщей переписи населения», по которому она должна проводиться не реже раза в 10 лет.
Но главное не в этом. Отказываясь от переписи, власть лишает себя полной картины положения в стране, информации о доходах граждан, их занятости и трудовой мобильности, основанной на комплексном изучении домохозяйств. Развитые страны вообще рассматривают перепись населения не как расходную статью, а как инвестицию. Ограничение данных текущими статистическими сведениями означает, что государство не сможет достоверно прогнозировать будущие хозяйственные, демографические и социальные риски и заранее смягчить их негативные последствия. Наконец, подчиняя Росстат министерству, которое отвечает за положение дел в экономике и по бюрократической логике заинтересовано в лакировке действительности, государство рискует в будущем оказаться перед кривым зеркалом, скрывающим отрицательные тенденции в экономике и социальной сфере.

«Ведомости», 14 октября 2009 года

Если Росстат возглавит "варяг", статистику, скорее всего, сломают через колено, а если "свой" - быстрой адаптации статистической системы к требованиям времени ждать не придется

У чиновников Росстата нет другого способа объяснить начальству, зачем они нужны и как использовать статистическую информацию.
Теоретически зампред Росстата Александр Суринов и возможный преемник Владимира Соколина, на днях объявившего о своей отставке, мог выступать на проходившей во вторник - среду конференции в Высшей школе экономики и как эксперт (он возглавляет кафедру статистики ВШЭ), и как чиновник одновременно. Но получилось иначе. У экспертов накопилось много вопросов статистикам, а у статистиков - к чиновникам, от которых зависит финансирование их работы.
Впрочем, организационные проблемы на конференции практически не обсуждались. Разве что профессор Петербургского университета экономики и финансов, член-корреспондент РАН Ирина Елисеева назвала отношение чиновников к статистике и положение, которое у нас занимает статистика, унизительным: "Даже Белоруссия проводит перепись, и статистика там подчинена администрации президента!" Но эта зависть, конечно, напрасная: не ровен час, Кремль решит, что статистикой можно управлять так же, как результатами выборов?!
ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ СТАТИСТИКА СКУКОЖИЛАСЬ
Большие проблемы со статистикой, которые есть у макроэкономистов, Slon.ru уже подробно обсуждал. Но не в лучшем состоянии находится и демографическая статистика. В последние годы власти весьма озабочены демографической политикой, много чего в этом отношении делают: траты выросли, начал выдающийся демограф Анатолий Вишневский (Институт демографии ВШЭ). Можно было бы ожидать, что улучшится и качество демографической статистики, на которой основана демографическая политика. "Но мы живем в стране парадоксов", - отметил Вишневский. Демографическая информация, которой вынуждены пользоваться ученые и чиновники, крайне бедная. Да и той чиновники не всегда умеют пользоваться - используют ее избирательно или не понимая смысла.
Бедность нашей демографической статистики Вишневский проиллюстрировал, сравнив данные о рождаемости в США и в России. И там, и там собирается информация о среднем возрасте матери. Но в Штатах известно и то, в каком возрасте рожден первый ребенок. Вдобавок собирается информация об этнической принадлежности рожениц, количестве многоплодных родов, детей, рожденных с низким весом, о социально-экономическом положении семей, об отраслях, в которых работают матери. "Казалось бы, с улучшением демографической политики статистика должна улучшаться, но этого не происходит", - сетует Вишневский.
Наоборот, по сравнению с советскими временами демографическая статистика беднеет. С 1997 г. по закону об актах гражданского состояния (рождение, брак, развод, смерть) из этих документов исключена информация об образовании, роде деятельности, длительности проживания в данном месте. "Статистика скукожилась", - говорит Вишневский, и тем обиднее, что это произошло, когда статистики уже готовились к переписи 1999 г. (была отложена на три года). Обычно при подготовке к переписи круг показателей, отслеживаемых регулярной статистикой, становится шире. Против принятия этого закона протестовали и статистики, и ученые, но все было бесполезно (письмо демографов приведено в статье, посвященной памяти его основного автора, Андрея Волкова). "Необходимо […] вернуть оправдавший себя порядок сбора демографических данных. Нельзя допустить, чтобы Россия вошла в XXI век, не зная, что происходит с ее населением", - говорилось в том письме. За прошедшие десять лет ничего сделано не было.
Перестали фиксироваться в России и самые элементарные данные - например, возраст вступления в первый брак. Во многих странах, наоборот, эту информацию раньше не фиксировали, а в последние десятилетия - начали. У нас же утрачена динамика прежде доступного показателя. Теперь, отмечает Вишневский, на эту российскую строчку в международных сборниках стыдно смотреть: у всех есть данные, а у нас - многоточия. Между тем во всех странах возраст вступления в брак растет, и этот фактор плюс повышение возраста рождения первого ребенка может объяснять нынешний всплеск рождаемости. Ее сдвиг к старшим возрастам означает, что рост числа рождений в последние годы - артефакт, эффект откладывания рождения детей в предыдущие годы.
Не лучше обстоит дело и со статистикой смертности. Растет доля людей, умерших "в неизвестном возрасте". Переоценивается доля смертей от болезней, связанных с кровообращением, недооценивается - от болезней дыхания, а также насильственная смертность. "Вместо перепоя пишут, что человек умер от инфаркта - так родственникам больше нравится, - говорит Вишневский. - Инфаркт, может, и был, но на фоне алкоголизма…" В итоге вместо одной причины смерти указывается другая.
Проблемы и с младенческой статистикой - до недавнего времени недоношенных (до 28 недель и менее 1 000 граммов веса) детей записывали мертворожденными. За рубежом их считают живорожденными, и если такой ребенок не выживает, это увеличивает младенческую смертность. Поэтому когда иностранные демографы рассчитывают показатели младенческой смертности в России, они оказываются чуть ли не на 40% выше, чем по нашим официальным данным.
Нет в стране и нормального учета миграции (во многом из-за этого неизвестна точная оценка населения). "Двойной счет здесь неизбежен, и как наладить ситуацию, неясно", - говорит Вишневский. Рост численности населения, кроме прочего, может быть связан с тем, что раньше статистики включали в постоянное население мигрантов с видом на жительство, а теперь фиксируют и тех, кто впервые получил разрешение на временное проживание. Но это не прирост населения, а фиксация тех, кто и до этого жил в стране.
Из-за проблем с учетом миграции возникают мифы относительно числа нелегальных мигрантов. Вишневский вспомнил слова Владимира Путина, что число нелегальных мигрантов в России может достигать 15 млн. Но в России всего 69 млн. занятых, а если не учитывать специалистов высшей квалификации, среди которых доля мигрантов невысока, то 53 млн. Получается, среди них доля мигрантов должна составлять 28%, что является явным преувеличением.
ПЕРЕПИСИ - МУЧИТЕЛЬНАЯ САГА
История переписей в России - еще одна мучительная сага: ни одна перепись не была проведена нормально, говорит Вишневский. Не повезло уже второй переписи - ее переносили с 1910 г. сначала на 1913, потом на 1915 г., а провели только в 1920 г. Из-за гражданской войны в ней участвовали только 70% населения. Результаты переписи, проведенной в 1937 г., тогда не опубликовали. В 1934 г. население страны составляло 168 млн., к началу 1937 ожидалось 170 - 172 млн., а обнаружилось лишь 162 млн. Организаторов переписи репрессировали.
На три года задержалась и перепись, которая должна была пройти в 1999 г. Обсуждая в 2001 г., не перенести ли перепись еще раз - на 2003 г., тогдашний премьер Михаил Касьянов не знал, что перепись один раз уже была перенесена, рассказал Вишневский.
Постоянно отклоняется от мирового стандарта и программа переписи. Например, обычно респондентам предлагается выбрать из четырех характеристик: "состою в браке - вдовый - разведен - никогда не состоял в браке". С 1937 г. у нас оставили только две опции, из-за чего стало нельзя судить, как протекает возникновение и распадение браков у разных поколений. Восстановили третью и четвертую опцию только в 1979 г. Правда, при этом объединили "разведенных" и "разошедшихся" (то есть прекративших неофициальный брак). Не была исправлена эта ситуация и в 2002 г. Из анкеты вариант ответа "разведен" выпал, оставили только "разошелся".
Исключили из переписи и вопрос, родным ли для респондента является русский язык, заменив его на неинформативный "владеете ли вы русским языком" без объяснения, что это значит.
Большой ошибкой был и переход к анонимности переписи. Перепись нигде не была и в принципе не может быть анонимной, отмечает Вишневский. Во-первых, так проще фальсифицировать данные. Во-вторых, анонимность делает невозможным контрольные обходы (проверка качества работы переписчиков). В-третьих, отказ от записи фамилии превращает перепись в обычный опрос, ликвидируя его как акт гражданской активности. Оставаясь анонимным, человек легче может дать неверный ответ или отказаться от ответа.
До сих пор в стране нет масштабных и регулярных выборочных обследований, в том числе панельных.
КОВАРНЫЙ КОЭФФИЦИЕНТ
Оставляют желать лучшего и навыки чиновников по работе со статистикой. Так, в проекте концепции развития здравоохранения, который Минздравсоцразвития внес в правительство, говорится, что цель чиновников - увеличить ожидаемую продолжительность жизни до 75 лет, а коэффициент смертности снизить до 10, то есть в 1,5 раза против 2007 г. Это все равно, что заказать столяру стол длиной 3 метра, шириной - 2 м, а площадью - 10 м2. Ведь если продолжительность жизни растет, и увеличивается доля старших возрастных когорт, то коэффициент смертности растет.
При этом в странах с заданным коэффициентом смертности (10) продолжительность жизни может быть как высокой (Италия и Швеция - более 80 лет), так и низкой (Папуа - Новая Гвинея и Эритрея - менее 55 лет). "Куда двигаться?" - шутит Вишневский. А дело просто в том, что в Минздравсоцразвития, видимо, не понимают смысл показателя "общий коэффициент смертности" и думают, что при росте продолжительности жизни он должен падать. На самом деле наоборот. "Бред самого высшего уровня", - резюмирует Вишневский.
ОТВЕТ СУРИНОВА
Ответить на это Суринову было практически нечего. И отвечал он не совсем так, как должен был бы на его месте отвечать "власть имеющий". Статистика действует в правовом поле, говорит Суринов, и особой возможности его менять нет. Закон об актах гражданского состояния был принят в 1997 г., поскольку граждане тогда совершенно не горели желанием рассказывать ЗАГСам об источниках и размере доходов супругов. Проблемы нежелания населения делиться информацией приходится в последние годы учитывать и статистикам других стран - французские опросы по семейным бюджетам даже были опротестованы в Евросуде, отмечает он.
"Мы принимаем критику, но приходится играть по правилам, которые не мы формулируем", - таким был лейтмотив ответов Суринова. Чтобы правила менять, статистикам нужна поддержка экспертного сообщества. "Когда перепись оказалась под угрозой, ни один эксперт не сказал: оставьте перепись, мы не можем без нее жить", - обижен Суринов. Получается, как будто перепись нужна только самим статистикам. В такой ситуации чиновники, отвечающие за выделение денег, думают, что в основном перепись нужна самому Росстату - "деньги потратить и щеки понадувать", сетует Суринов.
На статистиков смотрят как на ведомство, проедающее бюджетные деньги, констатирует он. Налоговики и таможня приносят доход, армию и пенсионеров трогать нельзя, а статистика - лакомый кусочек, можно порезать расходы.
Поддержки от мирового экспертного сообщества статистики тоже не чувствуют. "Мы улучшаем систему национальных счетов, а в это время Джозеф Стиглиц и Амартия Сен по заданию Саркози выпускают доклад, в котором на многих страницах критикуют концепцию ВВП, ничего не предлагая взамен", - говорит Суринов.
В общем, статистика испытывает негативное давление со всех сторон, и это мировая проблема, отметил Суринов. От респондентов все труднее получить ответы на многие вопросы, а экспертное сообщество не помогает.
В итоге легкого пути развития у статистики в ближайшее время не будет. Если статистическое ведомство возглавит политический назначенец, "варяг", который сможет говорить на понятном для начальства языке, он вряд ли будет чуток к работающим в этой системе людям и захочет быстро ее поменять. А это практически невозможно без потери качества работы, проводимой сейчас. Статистику через колено лучше не ломать. А если службу возглавит кто-то из "своих" - ее медленное развитие, разумеется, продолжится. Но быстрой адаптации статистической системы к требованиям времени ждать не приходится.

Борис ГРОЗОВСКИЙ. "SLON.ru", 15 октября 2009 года