… о мировой продовольственной проблеме

Предполагалось, что это будет чрезвычайная конференция по таким проблемам, как дефицит продовольствия, климатические изменения и энергетика. На церемонии торжественного открытия во вторник Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун отметил, что от нехватки продовольствия страдает без малого 1 млрд. человек, и призвал страны, представители которых собрались в Риме, действовать "целенаправленно, осознавая свою миссию".
Но, как только слово у микрофона стали получать влиятельные политики, прибывшие в Рим со всего мира, те заговорили в основном об экономических проблемах в своих странах, а также о политических приоритетах.
Эд Шефер, министр сельского хозяйства США, коснулся преимуществ биотоплива и генно-модифицированных сельскохозяйственных культур. Президент Бразилии Луис Инасиу Лула да Силва полчаса говорил о том, что бразильское биотопливо качественнее, чем американское. Махмуд Ахмадинежад, президент Ирана, толковал о необходимости внедрить принципы религии в продовольственную политику.
Все жаловались на протекционистскую политику других – а свой протекционизм оправдывали.
В среду эксперты по вопросам продовольствия, а также многие представители бедных стран, гадали, смогут ли эти разнонаправленные факторы объединиться и изыскать хоть какое-то решение головоломки мирового масштаба – вопроса о том, как накормить миллиард голодающих.
"В чем состоит общий знаменатель? Это кризис продовольствия, – сказал Дени Сассу Нгуэссо, президент Республики Конго. – Для нас это безотлагательная проблема".
Благодаря так называемой "зеленой революции", примерно 30 лет назад производительность сельского хозяйства на значительной части планеты колоссально возросла благодаря новаторским методам и применению удобрений. Но она мало помогла модернизации сельского хозяйства в некоторых беднейших регионах мира, особенно в Африке, где урожайность не растет ввиду небрежения, политической нестабильности, а ныне и климатических изменений.
Но в промышленно-развитых странах фермерство сделалось чем-то наподобие регулируемого бизнеса. Система субсидий для фермеров пустила настолько глубокие корни, что неоднократные попытки реформ даже перед лицом резкого подорожания зерна провалились, как свидетельствует невозможность уладить конфликты в области фермерства во Всемирной торговой организации.
На этом фоне продовольственный кризис мало способствовал достижению консенсуса на основе некого единого подхода, который мог бы сделать мировое сельское хозяйство лучше подготовленным к удовлетворению спроса на продовольствие в глобальном масштабе. На этой неделе много спорили о причинах дефицита и подорожания – вызвано ли все это популярностью биотоплива, протекционистскими пошлинами, резким ростом цен на нефть, ассиметричными субсидиями или крахом рынка. Но эти вопросы, по-видимому, слишком сложны и слишком отягощены политическими коннотациями, чтобы ими занялись в ближайшее время.
Роберт Б. Зеллик, президент Всемирного банка, сказал, что денежные вливания играют ключевую роль для удовлетворения потребностей в продовольственной гуманитарной помощи в ближайшей перспективе – нужно накормить голодающих жителей мира. Однако, отметил он, для предотвращения продовольственных кризисов потребуются более непростые изменения политического курса.
Тем временем многие представители бедных стран выражали недовольство духом форума. "Мы полагаем, что эта проблема – проблема преимущественно политическая, – сказал Валтер Поведа Рикаурте, министр сельского хозяйства Эквадора. – Мы должны разграничивать страны, которые действительно страдают от продовольственного кризиса, и страны, которые видят в нем шанс извлечь экономическую выгоду для себя".
Поведа Рикаурте отметил: в последние десятилетия, когда цены на продовольствие были низкими, Эквадор перестал выращивать сам для себя пшеницу, кукурузу и сою, предпочтя дешевый импорт. Теперь, когда за прошлый год цены на эту продукцию выросли вдвое, Эквадору больше не по карману ее импортировать, заявил министр.
На конференции был устроен сбор средств на срочную помощь голодающим. Исламский банк развития в среду обязался выделить 1,5 млн. долларов. Пан Ги Мун подсчитал, что для разрешения продовольственного кризиса требуется 15-20 млрд. долларов. Но мало что указывало на то, что споры об экономических и политических вопросах, часто занимавшие на форуме центральное место, породили новые компромиссы.
Да Силва осудил "абсурдно-протекционистскую политику поддержки фермеров в богатых странах", явно подразумевая Соединенные Штаты, оберегающие свой этиловый спирт, производимый из кукурузы, от конкуренции со стороны бразильского этилового спирта из сахарного тростника. Американские представители критиковали торговые барьеры, существующие в беднейших странах и в Европейском Союзе. Китай, не вкладывающий крупные средства в биотопливо, заявил, что "биотопливо на основе зерна резко увеличило объемы использования зерна и в потенциале может спровоцировать еще более разветвленные проблемы".
Руководство Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (FAO), которая и организовала форум, оценило его результаты оптимистично. "Иногда мне кажется, что в центре дискуссии не находятся потребности стран и бедняков, – сказал Хосе Мария Сумпси, заместитель гендиректора этой организации. – Но нужно учитывать, что тут вы слышите официальную позицию правительств, которые отстаивают свои политические взгляды, а эта позиция не совпадает с их готовностью или не готовностью выделять средства на незамедлительные практические меры".
В четверг, как намечается, будет обнародовано итоговое заявление конференции. По словам делегатов, возникли разногласия по вопросу о формулировках в части, касающейся биотоплива. Соединенные Штаты утверждают, что на долю конкуренции со стороны биотоплива приходится лишь 2-3% от общего уровня подорожания продовольствия в мире. Но другие страны считают, что роль биотоплива в этом намного значительней.
"Сомневаюсь, что на конференции будет достигнута конструктивная договоренность по вопросу биотоплива", – сказал Шефер, министр сельского хозяйства США, хотя и дал понять, что в итоговый документ саммита будут включены некоторые "приемлемые" формулировки.
Кроме того, не было широкой дискуссии о разработке программ гуманитарной помощи нового типа, в необходимости которых уверено большинство экспертов, – программ, предполагающих инвестиции в развитие сельского хозяйства в бедных странах и меньшие расходы на транспортировку продовольствия на нужды голодающих за тридевять земель.
"Эпоха продовольственной помощи закончилась. Отправлять продукты из Америки в Африку больше никто не будет", – сказал в интервью экс-генсек ООН Кофи Аннан. Взамен, отметил он, странам-донорам следует больше делать для модернизации сельского хозяйства Африки и Азии: безвозмездно предоставлять орудия труда, удобрения, семена, силос и ноу-хау.
Представители многих крупных стран-доноров сказали, что пересматривают свои концепции продовольственной помощи, хотя бы потому, что продовольствие сильно подорожало, а транспортные расходы все более возрастают.
Генриэтта Х. Фор, администратор Агентства США по международному развитию, заявила, что теперь издержки на транспортировку поглощают до 50% средств, выделяемых на продовольственную помощь, а рост цен на такое основное сырье и энергоносители, как нефть, "истощает наш кошелек". В прошлом программа этого агентства была направлена преимущественно на отправление продовольствия за границу, причем существовало требование, чтобы продукты и товары, предназначенные в качестве гуманитарной помощи, приобретались в США и перевозились на американских судах.
По словам Фор, сейчас в Конгрессе рассматривается законопроект, согласно которому в рамках новой программы гуманитарной помощи, бюджет которой составляет 350 млн. долларов, 25% продовольствия можно будет приобретать за границей. Но пока закон не одобрен.

Элизабет РОЗЕНТАЛЬ и Эндрю МАРТИН. «The New York Times», 5 июня 2008 года