… о налоге на недвижимость, демографии и деньгах

У администрации президента России свой взгляд на экономические идеи правительства. И часто он не совпадает с мнениями министров. Сегодня на страницах "Известий" свои ответы на самые острые экономические вопросы дает глава Экспертного управления президента Аркадий Дворкович. В интервью обозревателю Елене Шишкуновой он рассказал о том, каким будет новый налог на недвижимость, нужна ли нам новая пенсионная реформа, почему рождаемость в нашей стране начала расти, а смертность падать, сколько должно стоить жилье и кому достанутся средства Фонда будущих поколений.
ВОПРОС: Всех взбудоражила идея Минфина с увеличением налога на недвижимость.
ОТВЕТ: Во-первых, самого закона еще нет. Во-вторых, должна быть система массовой оценки, которая невозможна без кадастра объектов жилой недвижимости. Он сейчас только разрабатывается. Когда эта оценка получается, ее нужно сразу умножить на 0,7, чтобы застраховаться от ошибок. Наконец, должен быть большой вычет для исчисления налога.
Я считаю, что вычет из налога на недвижимость должен быть на уровне не менее 20 кв.м на человека. Это означает, что семья из трех человек, живущая в квартире 60 кв.м (стандартная трехкомнатная квартира), не будет платить налог вообще. Кроме того, должен быть механизм апелляции. И наконец, у региона или муниципалитета должно быть право вводить льготы для определенных категорий граждан. Например, они могут сказать, что пенсионеры не платят налог вообще. А еще можно сделать удвоенный налоговый вычет на ребенка.

Если Зурабов ставил своей целью "молчунов" простимулировать, тогда он молодец.
ВОПРОС: Уже понятно, что накопительную часть пенсии нам оставят. Хотя министр Зурабов предлагал ее частично ликвидировать. В чем была его ошибка?
ОТВЕТ: В том, что это отказ от ранее принятых решений. Это самое плохое, что может быть. Мы что-то объявили, пообещали что-то, люди на эти деньги в какой-то степени надеются, хотя сейчас это и небольшие деньги, а тут мы говорим, что передумали. Извините, мол, у нас текущий дефицит, нам сейчас денег не хватает. Так не делается. Если есть дефицит, то эту проблему нужно решать другим путем. Мы уже подобным образом поступили, когда отказались от накоплений для людей старше 45 лет.
в: Но у варианта Минздрава есть своя логика. В бюджете Пенсионного фонда зияет дыра, давайте заполним ее накоплениями "молчунов"...
о: Логика есть. Зурабов говорит, что сейчас инвестировать некуда, поэтому давайте сейчас эти деньги потратим на финансирование текущего дефицита. Здесь ключевой вопрос в том, верим ли мы, что некуда вкладывать эти средства. Я верю, что есть куда. Верю, что есть много финансовых инструментов, причем как за рубежом, так и в России. в: А как же тогда решать проблему? о: Можно снижать налоги. Ведь проблема текущего дефицита в том, что у нас не платят все налоги. Собираемость единого социального налога максимум 70%.
в: Говорят, что сейчас вал обращений от граждан, которые хотят перевести свои накопления в частные управляющие компании. Услышали "молчуны" Зурабова и испугались.
о: может и так. Если он ставил своей целью так "молчунов" простимулировагь, тогда он молодец. К тому же сейчас частные управляющие компании управляют накоплениями лучше, это видно из последних цифр.
в: МЭРТ предлагает средства "молчунов" отдать без спроса частным управляющим. Как вам эта идея?
о: Думаю, лучше будет, если это произойдет добровольно. Хотя если и все отдать, деньги, конечно, никуда не пропадут. Можно и так, но в таких вопросах, чувствительных для людей, всегда важна постепенность.
в: Но люди молчат...
о: А им кто-нибудь объяснил, что нужно сделать, какие риски у каждого из вариантов?! Никто вообще ничего не делает. Люди поняли бы, если бы им рассказали, и сознательно сделали бы свой выбор. А сейчас все на уровне эмоций.
в: А еще многим просто лень.
о: Конечно. Сейчас это очень сложная процедура. Не до всех быстро доходят эти извещения, потом нужно быстро пойти и определиться. Нужно упрощать процедуру.
К примеру, сказал своему работодателю и забыл.
в: А если сейчас просто ничего не делать, что будет?
о: Дефицит будет увеличиваться. Сейчас один пенсионер у нас приходится на 1,7 работающего. Если демографические тенденции не изменятся, будет один к одному.

"Сделано не 60 тысяч операций, а 180 тысяч. Это могло спасти людей"
в: Нацпроекты-один из приоритетов бюджетных расходов. Что-то реально уже меняется в жизни граждан?
о: В январе рождаемость выросла на 15%. Частично это "эффект 250 тысяч" - люди не 31-го рожали, а ждали наступления нового года. Но это 1-2% из общей суммы. В остальном же люди поверили, что ситуация реально меняется. И смертность пошла на спад. Минус 9% в январе.
в: Это нацпроект "Здравоохранение" заработал?
о: Да. К примеру, сделано не 60 тысяч операций, а 180 тысяч. Это могло спасти людей? Могло. Или выдача родовых сертификатов... С ними обслуживание в женских консультациях стало чуть-чуть лучше. Может, и это какие-то жизни спасло. Или "скорая помощь" стала приезжать на пять минут раньше.
в: А "Доступное жилье" работает?
о: С жильем сложнее. Все нормативные документы приняты, но механизмы нацпроекта не работают. Надо все-таки более активно землю выделять, и прежде всего под малоэтажное строительство. В том числе и ту, которая находится в федеральной собственности. Кроме того, надо поставить на поток производство "домокомплектов". Тогда жилье будет дешевле. Мы прикидывали: с приличной отделкой квадратный метр может стоить до 15 тысяч рублей. Но в больших городах я потенциала практически не вижу.
в: То есть Москве уже ничего не поможет?
о: Внутри Москвы - нет. Если только выводить промышленные предприятия за город и на их месте строить жилье. Но это очень сложно. Тут встают уже экологические вопросы. Нужно больше в Подмосковье выделять под застройку. в: Объемы ипотечных кредитов растут. Ставку еще снизят?
о: Снижение ставки зависит в большей степени от инфляции. Думаю, в следующем году еще на пару процентов можно будет снизить. Если в прошлом году в среднем было 14% по рублевым кредитам, то в этом можно снизить до 12%. Нужно расширять еще специальные механизмы поддержки и увязывать их с рождением ребенка.

"Стабфонд разделят на три части"
в: Что все-таки произойдет со Стабфондом в рамках объявленной реформы?
о: Сейчас почти все доходы от нефти и газа до цены $27 за баррель идут в федеральный бюджет, а все, что сверх, поступает в Стабфонд. Предлагается следующее. Взять все нефтегазовые доходы в целом, а из этих доходов часть направлять на поддержание определенного объема резервного фонда, который является неприкасаемым (ну, или прикасаемым лишь в плохих ситуациях). Туда, видимо, пойдет то, что уже накоплено в Стабфонде, а для поддержания постоянного объема будет вполне достаточно доходов от его размещения.
в: А каким будет "черный день", когда резервный фонд разрешено будет вскрыть?
о: Самый худший вариант-падение цен на нефть до $20 за баррель и ниже. В этом случае денег нам хватит на три года. Если будет $30 - то на много лет.
в: Куда пойдут остальные сверхдоходы?
о: В 2008 году часть текущих доходов от нефти и газа - в интервале 4-6% от ВВП - пойдет на финансирование расходов федерального бюджета. А остаток будет перечислен в фонд будущих поколений. Получается, что Стабфонд разделят на три части.
в: Для чего первые две - понятно, а что будет с фондом будущих поколений?
о: Сейчас идут дискуссии. Пока не решено, нужно ли эти деньги просто сохранять или направить на финансирование пенсионных накоплений, или на наполнение Банка развития, или на компенсацию выпадающих доходов в случае снижения налогов. В бюджетном послании четкого ответа на этот вопрос нет.
в: Само название - фонд будущих поколений - как бы предполагает, что эти деньги для наших детей и внуков. Нет разве? о: Не обязательно. Если мы используем эти деньги на инфраструктуру, то она же тоже нашим детям и внукам достанется. Если мы снижаем налоги, то это делается для развития экономики, чтобы в будущем было жить лучше. Так что это понятие более широкое, иначе зачем было что-то менять? Можно было бы и без этого деньги в Стабфонде сохранять. Просто накапливать и преумножать, вкладывая их в акции, - это вариант Минфина. Минэкономразвития склоняется к инфраструктурным проектам с привлечением Банка развития. Скорее всего, я могу спрогнозировать, решение будет промежуточным. То есть часть на одно будет использована, а часть - на другое.

«Известия», 21 марта 2007 года