… о рынке труда и социальных проблемах на Украине

В Украине неправильно выбрана модель конкурентоспособности - вместо выпуска высококачественных товаров производятся дешевые товары. Для смены модели необходима квалифицированная рабочая сила. А значит, государство должно уделять особое внимание оплате труда, а также качеству и структуре образования
За считанные часы до инаугурации нового президента Виктора Ющенко в январе 2005 года покидающий пост главы государства Леонид Кучма принял отставку своего ключевого советника в области социально-демографической политики - научного консультанта Эллы Либановой с формулировкой "по состоянию здоровья". Именно этот специалист является одним из сторонников скорейшего проведения масштабной пенсионной реформы, а также реформирования системы оплаты труда. Она известна как один из активных поборников масштабных реформ пенсионной системы и оплаты труда. При ее активном участии в 2003 году были приняты два важных пенсионных закона "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании" и "О негосударственном пенсионном обеспечении". После многочисленных публикаций Эллы Либановой власть была вынуждена признать наличие в Украине бедности и стала бороться с этим явлением. Возможно, это и совпадение, но вскоре после назначения Либановой советником главы государства в стране начала расти оплата труда (только через год после начала цикла экономического роста). Реальная заработная плата в последние шесть лет растет в среднем на 19% в год.
Корреспондент "Эксперта" встретился с Эллой Либановой в Институте демографии и социальных исследований Национальной академии наук Украины, где она работает заместителем директора по научной работе. Как всегда энергичная и убедительная, она дала понять, что формулировка "по состоянию здоровья" является политической. Предполагается, что многое из того, о чем мы говорили, будет отражено в ежегодном послании президента Верховной Раде. Руководство работой по подготовке послания еще в мае 2006-го возложили на Олега Рыбачука, но осенняя смена руководителя секретариата президента и основных действующих лиц в канцелярии главы государства потребовала заново отредактировать документ, и когда он увидит свет, пока неизвестно.
- Элла Марленовна, экономический подъем, начавшийся в 2000 году, помимо других причин эксперты объясняют привлекательным для бизнеса соотношением цены и квалификации рабочей силы. Иными словами, сравнительно дешевой рабочей силой и приемлемой ее квалификацией. Это может оставаться фактором экономического подъема в ближайшие десять-двадцать лет?
- Я убеждена в том, что у нас в стране неправильно выбрана модель конкурентоспособности. В мире их две: модель дешевых товаров и модель высококачественных товаров. Мы идем по модели бедных стран Азии, Африки. Эти государства никогда не вырываются в другое качество. Когда мне начинают рассказывать про Китай и Индию, я советую присмотреться, как живет там основная масса населения. Да такая бедность нам и не снилась! Там совершенно другие стандарты уровня жизни, население согласно так жить. А европейское население так жить не хочет. Наши люди в силу постоянных миграционных обменов уже переняли европейские стандарты жизни. И ярким подтверждением такого несогласия является масштабная трудовая миграция: по самым скромным оценкам, от двух с половиной до трех миллионов украинцев работают в других странах. Работают в неблагоприятных условиях, занимаются неквалифицированным трудом, но соглашаются на это ради приличных (по крайней мере, по украинским меркам) заработков.
Поэтому если мы хотим обеспечить конкурентоспособность Украины, то должны переходить на вторую модель. Модель высокого качества предполагает более высокие цены. В том числе и на рабочую силу. Только тогда мы сможем убедить наших трудящихся не уезжать за границу. Иной вариант - поставить железный занавес. Что мы еще можем предложить людям при такой разнице в заработной плате? Нельзя сбрасывать со счетов и то, что при дорогой рабочей силе работодатель будет мотивирован внедрять новые технологии. При нынешней ситуации новые технологии вводить невыгодно, и в структуре занятости растет единственная составляющая - неквалифицированная рабочая сила. Задумайтесь об этом. О каком технологическом прорыве мы вообще говорим?
Если мы добьемся резкого повышения цены рабочей силы, то есть перейдем на другую модель, то появятся средства на страхование, а это возможность исключения риска бедности. Другого нет! И тогда при очередном паводке в Закарпатье дома жителей будут застрахованы, и катастрофы не произойдет. Ведь сейчас у нас любое событие, выходящее за рамки спокойного течения жизни, приводит к обеднению массы людей.
Наконец, если заработная плата станет соответствовать нормальному европейскому уровню, в Украине уменьшится количество бедных среди работающего населения, следовательно, бюджет не будет вынужден тратить колоссальные средства на социальную помощь. У нас восемьдесят пять процентов бедных семей имеют в своем составе хотя бы одного работающего человека. И этот показатель не падает. Убеждена, если будет адекватная оплата труда, то можно будет стимулировать инвестиции в человеческий капитал, повышение квалификации, образование и так далее.
- Сразу после оранжевой революции была выбрана модель агрессивного роста зарплат и социальных выплат. Сейчас она сворачивается. Мы идем неправильным путем?
- В том-то и дело, что была выбрана модель не роста зарплат; в основном выросли социальные трансферты. В 2005 году мы пришли к совершенно катастрофическому соотношению: каждый месяц, вплоть до сентября, социальные трансферты превышали фонд заработной платы. За первое полугодие - на одиннадцать процентов. Такого в нормальной экономике не может быть. Кардинальная ошибка той модели - не социальные подачки надо было давать, а идти на повышение заработной платы. А социальные трансферты повысятся через зарплату.
Низкие зарплаты вызывают огромные проблемы и в пенсионной сфере. В негосударственные пенсионные фонды взносы делают в основном наемные работники, но откуда им брать деньги, если почти вся зарплата уходит на базовые нужды? Конечно, в некоторых случаях взносы может платить работодатель, особенно если он заинтересован в удержании кадров. Но генри фордов среди наших бизнесменов мало. Они не готовы давать широкий социальный пакет своим наемным работникам. А у наемных работников в связи с низкой зарплатой не только мотивации нет, но и простой возможности откладывать деньги на будущее.
- Почему политики и эксперты перестали говорить о повышении пенсионного возраста? Это ведь решение, хотя и непопулярное...
- Я продолжаю говорить, но меня уже врагом народа объявили! Я пенсионной системой занимаюсь с 1993 года. И каждый раз слышу: "Не на часi, у нас президентськi, у нас парламентськi вибори". Да у нас каждые два года выборы.
- Позвольте, но сейчас же подходящая ситуация: больше трех лет без выборов!
- Вот-вот, у нас даже четыре года было! Уникальный шанс. Одного года уже нет. Я не знаю, кто на себя возьмет эту ответственность, хотя совершенно понятно: другого пути просто нет. Необходимо хотя бы повысить пенсионный возраст женщинам, чтобы они не получали эту мизерную пенсию. Ведь по нашим расчетам, за пределы прожиточного минимума женская пенсия не выйдет еще лет десять. (Мужчины начинают уже выходить на прожиточный минимум, хотя после достижения пенсионного возраста в среднем живут еще четырнадцать лет.) Происходит это потому, что женская зарплата составляет примерно семьдесят процентов мужской. И больше, поверьте мне, она не поднимется. Нигде в мире этого нет, даже в скандинавских странах.
После введения накопительной системы женская пенсия будет составлять тридцать процентов мужской (соотношение в солидарной системе останется прежним. - "Эксперт"). Это нормально? Я объясняю это многим дамам, и молодым, и среднего возраста. В ответ слышу поразительное: "Нет, мы хотим на пенсию!". Но ведь на нее жить нормально нельзя!
- У нас с начала рыночных преобразований сложилось так: государство поднимает минимальную заработную плату, и работодатели вынуждены увеличивать официальную оплату труда, чтобы не нарушать трудовое законодательство. Кто должен играть ключевую роль в повышении зарплаты?
- В первую очередь минимальная заработная плата действительно должна быть повышена до прожиточного минимума. Этому ничего не мешает, кроме политической воли и, извините, отсутствия мозгов. Далее - нужно договариваться с крупными предпринимателями, не обязательно со всеми. Возможно, хватит и двадцати ведущих работодателей. Договариваться должны все топ-чиновники: и президент, и премьер, и министры. Им нужно объяснить крупному бизнесу те выгоды, которые они получат в результате повышения заработной платы. Кстати, насколько я знаю, такие переговоры уже ведутся.
- О чем нужно договариваться? В чем потенциальный интерес предпринимателей?
- Например, о подготовке рабочей силы нужного качества. Государство целенаправленно берет на себя подготовку работников для предприятий, которые пошли на увеличение оплаты труда.
- Наше государство может?
- При желании может. Есть госзаказ, есть служба занятости.
- Что еще следует делать?
- Обязательно вводить полномасштабную тарифную сетку в бюджетной сфере. Экономика - это сообщающиеся сосуды. Повысим зарплату бюджетников, потянется и частный бизнес. Ему некуда деваться.
- Но зарплаты у частника сегодня будут повыше казенного жалования, даже с надбавками.
- Статистика этого не подтверждает. Хотя я понимаю, что огромная часть экономики в тени. С теневой экономикой разбираться не так просто. Пока никто из экономических агентов не заинтересован в ее ликвидации. Поэтому задача власти состоит в том, чтобы разорвать соглашение работодателя и наемного работника по поводу теневых заработков. Работодателю выгодно выдавать деньги в конверте (потому что он экономит на налоге на доходы физлиц и социальных отчислениях. - "Эксперт"). Наемному работнику все равно. У него нет карты социального страхования, нет медицинской страховки, которая зависит от его взноса, определяющегося величиной зарплаты. Вот когда человек пойдет в районную поликлинику и ему, скажем, зуб бесплатно не полечат, а заставят много платить, потому что уровень покрытия по страховке недостаточен из-за его мизерной официальной зарплаты, тогда он наверняка задумается.
- Наша экономика считается и так трудоемкой. Не лучше ли правительству уделять больше внимания другим факторам производства - капиталу, технологиям?
- Неправда, наша экономика материалоемкая. Инновационная модель состоит из двух составляющих: технологический и человеческий капитал. То, что записано в госбюджете на нынешний год, это попытки государства повлиять на технологический капитал через крупные корпорации. Но опыт всех стран, которые совершили рывок, говорит о том, что вкладывать надо в первую очередь в человеческий капитал. А наше государство этого не делает. Есть великолепное выражение Кейнса: "Государство должно делать только то и там, где никто другой не делает этого". Не нужно пытаться заменить собой частный бизнес, но образование и здравоохранение должно развивать и контролировать государство.
- В стране растет производительность труда?
- А что, ее кто-то всерьез считает? - Да. Только то, что измеряется - это скорее изменение демографического и инфляционного факторов...
- Для послания президента этого года я сделала интересные подсчеты: рассчитала уровень номинального ВВП на одного занятого по всем странам Центральной и Восточной Европы. Это и есть производительность. Дальше я взяла заработную плату в евро, поделила этот показатель на первый. И выяснила, что мы проигрываем по заработной плате всем, кроме Болгарии, гораздо больше, чем по производительности труда. И больше всего мы проигрываем таким странам, как Словения и Чехия. Это значит, что у нас степень эксплуатации выше, то есть рабочая сила недооценивается.
- Наше исследование общества показало, что три четверти украинского населения по-прежнему считают, что за их благосостояние должно нести ответственность государство. Больше всего - и это естественно - люди полагаются только сами на себя. Недавно проведенный Центром Разумкова опрос украинцев по тем же вопросам, которые задавались им в 1991 году в начале экономических преобразований, показал, что люди стали меньше ориентироваться на рыночную экономику. Это что, растут иждивенченские настроения?
- Нет, это не иждивенческие настроения. Это вообще неприятная вещь. Есть стратегия выживания и стратегия развития. Вот социологи и фиксируют, что у нас по-прежнему доминирует стратегия выживания. Наш народ близок к нищете, он сводит концы с концами. В основной своей массе мы очень бедно живем, только пятнадцать процентов населения живут достойно. Недавно ученый Александр Пасхавер сказал толковую фразу: "Об экономике думает бедный, голодный. Сытый о ней не думает - чего о ней думать".
- Пятнадцать процентов готовы сменить страну проживания. Это угроза нашему рынку рабочей силы? Мы хоть и не Молдавия, но тем не менее несколько миллионов украинских граждан уже уехали на заработки за рубеж...
- Дело не в рынке рабочей силы, это угроза вообще существованию страны!
- А сколько нам нужно рабочей силы? При коммунистах было пятьдесят два, через четверть века будет меньше сорока миллионов человек. Это так важно?
- Дело не в общей численности населения, а в том, что уезжает молодежь, остаются старики. Дело в стремительном процессе старения. А так, может быть и тридцать миллионов - ничего страшного.
- Немало экономистов считают трудовую миграцию за рубеж положительным фактором. Ведь это снимает давление с рынка труда. И поэтому, по расчетам Международной организации труда, Украина относится к странам со средним уровнем безработицы, тогда как многие новые члены ЕС - к странам с уровнем безработицы выше десяти процентов. Вы с этим согласны?
- Еще раз говорю: проблема нашей страны не в безработице, а в заработной плате. Безусловно, в Украине есть проблема первого рабочего места, потому что работодатель хочет нанимать человека с опытом. Все остальное - не проблема. У нас два миллиона вакансий, но из них лишь пяти процентам устраивающихся на работу предлагают зарплату свыше одной тысячи гривен.
- В нашей незажиточной стране есть средний класс? Каковы главные критерии, по которым человека следует относить к среднему классу?
- К среднему классу можно относить двенадцать-пятнадцать процентов населения, больше нет. Определяя эту категорию, в первую очередь нужно принимать во внимание самоощущение, как человек себя ведет. Готов ли он инвестировать даже крошечные деньги в образование? Если относится к среднему классу, он найдет для этого средства, для себя или своих детей.
Однако не надо путать самоощущение и самооценку. Самооценка - вот, я считаю себя средним относительно своего соседа, своего крута общения. А самоощущение - я должна понимать, что обязана инвестировать деньги в свое будущее, в том числе копить на свою старость, на образование ребенка, на жилье. Если у меня высокие доходы, я езжу на "Мерседесе", но я люмпен: живу сегодняшним днем, бывает, что и в общежитии, и знать не хочу о будущем - это никакой не средний класс!
- У нас действительно перекос в системе образования: мало токарей и слесарей, а экономистов и юристов избыток?
- Да, действительно, есть нехватка рабочих, но высококвалифицированных. Экономистов много. Сорок три процента людей, числящихся в центре занятости, имеют экономическое образование. А вот насчет юристов вы не совсем правы: они все трудоустраиваются сразу, пусть даже не всегда по своей профессии. Но их действительно "штампуют" больше, чем нужно. Я еще десять лет назад об этом говорила.
-Давайте посмотрим на десятилетие вперед. Какие профессии будут наиболее востребованы?
- Скорее всего, технологи, биологи и, очень вероятно, креативные математики, то есть способные разрабатывать и затем применять на практике математические модели.

Иллюстрации:
Реальные доходы украинцев заметно растут лишь с 2000 года

Украинская безработица - на среднеевропейском уровне

Каждый год экономического роста съедает безработицу

Производительность труда в Украине - в разы меньше, чем у западных соседей

Андрей БЛИНОВ. «Эксперт - Украина», 15 января 2007 года