… о материнском капитале и инфраструктуре взросления детей

В России нет среды, в которой детям было бы комфортно жить и развиваться. В этих условиях попытки чиновников стимулировать рождаемость деньгами бессмысленны
Российское государство опять демонстрирует близорукость в понимании реальных проблем общества и нежелание их системно решать. В Государственную думу поступил разработанный Минздравом законопроект "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Его ключевая идея - предоставление женщинам, родившим второго или третьего ребенка, материнского капитала в размере 250 тысяч рублей. Первое чтение законопроекта было намечено на прошлую пятницу, 17 ноября, и, учитывая популистский характер закона, нет сомнений в его скором принятии. К тому же депутаты уже утвердили поправку в Налоговый кодекс, освобождающую материнский капитал от налогов.
Правительственную инициативу как будто следует приветствовать. Мотивация такой господдержки совершенно прозрачна: чтобы остановилось вымирание населения, на каждую семью должно приходиться хотя бы по два ребенка. Условия выплат достаточно разумны: материнский капитал можно потратить лишь целевым образом - на образование ребенка, покупку жилья или для пополнения накопительной части пенсии женщины. К тому же выплачивается он не сразу, а через три года после рождения ребенка.
При всем этом план по выплате материнского капитала больше похож не на мероприятие по преодолению демографического кризиса, а на очередную попытку государства откупиться от собственных граждан. Деньги - крайне грубый инструмент, слабоприменимый к решению демографических проблем, и трудно поверить, что в Минздраве этого не понимают. Понимают, но закрывают глаза на то, что реально стимулировать рождаемость материнский капитал будет там, где с ней и так все в порядке, - в республиках Северного Кавказа, во многих мигрантских общинах и т.д. Еще более эффективны денежные стимулы в группах риска, прежде всего в семьях алкоголиков.
Однако если говорить о "коренном" населении и о наиболее проблемных в демографическом смысле территориях, к которым относится практически вся европейская часть России, Сибирь и Дальний Восток, то здесь поднимать рождаемость финансовыми вливаниями бессмысленно. Конечно, решение, рожать или нет, во многом зависит от благосостояния семьи, но материнский капитал никак не влияет на доходы граждан (его же нельзя, например, вложить в акции "Газпрома" и жить на проценты). Можно возразить, что одним из главных препятствий к рождению ребенка многие называют плохие жилищные условия, а в законе о материнском капитале как раз и предусмотрена возможность потратить эти средства на жилье. Но позвольте: рожать нужно сейчас, а деньги обещают лишь через три года; к тому же при нынешнем росте цен на квартиры этих средств и на первый взнос по кредиту может не хватить.
Впрочем, ныне трезвый анализ ситуации не в моде. Не сомневаюсь, что министерские служащие с готовностью представят выкладки и формулы, описывающие чудесное превращение ассигнаций (точнее, пока лишь денежных обязательств) в младенцев. Однако никакими финансово-экономическими обоснованиями не удастся скрыть истинный мотив всей схемы - желание раздать побольше денег. Нефтяные сверхдоходы стали проклятием, от которого федеральное правительство старается избавиться всеми возможными способами: сначала их прятали с глаз долой в стабфонд, теперь стремятся поскорее раздать и забыть. Запланировано, что за первый год выплат материнского капитала роженицы получат более 130 млрд. рублей (правда, реально деньги будут выплачиваться с 2010 года). Для сравнения: объем Федерального инвестиционного фонда, из которого должны финансироваться крупнейшие и важнейшие для страны инфраструктурные проекты, в 2007 году составит около 95 млрд. рублей.
Пример с Инвестфондом не случаен: именно инфраструктура создает условия для развития. В непонимании этого и кроется основной порок нынешней демографической политики. Люди, вопреки точке зрения государства, действуют не механически. Если решение о первом ребенке часто принимается из эмоциональных соображений, то семья, планирующая второго ребенка, рассуждает не менее рационально, чем топ-менеджер крупной компании, открывающей завод в новом регионе. Бессмысленно инвестировать свое время, деньги и усилия, если эти инвестиции не будут поддержаны развитой инфраструктурой. Для бизнеса это дороги, коммуникации, логистика, для семей с детьми - детские сады, парки, поликлиники, школы, удобный общественный транспорт и многое другое.
Возьмем Петербург, не самый отсталый из российских городов. Приспособлен ли он для жизни детей? Во многих районах до детской поликлиники нужно добираться в переполненном автобусе. Детские сады и игровые площадки в ужасном состоянии, воспитатели и нянечки не внушают никакого доверия. Но отдать ребенка даже в такой садик - непростая задача. Работу с руководством детсада следует начинать за шесть-девять месяцев; и даже пройдя серию унизительных процедур и изрядно облегчив карман, нельзя быть уверенным, что место не отдадут более настойчивой семейной паре. Дворовое пространство крайне неудобно для прогулок с детьми, поэтому женщин с колясками нередко можно видеть даже вдоль оживленной автострады.
Подобных инфраструктурных проблем десятки, и семьи, решившие завести второго ребенка, об этих прелестях жизни знают не понаслышке. Даже в богатом Петербурге местные власти не в состоянии создать комфортную среду для существования человека и развития человеческого капитала. А федеральное правительство в это самое время рассчитывает легко расправиться с демографическим кризисом, раздавая матерям по 250 тысяч. И самое неприятное, что архитекторы этой схемы скоро сами уверуют: деньги решают все. Вместо кропотливой работы по восстановлению социальной инфраструктуры - всего лишь перераспределение ресурсной ренты, вместо осмысленной политики - банальный самообман.

Антон ШИРИКОВ. «Эксперт - Северо-Запад», 20 ноября 2006 года