Rambler's Top100

№ 261 - 262
16 - 29 октября 2006

О проекте

Электронная версия бюллетеня Население и общество
Центр демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН

первая полоса

содержание номера

читальный зал

приложения

обратная связь

доска объявлений

поиск

архив

перевод    translation

Газеты пишут о ... :

«Время новостей» о демографических инициативах Правительства
«Известия» и «Бизнес» о материнском капитале
«Газета» о пособии по беременности и родам
«Газета» о 500 миллиардах для российской демографии
«Парламентская газета» о матстимулировании в демографии
«Новая газета», «Итоги» и «Собеседник» о действенности мер по повышению рождаемости
«Известия» об отношении россиян к семье и детям
«Трибуна» о проклятом прошлом и светлом настоящем российской демографии
«Комсомольская правда» и «Известия» о налоге на бездетность
«Лебедь» о демографических и миграционных проблемах России
«Зеркало» о новейшей истории миграционной политики России
«Ведомости» о новой миграционной политике и рынке труда
«Российская газета» о поручении навести порядок на рынках и нацпроектах
«Время новостей», «Кремль.org» и «Новые известия» о порядке на рынках и его последствиях
«Новая газета» о депортациях грузин
«Ведомости» о депортациях
«Родная газета» и «Новые известия» об ужесточении процедур трудоустройства иностранцев и их работодателей
«Ведомости» о доходах иностранцев в России
«Коммерсантъ» и «Новые известия» о возрождении лимита

«Ведомости» о миграции в Европе
«Новости Петербурга» о ДПНИ
«Ведомости» о причине ксенофобии в России
«BusinessWeek Россия» о национализме и инвестиционном климате в России
«Газета» о программе по переселению соотечественников
«Вести сегодня» о прогнозируемой нехватке студентов в ВУЗах Латвии
«Российская газета» о проблемах на рынке труда России
«Российская Бизнес-газета» о благосостоянии и производительности труда
«Санкт-Петербургские ведомости» о рынке труда Санкт-Петербурга
«Факты» о пенсионном возрасте
«Московские новости» о кризисе пенсионной системы России
«La Stampa» о подсчетах потерь в Ираке
«Невское время» об алкогольной смертности
«Украинская правда» о переходе Украины на стандарты ВОЗ по младенческой смертности
«День» о продолжительности жизни на Украине
«Independent» о проблемах трансплантологии
«Зеркало недели» о городском и сельском населении Украины
«REGNUM» о ногайцах в Карачаево-Черкессии
«The New York Times» о мертвых невестах для мертвых китайских женихов

… о налоге на бездетность

Введут ли налог на бездетность?

Депутаты Госдумы и глава Минздравсоцразвития Михаил Зурабов опять предлагают повысить рождаемость в стране

Карманам заядлых холостяков угрожает опасность. На одном из совещаний, посвященных катастрофическому падению рождаемости в России, заместитель председателя думского Комитета по охране здоровья Николай Герасименко в качестве одной из мер предложил возродить старый советский налог на бездетность. Логика проста - не хочешь рожать, помоги рублем тем, кто воспитывает ребенка. Идея пришлась по душе министру здравоохранения и соцразвития Михаилу Зурабову. Он тут же предложил тратить часть собранных средств на "поощрительные меры для рожающих". Несмотря на то, что новый налог пока находится на уровне разговоров, общество недовольно зашевелилось. Что же произойдет, если наши власти все-таки введут такой оброк?

На 10 девчонок, по статистике, уже 8,4 ребят
Сегодня и войны вроде нет, и бюджет полон, как никогда, - в следующем году он составит около семи триллионов рублей. Так что же заставило Михаила Зурабова выступить в поддержку возрождения налога? Как ни странно, все та же демографическая проблема.
По подсчетам Минздрава, сейчас в стране около 21 миллиона убежденных холостяков, которые живут в свое удовольствие и не думают о том, что всего за 12 лет, с 1992 по 2004 годы, население России уменьшилось более чем на 10 миллионов человек. Через 20 лет стране предрекают чистый убыток населения еще в 30 миллионов.
Проблема гораздо шире, чем кажется на первый взгляд. Кто работать-то будет? Государству не хватает рабочих рук. Как подсчитали специалисты, даже если в ближайшую ночь все граждане страны кинутся совокупляться без противозачаточных средств, трудоспособные граждане появятся только к 2025 году. Кроме того, налоги платят как раз работающие люди, И таким образом оплачивают содержание пенсионеров и детей. В Пенсионном бюджете за счет дисбаланса и так приличного размера дыра образовалась.

Без жилья не размножаемся
Основной причиной нежелания размножаться россияне называют недостаток денег и жилья. Странная отговорка.
В 2004 году, когда страна стала опухать от притока нефтедолларов, Россия родила около полутора миллионов младенцев. В 1992-м, когда и зарплаты были не те, да и уровень жизни падал ниже плинтуса, родили на 120 тысяч детей больше.
Причем на мужчин, костяк рабочих рук, снова дефицит. Так что песню впору переписывать: на 10 девчонок, по статистике, уже 8,4 ребят. Выходит, не в бедности дело?
- Есть такая закономерность: чем выше уровень благосостояния граждан, тем ниже рождаемость, - утверждает бывший министр экономики России Евгений ЯСИН. - Потому что женщины в таком обществе стремятся быть равными с мужчинами и делать карьеру, когда уж тут рожать. Помогать надо людям за счет государства, а не за счет других людей.

***
ИЗ ИСТОРИИ ВОПРОСА
Сталин дал приказ!
Впервые налог на бездетность был введен в СССР в 1941 году. Почти весь бюджет страны тратился на войну, чего уж тут говорить о помощи матерям, чьи кормильцы ушли на фронт. И тогда Сталин придумал "налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан", чтобы их деньги шли на воспитание детей.
Народ поворчал, конечно, назвал этот налог "налогом на яйца" и исправно стал платить денежку в бюджет. Но война кончилась, а побор никто отменять и не подумал. Настолько понравился властям оригинальный способ пополнения казны.
Вместе с "совками" над этим налогом потешался весь мир. Однажды его даже едва не включили в какую-то книгу рекордов как самый курьезный налог в мире.
Платили все мужчины от 20 до 50 лет и состоявшие в браке женщины от 20 до 45 лет обязаны были делиться шестью процентами своей зарплаты. Получавшие менее 91 рубля в месяц платили меньше, если же заработок был ниже 70 рублей, то такие граждане вообще освобождались от налога.

***
МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ
"Первыми в суд побегут гомосексуалисты"
Евгений ГОНТМАХЕР, научный руководитель Центра социальных исследований и инноваций:
Непрофессионализм, средневековье и мракобесие! 15 процентов супружеских пар не могут иметь детей па медицинским показаниям. Им придется бегать за какими-то нелепыми справками, а государство не должно так унижать своих людей. Поэтому сразу же образуется вторичный рынок - такую справку можно будет купить за 1000 рублей у врача, подставной фирмы. А с сексуальными меньшинствами что делать прикажете? Им что, нести справку, что они гомосексуалисты? Скажу больше - эта же группа людей первой побежит в Конституционный суд.
Еще один аргумент против такого решения: граждане стараются больше надеяться на себя, чем на государство, а потому перед тем как рожать, делают карьеру, чтобы потом не испытывать финансовых затруднений.
И последнее - что, у нас в бюджете денег на это нет?
Но меня удивляет еще и то, что эту мысль' высказал академик Российской академии медицинских наук!
Антонина КОВАЛЕВСКАЯ, замдиректора Центра фискальной политики:
- Это решение будет направлено против политики государства снижать налоговое бремя. Нет необходимости в том, чтобы вводить такой налог. Регулировать рождаемость с помощью налогов - утопия. Можно же западный вариант взять, при котором государство снижает налоги для родителей. Неужели люди виноваты в том, что у них нет детей?

***
ЗВОНОК АВТОРУ ИДЕИ
Николай ГЕРАСИМЕНКО, депутат Госдумы:
- Меня неправильна поняли. Ваши коллеги все наврали - нет никакого законопроекта. Я говорил о другом. Есть разные способы стимулировать рождаемость. Предоставление пособий, например, улучшение жилищных условий... А есть налоговые способы. Один метод - кнута. Тех, кто принципиально не рожает, обкладывать налогом. Нам это не очень подходит. Во-первых, тяжело собрать этот налог. Потом - есть люди, которые не могут рожать. Я думаю, этот налог не появится.
И второй метод - снижение налогов для тех, кто воспитывает детей. Потому что несправедливо, когда, допустим, мать и живущие в свое удовольствие граждане платят один и тот же подоходный налог. В США именно такой подход к этой проблеме. Второй вариант куда интересней. И я сторонник этого метода.
- А вот вы сами какой вклад в демографический рост внесли?
- У меня взрослая дочь, но это к делу не относится...

Алексей ОВЧИННИКОВ. «Комсомольская правда», 12 октября 2006 года

Граждане не хотят налога на «холостяков»

"Известия" уже писали, что налог на бездетность, существовавший в СССР, может быть восстановлен. Таким способом глава Министерства здравоохранения и социального развития Михаил Зурабов, и предложивший вспомнить прошлое, хотел бы увеличить рождаемость.
Как выяснилось, большинство жителей нашей страны не одобряют идею восстановления налога на бездетность. Менее четверти россиян считают, что это даст хоть какой-то эффект. А 40% высказываются категорически против нового "оброка".
Такие данные привел на днях ВЦИОМ, опросив россиян на предмет их отношения к последней инициативе Михаила Зурабова.
По мнению Михаила Зурабова, налог на бездетность позволит повысить в нашей стране рождаемость. Однако россиянам совершенно не понравилась идея министра. Согласно опросу ВЦИОМа, менее четверти россиян считают, что таким образом можно исправить демографическую ситуацию. Причем уверенных, что появление нового налога "значительно повысит рождаемость" , всего 6 %. Любопытно, что чем выше доходы опрошенных, тем более скептически высказываются они об инициативе министра.
Оно и не удивительно. Ведь ярым противникам деторождения не составит большого труда избавиться от необходимости платить налог - достаточно будет предъявить липовую справку о бесплодии. Да и кто в итоге должен страдать, понятно не до конца: половина россиян не знает, кого же следует обложить налогом. Большинство тех, кто считает налог необходимым, заявили, что следует заставить раскошелиться "бездетных совершеннолетних мужчин и женщин детородного возраста". А почти треть россиян в категоричной форме заявила, что налог "не должен платить никто".
Впрочем, единого мнения по поводу налога нет и у представителей власти. По мнению председателя комитета Госдумы по труду и социальной политике Андрея Исаева, такой налог является "вмешательством в частную жизнь граждан". А председатель комитета Госдумы по делам женщин, семьи и детей Екатерина Лахова думает, что россияне обязаны или "реализовать способность к деторождению", или платить.

***
КТО ДОЛЖЕН ПЛАТИТЬ НАЛОГ НА БЕЗДЕТНОСТЬ?

2% Бездетные совершеннолетние мужчины и женщины детородного возраста, состоящие в браке
6% Бездетные совершеннолетние мужчины и женщины детородного возраста с высоким уровнем доходов
9% Бездетные совершеннолетние мужчины и женщины детородного возраста
48% Затрудняюсь ответить
1% Другое
27% Никто
1% Мужчины и женщины, бросающие своих детей
2% Неженатые бездетные совершеннолетние мужчины детородного возраста
4% Все бездетные мужчины детородного возраста
0% Все бездетные женщины детородного возраста

Алексей АРОНОВ. «Известия», 10 октября 2006 года

 

<<< Назад


Вперёд >>>

Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org (c 2001 г.)
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров - www.macfound.ru (с 2004 г.)
Российского гуманитарного научного фонда - www.rfh.ru (с 2004 г.)
Национального института демографических исследований (INED) - www.ined.fr (с 2004 г.)
ЮНЕСКО - portal.unesco.org (2001), Бюро ЮНЕСКО в Москве - www.unesco.ru (2005)
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) - www.osi.ru (2001-2002)


Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.