Rambler's Top100

№ 257 - 258
18 сентября - 1 октября 2006

О проекте

Электронная версия бюллетеня Население и общество
Центр демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН

первая полоса

содержание номера

читальный зал

приложения

обратная связь

доска объявлений

поиск

архив

перевод    translation

Газеты пишут о ... :

«Итоги» о труде и возрасте
«Медицинская газета» и «Парламентская газета» о положении пенсионеров
«Зеркало недели» о пожилых женщинах
«Санкт-Петербургский курьер» о старении населения и пенсиях
«Трибуна» о демографических проблемах России
«Газета» о демографических перспективах России
«Время новостей» о демографической политике России
«Время новостей» и «Газета» о декларациях и реалиях демографической политики в России
«Газета» о детских пособиях
«День» и «Коммерсант» (Киев) о предполагаемом ограничении выплаты детских пособий на Украине
«Россiя» и «Парламентская газета» о поддержке семьи в России
«Крестьянская Русь» и «Известия» о налоге на бездетность
«Наша версия» о восстановлении в Москве звания «Мать-героиня»
«Профиль» о суррогатном материнстве
«Азербайджанский Гендерный Информационный Центр» о младенческой смертности в Азербайджане
«НГ-регионы» о семье у чукчей
«Коммерсантъ» о демографическом шансе для развивающихся стран
«Газета» о миграционной политике России
«Коммерсантъ» о миграционной политике декларируемой и реальной
«Новые известия» о противодействии нелегальной миграции в России
«Тверская 13» о реакции властей Москвы на грядущие изменения миграционного законодательства

«Трибуна» о жилье в Москве для москвичей и немосквичей
«Российские вести» о проблемах реализации программы по привлечению соотечественников
«Российская газета» о проблемах преподавания русского языка на постсоветском пространстве
«НГ-Дипкурьер» о проблемах миграции и гражданства в странах СНГ
«НГ-регионы» о миграции и трудовых ресурсах в России
«Handelsblatt» о миграции в мире
«Новая газета» о парламенстком саммите по противодействию терроризму и нелегальной миграции
«Ведомости» о миграции в Европе и неточных прогнозах
«Эксперт-Казахстан» о дебатах по миграционной политике в Великобритании
«Regnum» об иммиграции из Молдавии
«Союз» о равных правах граждан России и Белоруссии на получение услуг здравоохранения
«Коммерсантъ» о роли диаспор в интеграции мигрантов
«Новые известия» о специфике национальных проблем в России
«Итоги» и «Профиль» о событиях в Кондопоге и нацпроблемах в России
«SmartMoney» о ксенофобии и практической политике
«Московские новости» о событиях в Кондопоге и проблемах национальной политики в России
«Санкт-Петербургские ведомости» о ксенофобии в России
«Новые известия» о нацполитике на Северном Кавказе
«Молодежь Эстонии» о Москве

… о роли диаспор в интеграции мигрантов

Дружить диаспорами

Общины и сетевые организации мигрантов - важнейший инструмент их адаптации

"Заполнение пространства"
Проведенная в 2002 году перепись населения России подтвердила пессимистические прогнозы демографов. Впервые в своей истории Россия оказалась в ситуации, когда демографическое развитие, пополнение армии трудовых ресурсов, даже банальное "заполнение пространства" оказываются возможными лишь за счет привлечения иммигрантов. Спрос рождает предложение, и в Россию хлынули потоки трудовых мигрантов из бывших республик СССР и с Дальнего Востока. В России стали развиваться старые и возникать новые диаспоры, что часто порождает недовольство среди коренных жителей. Опросы ВЦИОМа говорят, что лишь 16% россиян выступают за то, чтобы страна "открылась" для иммигрантов. По данным ФОМ, несмотря на сокращение доли россиян, испытывающих неприязнь к "инородцам" (с 32% в 2002 году до 21% - в 2006-м), большинство считают необходимым ограничить иммиграцию.
При этом при сокращении числа недоброжелателей общий градус напряженности во взаимоотношениях с мигрантами нарастает. На фоне роста мигрантофобии в России любые попытки институционализации диаспор вызывают нервную реакцию общественности. В российском общественном сознании они представляются неким "монстром лоббизма", передовым отрядом интервентов, захватывающих власть на местах и аккумулирующих финансовые ресурсы.
Современные российские диаспоры в общем и целом очевидно выглядят не столь угрожающе. Сегодня успешные и мощные диаспоры создали азербайджанцы, армяне, евреи, украинцы и ряд других общин. Они успешно лоббируют свои бизнес-интересы, организуют воспроизводство культуры и т.д. Другие - представители некоторых кавказских и среднеазиатских народов, китайцы - создали землячества, имеющие лишь ограниченные экономические цели. Причем из-за отсутствия настоящего диаспорального опыта в условиях 1990-х годов, разгула преступности и коррупции некоторые землячества группировались вокруг людей с темным прошлым и не вполне прозрачным настоящим, а то и просто возникали на основе криминальных структур, что наложило определенный отпечаток на восприятие института диаспор органами власти и простыми россиянами.

Растворяться не готовы
Проблема усугубляется тем, что значительная часть иммигрантов отнюдь не стремится к интеграции. Причины этого многообразны. Против интеграции играет традиционалистский менталитет, замкнутость землячеств, способствующая возникновению своего рода этнокультурного микрокосма, отсутствие реальных экономических стимулов (мигранты спокойно "пристраиваются" и без интеграции) и т. д. Показательно, что, по данным исследований Института социологии РАН, 82% московских азербайджанцев (одна из наиболее многочисленных и хорошо организованных диаспор) хотели бы остаться в Москве, но лишь 45% от этого числа (т. е. чуть более трети московской диаспоры) согласны жить в соответствии со сложившимися в России обычаями и традициями.
Можно утверждать, что и в среде других диаспор, кроме разве что украинской или белорусской, ситуация схожая или даже еще более сложная. Опыт Западной Европы также свидетельствует, что из-за исключительного влияния общин на жизнь иммигрантов, интеграция зачастую остается достаточно ограниченной. Особенно ярко это проявляется в тех случаях, когда власти прямо выступают против мнения активистов национальных сообществ. Благодаря проведению продуманной информационной политики 80% французских иммигрантов-мусульман заявляют о желании перенять образ жизни коренных французов, однако запрет на ношение хиджабов в образовательных учреждениях вызвал в обществе напряженность.
Таким образом, на первый план сейчас выходит проблема взаимной адаптации, то есть, с одной стороны, готовность общества-реципиента принять диаспору, ее национально-культурные особенности, а с другой - готовность самой диаспоры осуществить интеграцию в общество-реципиент, принять его базовые ценности, установки и "правила игры". В этой ситуации именно организованные диаспоры могут оказаться приемлемым механизмом решения проблем. Сейчас диалог с диаспорами ведется на уровне "политических консультаций" и культурных программ. Так, руководство РФ и регионов поддерживает разнообразные культурные мероприятия, регулярно проводятся встречи чиновников с представителями диаспор. Президент Владимир Путин принимал участие в съездах Союза армян России, Всероссийского азербайджанского конгресса и т.д. Безусловно, наводить мосты, устанавливать контакты с представителями диаспор необходимо на всех уровнях - федеральном, региональном, местном. Но этого недостаточно.

Общинная адаптация
Понятно, что прямое вмешательство властей в деятельность диаспоральных структур необходимо, лишь когда последние формируются вокруг людей с криминальной биографией, экстремистов и т.д. Позиция стороннего наблюдателя со стороны административных органов в таких ситуациях лишь усугубляет социальную и политическую обстановку в регионе. При этом, конечно, эффективное вмешательство на практике возможно лишь при условии нормального функционирования судебной системы и существенного снижения уровня коррупции.
Что касается законопослушных национальных сообществ (а их большинство), то в их отношении необходима деятельность по полноценной адаптации и интеграции вновь прибывших. Это обучение иммигрантов и их детей русскому языку, ознакомление с азами российской культуры, особенностями правовой системы РФ и т.д. Все это будет эффективно только при активном взаимодействии с диаспорами в целом, а не с отдельными ее представителями. Россия не должна повторять ошибки, допущенной странами Западной Европы, где объектом политики интеграции были признаны не сообщества, а исключительно индивидуумы. В итоге сообщества все равно возникали, а контроль и понимание процессов, протекающих в этих сообществах, понимание того, чем и как живут там люди, оставались весьма ограниченными. Преодоление предрассудков и ксенофобии возможны только на основе более тесного взаимодействия развитых общин и представителей власти и гражданского общества. Задача в том, чтобы задействовать финансовый и организационный потенциал диаспор для формирования их собственного позитивного имиджа.
В современных условиях от диаспоральных сообществ требуется транспарентность, открытость, а также способность ответить на новые вызовы. Теперь речь должна идти не только о традиционных усилиях диаспор по сохранению и поддержанию национальных языков и культуры, продвижению своих бизнес-интересов, но и в не меньшей степени - о деятельности, направленной на адаптацию членов диаспоры к жизни в российском обществе.

Иван ДАНИЛИН, старший научный сотрудник ИМЭМО РАН;
Эдуард СОЛОВЬЕВ, ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН.
«Коммерсантъ», 15 сентября 2006 года

 

<<< Назад


Вперёд >>>

 
Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org (c 2001 г.)
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров - www.macfound.ru (с 2004 г.)
Российского гуманитарного научного фонда - www.rfh.ru (с 2004 г.)
Национального института демографических исследований (INED) - www.ined.fr (с 2004 г.)
ЮНЕСКО - portal.unesco.org (2001), Бюро ЮНЕСКО в Москве - www.unesco.ru (2005)
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) - www.osi.ru (2001-2002)


Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.