Rambler's Top100

№ 253 - 254
21 августа - 3 сентября 2006

О проекте

Электронная версия бюллетеня Население и общество
Центр демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН

первая полоса

содержание номера

читальный зал

приложения

обратная связь

доска объявлений

поиск

архив

перевод    translation

Газеты пишут о ... :

«РИА Новости» о сельскохозяйственной переписи
«Известия» о заседании по нацпроектам в Калуге
«Независимая газета» о материнском капитале
«Известия» о жилье для молодых московских семей
«Ежедневный журнал» о детях и стабилизации
«Новые известия» о беспризорности в России
«Welt am Sonntag» о международных усыновлениях детей
«Japan Times» о демографических проблемах и демографической политике России
«Время новостей» о прогнозах населения России
«RBC daily» о демографии, миграции и экономике
«Профиль» о состоянии городов в современном мире
«The Guardian» о грядущем дефиците воды
«Новое время» о российской миграционной политике
«Независимая газета» о миграционной амнистии словами Лукина
«Российская газета» о проблемах миграции в России
«Gazeta.kz» о возвращении соотечественников глазами их самих
«Московский комсомолец» о регистрации и поступлении в школу
«Вестник Кипра» о миграции в Европе

«Gazeta.kz» о трудовой миграции в Казахстане
«Lidove noviny» о принудительном труде в Чехии
«Российская газета» об интеграции иммигрантов в Италии
«Коммерсантъ» о «цене» программ толерантности
«Daily Telegraph» о курении и сердечно-сосудистых заболеваниях
«Российская газета» о борьбе с курением в Европе
«Московский комсомолец» об алкогольном кризисе и алкогольной смертности
«АиФ-Здоровье» о репродуктивном здоровье россиян
«Известия» о сексе, любви и абортах
«Frankfurter Rundschau» о проблеме СПИДа в России словами Зурабова
«The Washingtom Post» об аномальной устойчивости к СПИДу
«Daily Telegraph» об одиночестве и вероятности умереть молодым
«Российская газета» и «Независимая газета» о проблемах пенсионной реформы
«Коммерсантъ-Деньги» о геронтологии
«Российская газета» о бедности в России
«Новые известия» о похищениях невест на Кавказе
«Новая газета» о семейном насилии
«Новые известия» о подделках биопаспортов
«Независимая газета» об акселерации, здоровье и уме
«Известия» об английском языке как глобальном

… о проблемах пенсионной реформы

Таблица умножения для пенсионеров

Геннадий Батанов: Мы готовимся к удвоению пенсий к 2008 году

"Деловой завтрак" с Геннадием Батановым плавно перешел в "обед": беседа длилась около трех часов. Успели поговорить и о "программных" делах, о продолжении пенсионной реформы и о том, что волнует людей в самую первую очередь. Это, конечно, размер их доходов после прекращения трудовой биографии. С этого и начался разговор.
Российская газета: Доходы пенсионеров - это по-прежнему самая болезненная тема. Год назад в Послании президента прозвучало, что к 2008 году доходы бюджетников и пенсионеров должны вырасти почти вдвое. Для пенсионеров это означает в принципе, что пенсии должны расти намного быстрее инфляции. Только что, с 1 августа, такая индексация прошла - страховая часть пенсии выросла на 6,2 процента, но это практически в пределах инфляции. А когда же "догонять и перегонять", ведь времени до 2008 года остается совсем немного? К тому же до сих пор средний размер пенсии по старости остается на уровне прожиточного минимума, а те, у кого пенсия ниже среднего, до прожиточного минимума по-прежнему не дотягивают...
Геннадий Батанов: Тут сразу несколько вопросов. Сначала о средней пенсии и прожиточном минимуме пенсионера. У нас несколько последних лет средняя пенсия превышала прожиточный минимум примерно на 12-15 процентов.
Почему в текущем году показатели иные? Причин несколько. С одной стороны, принят новый закон о прожиточном минимуме, для потребительской корзины введены более жесткие нормативы в той части, какие товары и услуги по минимуму человек должен иметь.
Корзина стала дороже, и уровень соотношения средней пенсии и прожиточного минимума изменился.
С другой стороны, влияет инфляция - один и тот же набор продуктов, товаров и услуг в конце года дороже, чем в начале. Поэтому и закреплено в законодательстве, что пенсия должна индексироваться с учетом инфляции.
РГ: А если проанализировать размер пенсии в сравнении, скажем, со средним заработком по стране? Доходы работающих растут, успевают ли за ними пенсии?
Батанов: В мире есть два стандарта, по которым оценивают состояние пенсионного обеспечения.
Помимо покупательной способности пенсии, то есть оценки того количества необходимых для жизни товаров и услуг, которые может приобрести пенсионер, в большинстве развитых стран используется еще один стандарт - коэффициент замещения утраченного заработка. По рекомендациям Международной организации труда он должен быть не менее 0,4. То есть, выходя на пенсию, человек должен получать не менее 40 процентов от своей зарплаты. И цивилизованные страны это условие выполняют. А многие обеспечивают 50-60 и даже 70 процентов. В России же на 1 января 2006 года был коэффициент замещения 30,5 процента. Большой простор для работы и выполнения рекомендации МОТ.
Теперь по поводу задачи, поставленной президентом, - об удвоении пенсии. Да, мы действительно готовимся к этому. У нас есть финансовый план по 2008 год включительно, есть расчеты, которые утверждены правительством. По законодательству минимальная пенсия - это сегодня социальная пенсия. Ее государство назначает человеку, который не работал, не получал зарплату, не выплачивал страховые взносы. У него нет трудового стажа, и ему назначается, в сущности, социальное пособие - сегодня это порядка 1600 рублей. Поставлена задача, чтобы эта социальная пенсия была равна прожиточному минимуму пенсионера. А для этого ее предстоит увеличить примерно в два раза. Мы готовимся к тому, что в 2008 году социальная пенсия сравняется с прожиточным минимумом и составит примерно три тысячи рублей.

Как будут расти пенсии

РГ: А как предполагается увеличить трудовую пенсию?
Батанов: Трудовая пенсия в сравнении с 2005 годом должна вырасти в 1,8 раза. В рублях это будет порядка четырех тысяч. Чтобы достичь этого, в следующем году необходимо повысить пенсии на 20 процентов. Расчеты уже сделали, в проект бюджета заложили. В среднем, по нашим расчетам, пенсии вырастут в течение года на 500 рублей. А для некоторых категорий - выше.
РГ: Как укладывается в эти планы дефицит бюджета ПФР, ведь около 100 млрд. в год на текущие выплаты фонду не хватает?
Батанов: В этом году и на следующий год запланировано, что покрытие дефицита бюджета Пенсионного фонда будет обеспечено субсидиями из федерального бюджета. Но должен сказать, что при всем том, что сумма дефицита большая, на общем фоне средств, которыми оперирует Пенсионный фонд (а в будущем году бюджет Пенсионного фонда составит 1,8 триллиона рублей), я бы не стал говорить, что ситуация тяжелая или угрожающая. Нет, ситуация под контролем, и стабильная выплата пенсий будет обеспечена.
Более того, есть симптомы того, что работодатели стали более ответственно подходить к перечислению социальных платежей. В этом году по итогам шести месяцев поступление страховых взносов в фонд по сравнению с тем, что планировалось, оказалось выше на 5-6 процентов, а в отдельных регионах даже на 15. А это дает основания надеяться, что дефицит нашего бюджета будет снижаться.

"Чтобы земля горела под ногами должников"

РГ: Тем не менее по-прежнему многие предприятия часть зарплаты выплачивают в конвертах и пенсионные страховые взносы не перечисляют в полном объеме. Как можно воздействовать на работодателя?
Батанов: Мы работаем под лозунгом: "Чтобы земля горела под ногами тех работодателей, которые не платят страховые взносы в Пенсионный фонд". Договорились о совместных действиях с органами государственной власти субъектов Федерации, с муниципальными властями. Созданы комиссии, которые рассматривают дела о неплатежах в Пенсионный фонд. 700 тысяч исков ежегодно подается на неплательщиков - вдумайтесь, как это много.
Ведь может так жизнь сложиться, что единственным источником дохода у человека станет пенсия. А по новой пенсионной модели важно будет одно - сколько взносов с его заработков перечислено в Пенсионный фонд. По закону мы к 2013 году должны закончить работу по конвертации пенсионных прав работников, "пересчитав" их в деньги, в так называемый "пенсионный капитал". После этого расчет пенсий предельно упростится: вместо сложной формулы, в которой учитывается стаж, заработок, выслуга лет и так далее, будет браться сумма, указанная на лицевом счете человека, и делиться на время нахождения на пенсии в годах и еще на 12. В результате получаем размер ежемесячной пенсии.
Чтобы человек заранее знал, какой может быть его пенсия, государство обязало ПФ ежегодно информировать будущих пенсионеров о состоянии их индивидуальных счетов. И теперь ежегодно до 1 сентября проводится такая рассылка.
РГ: И все-таки что делать работнику, если ему платят в конверте, а он боится возражать, чтобы не потерять работу?
Батанов: В законодательстве предусмотрена ответственность работодателя, который не доплачивает налоги, в том числе и социальные платежи. Но я всегда говорю: "конверты" - это обоюдное нарушение и работодателя, и работника, которое происходит по согласию сторон. Я не раз беседовал с теми, кто получает зарплату в конвертах. Странная позиция у 30-летних: их интересует сегодняшний день, главное, чтобы сейчас платили побольше. А что там будет потом - разберемся.
РГ: А почему бы не разрешить тем, кто работает, персонально, индивидуально и сколько они захотят доплачивать пенсионные взносы из собственного кармана с тем, чтобы увеличить свою будущую пенсию? Тогда для человека будет не важно - уплатил за него работодатель или нет, он сам может заплатить. Почему государство на это не идет?
Батанов: Личное участие граждан в формировании своей будущей пенсии предусмотрено в законодательстве многих стран, например, в тех же Германии, Польше. Например, в Польше из 19 процентов, перечисляемых с заработной платы в пенсионных взносах 9,5 платит работодатель и 9,5 - работник. Но когда мы начали реформировать нашу пенсионную систему, правительство и наш парламент понимали, что у нас такой уровень зарплат, что обязывать граждан еще со своей зарплаты что-то доплачивать - это не выход. Но постепенно, я думаю, мы к этому придем - ведь если человек платит сам, из своих заработанных денег, у него к этим платежам совсем иное отношение, чем когда за него платит начальник.
Кстати, как первый этап в этом направлении, полагаю, может рассматриваться законопроект, инициатором которого выступил Михаил Юрьевич Зурабов. Речь идет о личном участии граждан в формировании своей будущей пенсии - те, кто по возрасту не попали в накопительную систему и не будут иметь накопительной части пенсии, смогут в добровольном порядке отчислять 4 процента от зарплаты и получат денежный бонус от государства - две тысячи рублей в дополнение к собственным платежам. В результате, когда придет время выходить на пенсию, ее размер будет выше. Сейчас этот законопроект проходит согласование в министерствах и ведомствах. Возможно, осенью депутаты уже его рассмотрят.

Как пополнить пенсионную копилку

РГ: Геннадий Николаевич, сегодня многие говорят, что снижение ЕСН было ошибкой, что в результате и возник дефицит в Пенсионном фонде. Как вы считаете, отчисления в ПФ достаточны?
Батанов: В развитых государствах пенсионный платеж - это минимум 19 процентов от зарплаты. А у нас одна из самых низких ставок пенсионных отчислений - 14 процентов. Минус четыре процента, которые идут на накопительную часть для тех, кто имеет право, и потому в текущих выплатах по солидарной системе не участвуют. Таким образом, эффективный тариф - меньше 10 процентов. На эти средства прокормить, извините за выражение, 38,3 миллиона человек очень трудно. Поэтому я и говорю: надо что-то делать с тарифом.
РГ: У вас есть конкретные предложения?
Батанов: Да, есть. Сегодня из 26 процентов, которые взимаются с фонда заработной платы в качестве ЕСН, в Пенсионный фонд платится "как бы" 20 процентов. Говорю "как бы", потому что 6 процентов из 20 уходят в федеральный бюджет, и за счет этого финансируется базовая часть пенсии. И только 14 процентов поступает в фонд, из них только за счет 10 процентов выплачиваются сегодняшние пенсии, их страховая часть.
Сегодня мы имеем двойной дефицит - 6 процентов отчислений не хватает для выплаты базовой пенсии, и федеральному бюджету все равно приходится добавлять. 10 процентов тоже не хватает - и из федерального бюджета субсидируется и страховая часть пенсий.
Но наши расчеты показали: если бы федеральный бюджет взял на себя целиком обеспечение базовыми пенсиями, можно было бы направить 6 процентов на финансирование страховой части. Итого получилось бы 16 процентов на текущие выплаты, и мы покрыли бы дефицит Пенсионного фонда, обеспечили бы его финансовую стабильность.
РГ: Но это просто перекладывание денег из одного кармана в другой, причем оба кармана - государственные. А есть варианты, как все-таки увеличить поступления в пенсионную систему?
Батанов: То, о чем я сказал, - это один из вариантов. Есть и другие. Давайте вспомним о шкале регрессии. Что получается? Чем богаче предприятие, чем выше на нем уровень оплаты труда, тем меньше в процентном отношении платежи в Пенсионный фонд. Перепрыгнула годовая зарплата за 280 тысяч рублей - и вместо максимальных 14 процентов пенсионных отчислений платишь значительно меньше, и чем выше зарплата, тем меньше процент, и так до 2 процентов. Причем шкала эта не индексируется. Но зарплата в стране растет, количество высокооплачиваемых работников тоже увеличивается. Год назад средняя зарплата по стране была около 8,5 тысячи рублей. Сейчас - уже 10 с лишним тысяч. А шкала отчислений в ПФ все та же, которая была принята во 2002 году, значит, и эффективная ставка отчислений постепенно снижается, и размер поступлений в пенсионную систему.
Мы считаем, это неправильно. По нашим расчетам, Пенсионный фонд за счет регрессии теряет до 20-30 миллиардов рублей в год. Если регрессионную шкалу пересмотреть, это даст нам возможность сформировать бездефицитный бюджет ПФР до 2015 года.
Есть еще одна мера. Сегодня некоторые категории плательщиков вносят страховые взносы в Пенсионный фонд по упрощенной схеме. Фермеры, индивидуальные предприниматели и так далее платят "стандартные" 150 рублей в месяц. Мало того что недополучает денег пенсионная система, но мы же еще, простите, и людей обманываем. Большой пенсии у них не будет - то самое социальное пособие. Потом человек скажет: "Государство, ты чего ж наделало? Меня же никто не предупреждал!" Я считаю, платежи должны быть едиными для всех.

Еще раз о пенсионном возрасте

РГ: Все большее число стран прибегают к непопулярной мере - повышению пенсионного возраста. У нас это тоже одна из "любимых" тем, которая регулярно вбрасывается и так же регулярно опровергается. Тем не менее в нашей почте сразу несколько писем с одним и тем же вопросом: будет ли в России увеличиваться пенсионный возраст?
Батанов: Я мог бы ответить лаконично: пока нет. Но, заметьте, в тех же европейских странах да и в бывших союзных республиках пенсионный возраст поднимают. Почему и зачем? Чтобы обеспечить людям возможность получать достойную пенсию. Я детально изучал, как работают пенсионные системы во многих государствах, и пришел к выводу: все столь популярные у нас разговоры о том, что пенсионеры в других странах могут на свою пенсию ездить по всему миру, это блеф.
РГ: Но ведь ездят же?
Батанов: Да, ездят, но не за счет пенсий, которые выплачивает государственная система пенсионного обеспечения. Возьмем Германию. Да, действительно, размер пенсии впечатляет: 1200 евро в среднем. Но при этом примерно половина уходит на обязательные платежи. Что остается? По европейским меркам, немного.
И это при том что у немцев на пенсию и женщины, и мужчины выходят в 65 лет. Более того, через несколько лет вводят новый потолок - 67 лет.
Другое дело, что уровень жизни европейского пенсионера обеспечивает не только государственная пенсионная система, но и вся финансовая система этих стран - это негосударственные пенсионные фонды, страховые компании и кредитные организации. И человек в течение всей жизни не кладет все яйца в одну корзину и к старости в дополнение к государственной пенсии имеет иные - и часто очень существенные - доходы. Нам еще предстоит этому учиться и к этому прийти. Государственный ПФ сможет обеспечить достойный уровень жизни пенсионера. Но не на путешествие в Австралию, конечно, нет.
РГ: И все-таки, если вернуться к теме повышения пенсионного возраста, эта мера значится в перечне мер, которые могут быть использованы для стабилизации финансового положения в фонде?
Батанов: Я уже столько неприятностей имел - пытаюсь объяснить, что это мера, к которой прибегают все больше стран, а меня сразу цитируют: Батанов, мол, ратует за повышение пенсионного возраста. Да ни в коем случае!
Просто население России, как и все человечество, стареет, продолжительность жизни растет. Мне говорят: у нас мужик живет 58-59 лет, он и так до "положенных" 60 не доживает. Но аргумент некорректный. Ведь это среднестатистическая продолжительность жизни. Она такая низкая потому, что у нас детская смертность высокая, потому, что очень много народу погибает между 20 и 40 годами. У нас ежегодно 35 тысяч смертей на дорогах. Но если мужчина дожил до 45 лет, он с вероятностью 0,8-0,9 доживает до 70.
Самое интересное, что и у людей меняется отношение к возрасту. Меня радуют наши женщины: у нас пенсия называется по старости, так приходят и возмущаются, почему "по старости". Какая же женщина согласится, что она старая в 55 лет? Обсудили с депутатами, внесли поправку в закон, чтобы пенсию называть не "по старости", а "по возрасту".
РГ: Провокационный вопрос: так, может, это такая "психологическая подготовка", чтобы народ привыкал, что со временем пенсионный возраст увеличат?
Батанов: Да многие его уже сегодня сознательно увеличивают! У нас из 38,3 миллиона пенсионеров более 7 миллионов продолжают работать. Более того, у нас в законодательстве есть мера, которая позволяет, отодвинув выход на пенсию, увеличить ее размер.
Например, женщине исполняется 55 лет. Она может написать заявление в Пенсионный фонд о том, что она будет получать только базовую часть пенсии, где-то сейчас 1100 рублей. И продолжает работать. Страховую часть она не получает. Продолжает накапливаться, расти ее расчетный пенсионный капитал, к примеру, пять лет, пока ей не исполнится 60 лет. Тогда она пишет еще одно заявление: прошу выплачивать пенсию полностью. За счет того, что она на пять лет отодвинула срок назначения страховой части, размер ее пенсии значительно возрастает. Но об этом мало кто знает, этой нормой пользуется сегодня всего несколько сот человек.
Вот о повышении (если так это можно назвать) таким способом возраста выхода на пенсию можно говорить. А так, чтобы с завтрашнего дня пенсионный возраст наступал не в 55-60, а в 65 лет, ничего подобного в стране не планируется.

Когда заговорят молчуны

РГ: Подготовлено предложение о том, что пенсионные накопления молчунов, тех, которыми сейчас командует Внешэкономбанк, государственная управляющая компания, будут передаваться частным управляющим компаниям. Как вы к этому относитесь?
Батанов: Плохо. Объясняю почему. Смотрите, сейчас управление средствами накопительной части будущей трудовой пенсии отдано в руки гражданина, в интересах которого формируется эта пенсия. А теперь представьте, что Пенсионный фонд принимает решение за него: давай отдадим его деньги, условно, компании "Минус-плюс" или еще какой-нибудь. Потом какая-нибудь другая компания даст 25 процентов роста накоплений, а "Минус-плюс" только 10 процентов. Кто будет отвечать? Так что этого нельзя делать. Другое дело, что перечень государственных управляющих компаний, возможно, нужно расширить, чтобы люди начинали выбирать между ними. А потом уж между государственными и негосударственными.
РГ: Почему до сих пор не принимается закон о профессиональных пенсионных системах, ведь выплата пенсий "по спискам" - это тоже дополнительная нагрузка на фонд?
Батанов: Из 38 миллионов примерно каждый четвертый пенсионер - "списочник", так что Пенсионный фонд действительно несет большие расходы, связанные с досрочным выходом на пенсию.
С 2001 года граждане, которые являются работодателями и имеют производства с особыми условиями труда, живут, прямо скажем, припеваючи. Нет никакого стимула, чтобы улучшить ситуации на производстве, снизить вредность. Работник уходит на пенсию на 5-10 лет раньше, но оплачивает ее государственная пенсионная система - по сути, все остальные пенсионеры, которые получают пенсию меньше, чем могли бы.
Новый закон предполагает, что работодатель будет платить дополнительный взнос в Пенсионный фонд в зависимости от условий труда от 3 до 7 процентов. Кроме того, надо провести аттестацию рабочего места и официально подтвердить, что предприятие со своими условиями труда подпадает под профсистему. Ясно, что у работодателя появится выбор: либо плати за вредность, либо позаботься, чтобы работники трудились в человеческих условиях.

Как защитить персональные данные

РГ: Недавно приняты законы о персональных данных, в которых, наконец, зафиксированы обязательства государства перед гражданином за обеспечение конфиденциальности тех сведений, которые содержатся в базах данных, создаваемых федеральными органами власти и ведомствами. Ведь не секрет, что этими базами данных практически открыто торговали на рынках. Правда, к Пенсионному фонду претензий по сохранности баз не было?
Батанов: Мы считаем принятие федеральных законов "О персональных данных" и "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" важным событием, поскольку благодаря им можно будет конкретизировать обязанности операторов, осуществляющих обработку персональных данных. Можно будет, наконец, ввести ответственность за хищение, тиражирование и распространение конфиденциальных сведений о гражданах, что до сих пор было по сути безнаказанным. Что касается Пенсионного фонда, то правовой статус нашей базы данных и гарантии государства за ее конфиденциальность были зафиксированы ранее - в законе об индивидуальном (персонифицированном) учете. Этот закон даже не придется серьезно дорабатывать в связи с принятием новых законов.
Система защиты нашей информации разрабатывалась и внедрялась в соответствии с российским законодательством. Эти работы выполняются с самого начала по согласованию и в постоянном контакте с, как их называют, "компетентными органами". Принципы защиты нашей базы данных, применяемые для этого технические средства и программные продукты полностью соответствуют современному уровню криптозащиты информации, не содержащей государственной тайны. Единственное звено, которое может вызывать особое внимание, - человеческий фактор, сотрудники, которые работают у нас с базами данных. Хотя все они люди многократно проверенные, все же зарплаты в ПФ невелики, а искусителей вокруг ходит много. Поэтому усиливаем систему защиты рядом дополнительных мер.

Клиентская служба против очередей

РГ: Недавно прошла информация, что скоро пенсии будут назначаться не так, как сейчас, по месту жительства, в региональных отделениях. Как в этом случае проверить правильность расчетов? Сейчас возникли сомнения - пенсионер доезжает до ближайшего отделения, разговаривает с инспектором, правда, отстояв очередь. А кто объяснит ему, почему ему назначили ту, а не иную сумму, если это будет сделано в областном центре?
Батанов: Мы действительно проводим реорганизацию, которой хотим убить сразу двух зайцев. Во-первых, ликвидировать очереди и, во-вторых, сделать более эффективным процесс назначения пенсий.
Очереди - это наша постоянная забота и головная боль. Постоянно соображаем, как их разогнать, в хорошем смысле, конечно. Для этого мы создаем клиентские службы. Этот проект начат в 2004 году, и сейчас уже в 1300 районных управлениях фонда (из 2300 существующих в стране) такие службы успешно работают. Думаю, к 2008 году такие службы будут работать повсеместно.
Что это такое - клиентская служба, для чего она нужна? Это зал, оборудованный специальными кабинами и компьютерами, объединенными в единую сеть. Сидят сотрудники, компьютер, как правило, не только перед ним, но и перед тем, кто приходит. Человек задает вопрос, и сотрудник, имея возможность доступа в базу, отвечает быстро и четко и может распечатать ответ на принтере.
Можно, например, получить сведения о состоянии своего индивидуального лицевого счета, проверить, платит ли взносы работодатель. С такими вещами часто обращаются работающие. А пенсионеры чаще всего просят проверить, правильно ли начислили им пенсию. Кстати, записаться на консультацию можно по телефону - поэтому и больших очередей не бывает.
Что касается назначения пенсий, это будут делать сотрудники региональных отделений фонда. Там и профессиональная подготовка кадров лучше, и есть возможность контроля. Что касается вопросов клиента, система электронной связи позволяет получить на месте всю нужную информацию.
Более того, сейчас мы планируем пойти еще дальше: наши отделения в Татарстане и Волгоградской области выступили инициаторами создания мобильных клиентских служб. Трудно человеку, живущему в селе, в деревне, приехать в райцентр, чтобы решить какой-то вопрос. Поэтому в клиентской службе будет группа специалистов, которая по графику сама приедет в деревню. У них ноутбук, группа может по мобильному телефону войти в базу и, принимая людей в селе, оперативно отвечать на их вопросы.

Суд - нормальное дело

РГ: К Пенсионному фонду предъявляется много судебных исков - в большинстве случаев люди пытаются доказать, что им занижают размер пенсии. Как вы к этому относитесь?
Батанов: Это совершенно нормальное явление: я не удовлетворен назначением местного отделения, более высокая инстанция мне тоже отказала, значит, надо идти в суд. Решение суда для нас закон. Даже если, по нашему мнению, решение не вполне корректно (а пенсионное законодательство, как известно, очень сложное и запутанное), мы начинаем выплачивать пенсию в соответствии с решением суда. Хотя порой и обжалуем его в более высокие инстанции.

От редакции

Поскольку далеко не все вопросы, на которые ответил председатель правления ПФ, вошли в сегодняшнюю публикацию, следите за рубрикой "Диалог с властью" в "толстушке". Там мы поместим ответы Геннадия Батанова нашим читателям.

«Российская газета», 8 августа 2006 года

Как спасти пенсионную систему

Перед Россией маячит перспектива возвращения к советскому вспомоществованию по старости

Ход пенсионной реформы был серьезно нарушен очень скоро после ее начала.
О кризисе российской пенсионной системы можно говорить уже вполне уверенно. Казалось бы, всего четыре года назад в стране началась столь долго и тщательно готовившаяся пенсионная реформа. Пенсии выплачиваются в срок, постоянно индексируются. И – кризис? Что же происходит?
Напомню, что до 1 января 2003 года пенсии выплачивались исключительно за счет текущих поступлений обязательного страхового взноса (28% от фонда оплаты труда). Именно поэтому система называлась распределительной, или солидарной (в смысле солидарности поколений). В рамках реформы из взноса в общий котел была вычленена небольшая часть (от 2 до 6 процентных пункта), которая начала переводиться на индивидуальные накопительные счета тех, кому до выхода на пенсию оставалось 10 и более лет. Тем самым, конечно, в некоторой степени были ущемлены материальные интересы нынешних пенсионеров. Если на момент начала реформы коэффициент замещения (отношение средней пенсии к средней заработной плате по стране) был 33%, то теперь – лишь 28%. И этот показатель будет продолжать снижаться еще продолжительное время, что, впрочем, предполагалось.
Средства, которые аккумулируются на накопительных счетах, подлежат инвестированию. Каждый владелец такого счета выбирает управляющую компанию (государственную или частную). Компания вкладывает деньги в разные активы (государственные ценные бумаги, акции и т.д.), обеспечивая не только сохранение номинальной суммы, но и инвестиционный доход, позволяющий сохранить и нарастить в реальном исчислении хранящиеся на накопительных счетах деньги.
Финансово-экономический блок правительства в 2002 году смог пробить преобразование страховых тарифов на пенсионное, социальное и медицинское страхование в единый социальный налог (ЕСН). Это повлекло за собой цепь событий, приведших к нынешнему пенсионному кризису.
Герман Греф и Алексей Кудрин так и не смогли понять разницу между «страховым взносом» и «налогом». Страховой взнос – отложенная заработная плата, которая возвращается человеку при наступлении «страхового случая», в данном случае – достижение пенсионного возраста. Концентрируются эти взносы в изолированных от государственного бюджета фондах – в том числе Пенсионном. Налог же представляет собой безвозвратно изымаемые средства, которые растворяются в казне и используются на любую цель – от содержания армии до погашения внешнего долга. Использование страховых взносов, в перспективе взимаемых не только с работодателя, но и с работника, открывает перспективы для реального социального партнерства. Например, для передачи права на установление тарифов в систему обязательного социального страхования через заключение специального соглашения между профсоюзом (или другим представителем работников) и объединениями работодателей. Государство при этом выполняет роль беспристрастного арбитра. Чем не один из путей формирования реального гражданского общества?
Введение ЕСН обосновывалось и тем, что у предприятий станет намного меньше формальностей и хлопот по переводу средств в Пенсионный и другие социальные внебюджетные фонды. Но практика показала, что это не так. Бухгалтеры как заполняли отдельную платежку в каждый из этих фондов, так и заполняют. Ничего не изменилось и с постановкой на учет новых налогоплательщиков.
Глава Минсельхоза предложил президенту лишить Америку миллиарда долларов
Зато у бизнеса появился дополнительный повод пожаловаться на чрезмерный размер налогов. И с 1 января 2005 года базовая ставка ЕСН была сокращена с 35,6% до 25,1% от фонда оплаты труда. Наивные люди в правительстве считали, что сэкономив предпринимателям 280 млрд. руб., общество почти сразу же получит существенное обеление зарплат, выплата пониженного ЕСН с которых позволит закрыть образовавшуюся брешь в бюджете прежде всего Пенсионного фонда. А для подстраховки решили сэкономить на работниках среднего возраста – их отрезали от участия в накопительной части пенсионной системы. Это дало Пенсионному фонду дополнительно несколько десятков миллиардов рублей для выплаты текущих пенсий (что никак не делает погоды в этом вопросе). Зато обществу был послан очередной негативный сигнал: государство по отношению к собственным гражданам может менять правила игры чуть ли не ежегодно и в любую сторону. Какое уж тут доверие к реформам!
Конечно, ненаивные предприниматели не предприняли ничего серьезного по выведению зарплаты из тени. В результате в бюджете Пенсионного фонда образовалась приличная дыра. Заполнять ее пришлось прямыми вливаниями из федерального бюджета. Ситуация стала настолько серьезной, что законом было разрешено (при крайних обстоятельствах) отправлять в текущие выплаты пенсий средства Стабилизационного фонда. Правда, до этого не дошло из-за превосходящего все прогнозы профицита федерального бюджета.
Но что мы имеем по факту? Уже до 30% средств Пенсионного фонда не носят страховой характер (даже если считать ЕСН эрзацем страхового взноса). Расчеты показывают, что эта доля будет неизбежно расти все ближайшие годы и через несколько лет достигнет 50 и более процентов. На практике это будет означать, что пенсионная система окончательно утратила страховой характер и стремительно трансформируется в советское пенсионное обеспечение. Размер пенсии снова не будет напрямую связан с индивидуальным заработком (причем без всяких верхних ограничений), а станет пособием по старости, размер которого устанавливается государством исходя из ведомых только ему одному критериев. Так недалеко и до ликвидации Пенсионного фонда (в целесообразности его сохранения уже усомнился Алексей Кудрин). В результате перед нами вовсю маячит перспектива возвращения к старому, доброму советскому пенсионному вспомоществованию.
До сих пор не принят закон «О профессиональных пенсионных системах», который должен был перевести финансирование досрочных пенсий с Пенсионного фонда на работодателей. Сейчас до 20% работающих уходят на пенсию на 5–10 лет раньше из-за вредных условий труда, пребывания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Более длительное пребывание на пенсии требует и более значительных выплат в Пенсионный фонд. Это и есть страхование. Но сейчас молодые пенсионеры содержатся не за счет специальных дополнительных взносов, а на средства из общей копилки. Тем самым сдерживается и повышение выплат остальным пенсионерам.
Главная же опасность вытекает из самого характера пенсионной реформы. Речь о судьбе накопительной части. У тех, кто готовил эту реформу (автор возглавлял в 1997–2003 годах департамент социального развития аппарата российского правительства и потому себя относит к ним), были, как оказалось, завышенные ожидания по поводу перспектив сохранности средств, откладываемых на индивидуальные накопительные счета. До сих пор менее 10% работников, у которых открыты такие счета, выбрали для управления находящимися там деньгами частные управляющие компании и негосударственные пенсионные фонды (НПФ). Внешэкономбанк, являющийся государственной управляющей компанией, имеет право вкладывать оказавшиеся в его распоряжении сотни миллиардов рублей только в государственные ценные бумаги, а они, при всей надежности, далеко не всегда дают прибыль, позволяющую покрыть инфляционные убытки. В первой половине текущего года Внешэкономбанк получил 2,5% доходности при официальной инфляции в размере 6,5%.
И у частных управляющих компаний ситуация немногим лучше. Несмотря на возможность инвестировать в акции, имеющие хождение на Российском фондовом рынке, и на другие инструменты, доходность и здесь не всегда удовлетворительна. Причина не в непрофессионализме, а в состоянии Российского фондового рынка. Он, во-первых, до сих пор небольшой по объему и, во-вторых, демонстрирует резкие скачки в обе стороны. Казалось бы, в чем проблема? Нужно разрешить Внешэкономбанку и частным управляющим компаниям инвестироваться в акции на мировых биржах и в зарубежные государственные ценные бумаги. Такие предложения сейчас обсуждаются в российском правительстве.
Однако проблема куда глубже: серьезные трудности испытывает вся мировая финансовая система. Вот только некоторые из этих трудностей: колоссальный американский внешний долг и текущий дефицит государственного бюджета США, неустойчивость ведущих рынков акций и ценных бумаг, неразрешенные противоречия внутри Всемирной торговой организации, нарастающее напряжение по линии Север–Юг.
Глобальные финансовые проблемы ставят под вопрос оправданность использования столь модной еще недавно в мире накопительной (или смешанной, как в России, распределительно-накопительной) пенсионной системы. В то же время хотел бы напомнить, что альтернативы пенсионным реформам нет практически нигде. В бедных, но развивающихся странах экономический и социальный прогресс невозможен без создания системы материальной поддержки пожилых людей. В экономически развитых странах, где институт пенсионного страхования существует, по крайней мере, несколько десятилетий, необходимость реформ напрямую диктуется демографией.
Население развитых стран быстро стареет. В частности, это отражается в соотношении числа работающих и пенсионеров. Распределительная пенсионная система может работать эффективно (то есть обеспечивая без перебоев минимальный стандарт Международной организации труда по коэффициенту замещения – 40%) при упомянутом соотношении в размере не менее 3:1. Для сравнения: в России, где процесс старения также прогрессирует, данное соотношение уменьшилось до 1,7:1. Ничего не делать в этой ситуации – означает, что даже для выплат небольших пенсий нынешним пожилым людям придется постоянно повышать страховые взносы (налоги) из фонда оплаты труда сегодняшних занятых. Расчеты показывают, что уже через 10–15 лет тот же ЕСН, в части, направляемой в Пенсионный фонд, нужно будет повысить до 40–45%. Это приведет к окончательному уходу экономики в тень и все равно не решит проблему финансового наполнения пенсионной системы.
Может быть, пойти по пути повышения пенсионного возраста? В большинстве европейских стран, в Северной Америке и Японии на пенсию уходят не ранее чем в 65 лет (мужчины) и 62 года (женщины). Можно увеличить эти возраста еще на 2–3 года. Но в дальнейшем общество сталкивается с тем, что при очень высокой средней продолжительности жизни люди после 70 лет в своей массе уже физически неспособны работать. Наступает время длительного заслуженного отдыха. Поэтому можно с уверенностью сказать, что в мире такой резерв для поддержания устойчивости пенсионных систем, как повышение пенсионного возраста, практически исчерпан.
Что касается России, то у нас по мировым меркам крайне низкий возраст выхода на пенсию – 60 лет у мужчин и 55 – у женщин. При этом, как отмечалось, 20% работников абсолютно законно выходит на пенсию на 5–10 лет раньше. Однако повышению пенсионного возраста в России препятствует много факторов. Например, позорный и всем известный факт: средняя продолжительность жизни мужчин у нас 58 лет. Это не означает, что все мужчины не доживают до пенсии. Большей части это удается. Но такое положение дел никак не меняет крайне негативного отношения российского общественного мнения к каким-либо попыткам повышения пенсионного возраста. Монетизация создала характерный прецедент реакции населения на всякие рискованные социальные новации власти.
Есть и другая, чисто экономическая, причина, делающая это предложение бессмысленным. Сейчас большинство людей предпенсионного и раннего пенсионного возраста неконкурентно на российском рынке труда. Даже работники с высшим образованием вынуждены, чтобы прокормиться, соглашаться на любую работу. Идут в вахтеры, гардеробщики, консьержи. Повысив пенсионный возраст даже на 2–3 года, мы, во-первых, лишим части дохода (пенсии) 62–63-летних мужчин и 57–58-летних женщин и, во-вторых, существенно увеличим финансовую нагрузку на государство из-за необходимости выплаты пособий по безработице дополнительным контингентам.
Что же делать? С моей точки зрения, нужны свежие, нестандартные идеи. Одну из них, напрямую связанную с нынешней демографической ситуацией, я хотел бы предложить для обсуждения. Это переход преимущественно на внутрисемейные схемы пенсионного страхования.
Наше население, разочарованное перспективами государственного пенсионного обеспечения и не находящее достойной компенсации через коллективное пенсионное страхование, вдруг может начать осознавать, что самый надежный залог обеспеченной старости – собственные дети. Еще не так давно наши прадеды не ограничивали число рождений, что позволяло им компенсировать отсутствие пенсий. Речь идет не о возвращении к патриархальным крестьянским традициям, когда значительная часть детей умирала в младенческом возрасте, а оставшиеся окупали свое существование, работая с младых лет.
Сейчас для того, чтобы обеспечить себе достойную старость, родители должны, во-первых, позаботиться о здоровье ребенка, во-вторых, дать ему надлежащее образование и, в-третьих, воспитать в русле семейных ценностей. Это требует существенных расходов, тем более помноженных на нескольких детей. Тем самым прежде всего у мужчин появляется дополнительный стимул зарабатывать, повышать свою квалификацию. Тут очень к месту одна из новаций реформы образования – переход к непрерывному обучению на протяжении всей трудовой жизни. Для женщин рождение и воспитание не одного ребенка означает сосредоточение на семейных делах, что поможет избежать детской безнадзорности и неблагополучия. А если понадобится вернуться на рынок труда, то тут поможет все та же система непрерывного образования.
Взрослые дети в этой схеме, конечно, отделяются от родителей. Но остаются финансовые связи. И не обязательно в виде передачи наличности. Возможны семейные пенсионные схемы, когда хорошо зарабатывающее поколение 30–40-летних открывает именные счета для родителей в банках или негосударственных пенсионных фондах. Были бы только в порядке эти финансовые институты. Может, это и станет оптимальной моделью пенсионной системы, соединяющей принципы семейной солидарности с современными рыночными инструментами? А заодно наметится перелом в наших невеселых демографических перспективах.

Евгений ГОНТМАХЕР. «Независимая газета», 15 августа 2006 года

 

<<< Назад


Вперёд >>>

Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org (c 2001 г.)
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров - www.macfound.ru (с 2004 г.)
Российского гуманитарного научного фонда - www.rfh.ru (с 2004 г.)
Национального института демографических исследований (INED) - www.ined.fr (с 2004 г.)
ЮНЕСКО - portal.unesco.org (2001), Бюро ЮНЕСКО в Москве - www.unesco.ru (2005)
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) - www.osi.ru (2001-2002)


Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.