Что мы знаем о лисе?.. Ничего. И то не все Борис Заходер

Из истории демографического либерализма

Наш давний друг, доктор медицинских наук Игорь Гундаров знает, что

"когда ученые стали анализировать, когда стала снижаться рождаемость на Западе, то оказалось, что эта тенденция впервые обозначилась в начале 1920-1930-х г.… Это произошло потому, что мир вступил в новую цивилизационную либеральную модель, где каждый сам за себя по формуле 'человек человеку волк'".

Василий Ваньков. Современная западная цивилизация убивает детей.
"KMnews", 6 июня 2006 года

Демоскоп знает больше.

Нам кажется, что ученые, на которых ссылается И. Гундаров, как водится, забыли про Россию.

Вообще Демоскоп всегда радуется обилию и разнообразию ученых в нашей стране. Не зря ведь в старой советской песне были такие слова: "У нас ученым становится любой!" - или что-то в этом роде. И, понятное дело, когда ученых много, они не могут все думать одинаково. Они разбиваются на такие тусовки (некоторые называют их парадигмами), и каждая думает по-своему, а других и знать не знает. Но как быть Демоскопу, который хочет быть и вашим и нашим?

В той тусовке, с которой раньше дружил Демоскоп, а теперь подумывает, не раздружиться ли, всегда считалось, что тенденция снижении рождаемости в 1920-х - 1930-х годах обозначилась как раз в России, а на Западе это произошло лет на сто раньше. Но по данным И. Гундарова, в 20-е - 30-е годы у нас все было лучше некуда, и человек был в полном смысле слова друг человеку, а не волк, например. "Психика нашего народа стала резко ухудшаться в конце 80-х, когда в сознании людей произошла смена двух смысловых полей, парадигм. Установки "человек человеку друг, товарищ и брат", "раньше думай о Родине, а потом о себе" сменились на диаметрально противоположные: "деньги не пахнут", "все друзья по барабану", "бабло побеждает зло" и так далее" ("Русский крест": правда и мифы. "Деловой Вторник", 16 мая 2006 года).

Теперь Демоскоп не может не считаться и с тусовкой И. Гундарова, которая появилась позднее, но думает правильнее. Она не следует рабски за якобы фактами, но вдумчиво увязывает их со своими выношенными взглядами на либерализм. В этом смысле особенно ценно, что анализ пороков либерализма ведется И. Гундаровым в недрах системы здравоохранения (по версии "KMnews" в Государственном научно-исследовательском центре профилактической медицины, а по версии "Делового вторника" - в НИИ общественного здоровья и управления здравоохранением при Московской медицинской академии имени Сеченова). Демоскоп и сам, чуть что, бежит делать анализы в медицинские учреждения. В следующий раз надо будет провериться на либерализм.

Впрочем, анализ - анализом, а Демоскопу не чужд и синтез. Все-таки надо жить дружно (со всеми, кроме либералов, разумеется). Поэтому он хочет попытаться объединить разные взгляды на историю рождаемости и представить своим читателям единую картину ее изменений, как на Западе, так и в России, и заодно окончательно вывести на чистую воду либерализм.

О том, что все наши беды начались с Французской революции, этого шабаша либералов, сейчас уже никто спорить не станет. Конечно, они изобрели гильотину, этого у них не отнимешь. Но зато они разрушили семью! Разве могли способствовать рождаемости все эти фратерните, эгалите, а особенно либерте? Вот она у них и покатилась.

Надо сказать, что и во Франции иногда встречались неглупые люди. Среди них был и социолог Ле Пле, который разъяснил своим соотечественникам, как много они потеряли, подорвав в неразумном либеральном порыве основы родительской власти в семье и сделав всех братьев и сестер равноправными наследниками. Но отравленные ядом либерализма западные люди, которым кажется, что важнее всего, чтобы человек мог распоряжаться собой и своей собственностью, не смогли вслушаться в это предостережение.

У нас все было по-иному. Константин Петрович Победоносцев, простирая над Россией свои голубиные крыла, перевел книгу Ле Пле на русский язык и, следуя его идеям, стал доводить до сознания россиян, сколь опасна "неустойчивая семья", каковая "преимущественно встречается на Западе, и в особенности во Франции, среди населения дезорганизованного, за последние три четверти столетия, вследствие принудительного раздела имуществ"¹. "Такой порядок, - писал он далее, - роковым образом приводит и к уменьшению населения, ибо супруги из боязни многочадия избегают его. Итак, этот порядок служит всегда в обществе признаком расстройства или стремления к расстройству" и не способствует сохранению "сокровищ полезных наставлений, завещанных предками"².

Так что ученые, г-н Гундаров, стали анализировать причины снижения рождаемости намного раньше, чем вы думаете, и давно уже добрались до его истинной причины. Сейчас мы можем лишь несколько подразвить понимание, достигнутое нашими мудрыми предшественниками, как это и делает ваш глубокий комментатор г-н Ваньков. "Причина этого заключается в дискредитации традиционных ценностей. Дело в том, что современная либеральная идеология, которая господствует в западных обществах, утверждает эгоистические начала, культ удовольствий, подвергает ревизии институт семьи, материнство, сексуальные извращения и вообще пропагандирует относительность любых нравственных ценностей".
Остается только понять, как мы дожили до всего этого. Казалось бы, все было так хорошо. В то время, как Запад все больше скатывался к "неустойчивой семье", которая, по словам Победоносцева, "представляет болезненное явление и заключает в себе очевидные признаки социального разложения", здоровая и передовая Россия держалась надежных старых правил. Судите сами.

Когда все это безобразие (мы имеем в виду Французскую революцию) только начиналось, в 1786-1790 годах, коэффициент рождаемости во Франции составлял 36,4 рождения на 1000 жителей, а сто лет спустя, в 1886-1890 - всего 23,3. Конечно, все народы отвернулись от Франции и стали смотреть на Германию, у которой в это время было по-прежнему 36,5 на тысячу и никаких революций. Смотреть-то они смотрели, а следовали почему-то (либеральный заговор?) французскому примеру. Еще и первая мировая война не начиналась, а уже Германия сдалась, да и во всей Западной Европе не осталось страны, где бы коэффициент рождаемости достигал хотя бы 30 на тысячу.

Одна Россия стояла, как утес. Коэффициент рождаемости населения Европейской России в последнем десятилетии XIX века составлял 49 на тысячу и даже в 1911-1913 годах - 44 на тысячу. Было чему порадоваться.

Но никогда нельзя забывать, что есть либерал, и что ему неймется. Тот же Милюков только и искал, как бы уесть высокую российскую рождаемость. Тут вам и "слабое развитие индивидуальности", и "низкий уровень благосостояния", и "обособленность низшего общественного слоя и отсутствие надежды подняться выше своего положения"³. Отцы и деды наши жили так, им все это не мешало, а тут вдруг, видите ли, заволновались - явно с чужого голоса. И ученые им стали подпевать - ну, сами понимаете, какие ученые, из неправильной тусовки.

"Существующий в данное время уровень рождаемости... чрезмерно далеко отстоит от той ее нормы, при которой наибольший прирост населения достигается с наименьшими потерями… Наоборот, потери так велики, что при самом широком производстве... получается совершенно малый прирост. Поэтому есть полное основание, по нашему мнению, ожидать, что... улучшение экономических, гигиенических и т.д. условий... у нас в России, скорее всего, должно привести к понижению рождаемости населения"⁴.

Могло ли все это кончиться добром? Стоит ли удивляться тому, что было дальше?

Как ни старались либералы милюковы подорвать жизненные силы России, скоро стало ясно, что им это не по плечу. Переодевшись в женское платье Керенского, они укатили в Париж, призвав на свое место Ленина и Троцкого (в соответствии с лучшими традициями новейшей отечественной публицистики, надо подчеркнуть, что это были не их настоящие фамилии). Ленин и Троцкий, известные либералы, взялись за разрушение традиционной семьи и снижение рождаемости уже всерьез. Но каково же было их изумление, когда под влиянием так называемого НЭПа (временная антилиберальная реакция) рождаемость россиян, упавшая было по случаю войн и разрухи, снова стала расти, возвращаясь к довоенному уровню. Большее поражение трудно было себе представить. Растерянные Ленин и Троцкий, посовещавшись между собой, решили добровольно передать власть Сталину. Их объединяло с ним то, что Сталин тоже поменял фамилию, а кроме того они считали его человеком твердых либеральных убеждений - и не ошиблись. С его приходом в стране установился настоящий разгул либерализма, и вот тут уж рождаемость действительно стала падать. В 1924-1926 годах, когда новая либеральная модель только делала свои первые шаги, коэффициент суммарной рождаемости в России составлял 6,7 рождений на одну женщину. А в 1953 году, когда главный либерал российской истории перенес свою деятельность в иной мир, показатель составлял всего 2,7. Воистину либерализм показал себя во всей красе.

Но и это еще не все. Хотя вакханалия либерализма после смерти Сталина несколько ослабела, специально следившие за поддержанием либеральных настроений государственные органы не допустили их полного исчезновения, в связи с чем снижение рождаемости продолжалось. В середине 1960-х годов показатель суммарной рождаемости опустился ниже уровня простого воспроизводства населения, а к 1980 году достиг значения 1,9. Краткий реванш антилиберальной реакции при Горбачеве (показатель на два года поднялся выше уровня простого воспроизводства) не изменил ситуации, либерализм снова стал набирать силу, и а 1990 году показатель вернулся к уровню 1980 года.

Теперь уровень рождаемости в России был таким, как в Германии (ФРГ) в 1971 году, в Японии - в 1975, в Италии - в 1977, в Испании - в 1982. В 1990 году рождаемость в этих странах с мощными либеральными традициями была намного ниже, они буквально манили Россию в свой клуб. Но были и другие образцы, страны, в которых никогда не было настоящего либерализма, а государство постоянно вмешивалось в семейную и личную жизнь своих граждан: США, Великобритания, Франция, Швеция, Австралия. Вполне можно было двинуться в эту сторону. Но вы же знаете наших либералов. Их хлебом не корми, а дай им покрепче обняться с Германией или Италией. Так что они опять перетянули канат на свою сторону, и мы буквально рухнули в пучину либерализма и милой его сердцу низкой рождаемости.

А чего вы еще ждали от либералов?

Коэффициент суммарной рождаемости в некоторых странах в 1990 и 2003 годах:
чем меньше либерализма, тем выше рождаемость

1 - Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные. Гл. 1.
2 - Там же.
3 - Милюков П. Очерки по истории русской культуры. Часть I. Население, экономический, государственный и сословный строй. М., 1918, c. 27.
4 - Куркин П.И. Статистика движения населения в Московской губернии в 1883-1897 гг. М., 1902, с.87.