Rambler's Top100

№ 249 - 250
5 - 18 июня 2006

О проекте

Электронная версия бюллетеня Население и общество
Центр демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН

первая полоса

содержание номера

читальный зал

приложения

обратная связь

доска объявлений

поиск

архив

перевод    translation

Газеты пишут о ... :

«Новые известия» о демографической ситуации и старении в Европе
«The Wall Street Journal» и «The New York Sun»о мировых демографических проблемах
«Новые известия» о мнениях россиян о демографической политике в стране
«Российская газета» о репродуктивных установках россиян
«Новые известия» о демографической ситуации в России
«Советская Белоруссия» о демографической ситуации в Белоруссии
«The Guardian» о правах в неоформленных браках в Великобритании
«Новая газета» о приоритетах Президентского послания
«Коммерсантъ-Деньги» об экономике президентского послания
«Время новостей» об экономике дальнейших улучшений российской демографии
«Российская газета» о том, как получить деньги «на подъем рождаемости»
«Газета» о реализации нацпроекта «Здравоохранение»
«Известия» и «Новое время» о реакциях на демографические инициативы Президента
«Ежедневный журнал» о серых кардиналах от демографии
«KMnews» о национальных особенностях рождаемости или сходстве людей с животными

«Время новостей» о числе мигрантов в мире и в России
«Коммерсантъ-Власть» о миграции в мире
«Известия» о новациях миграционной политики Франции
«Российская газета» о реальной российской политике в отношении соотечественников
«Новые известия» о турках-месхетинцах в США
«АПН-Казахстан» о перспективах миграции из Средней Азии в Россию и Казахстан
«АПН-Кахастан» о китайской миграции
«Итоги» о национальной политике в России
«Новая газета» о российских инициалитивах в области образования для заседания Большой Восьмерки
«Время новостей» о перспективах образовательной миграции в России
«Коммерсантъ» об образовании и армейских отсрочках
«Время новостей» о российском трудовом праве
«Российская газета» о предложениях по реформе системы соцстраха
«Inopressa.ru» о СПИДе в мире и России
«The New York Times» о вреде «женского обрезания»
«Независимая газета» о грядущей пандемии птичьего гриппа
«Независимая газета» о бессмертии
«Время новостей» о проблемах опустынивания

о демографической ситуации в Белоруссии

Семь Я

Всё о семье — с политической, нравственной, экономической, демографической и т.д. точек зрения

Об этом в конференц–зале «СБ» говорили заместитель председателя Постоянной комиссии Совета Республики по демографической безопасности и социальному развитию, главврач Гомельского областного клинического онкодиспансера Татьяна ПРИГОЖАЯ, главный научный сотрудник Института экономики НАН Беларуси, доктор социологических наук, профессор Людмила ШАХОТЬКО, главный научный сотрудник Института экономики НАН Беларуси, доктор экономических наук, профессор Андрей РАКОВ, член Постоянной комиссии Совета Республики по демографической безопасности и социальному развитию, председатель общественного объединения «Белорусская ассоциация многодетных родителей» Татьяна КРАВЧЕНКО, главный акушер–гинеколог Министерства здравоохранения Светлана ШИЛОВА, главный педиатр Министерства здравоохранения Наталья ГАЛЬКЕВИЧ, начальник отдела народонаселения, гендерной и семейной политики Министерства труда и социальной защиты Ирина ЧУТКОВА и ведущий научный сотрудник Национального института образования, кандидат педагогических наук, доцент Людмила СМАГИНА.
«СБ»: Давайте начнем с общего. Действительно ли демографическая проблема сегодня требует повышенного внимания?
Н. Галькевич: Рождается у нас гораздо меньше, чем умирает. Населения становится с каждым годом все меньше и меньше. В прошлом году уровень рождаемости в Беларуси составил 9,2 промилле (число новорожденных на тысячу населения), уровень смертности — 14,5, т.е. естественный прирост составил минус 5,3 промилле.
С. Шилова: Но нужно отметить, что по сравнению с 2003 годом у нас появилась положительная динамика. В основном за счет роста рождаемости. По сравнению с 2004 годом она выросла на один процент. Из медицинских факторов, которые напрямую влияют на демографическую ситуацию, мы выделяем материнскую и младенческую смертность. В Беларуси эти показатели сегодня — на уровне развитых стран Европы и самые низкие по СНГ.
Н. Галькевич: Еще десять лет назад, в 1995 году, уровень младенческой смертности был порядка 13 - 15 на тысячу родившихся. В 2005–м — 6,4. Это на уровне Австрии, Германии, Финляндии. Устойчивую тенденцию к снижению имеет перинатальная смертность, т.е. детей первых дней жизни. Сейчас она — 4,7 на тысячу рожденных. По сравнению с развитыми странами это очень неплохой показатель. Уровень и система подготовки наших врачей даже по европейским меркам считаются очень хорошими. Также значительно улучшилась у нас материально–техническая база. Сейчас в стране идет переоснащение роддомов, чтобы усовершенствовать условия выхаживания младенцев. В последние годы существенно повысилось обеспечение лекарствами, используются самые современные лечебные технологии. Мы сейчас стали выхаживать детей маловесных — даже до одного килограмма.
Л. Шахотько: Не думаю, что можно обольщаться по поводу увеличения рождаемости. Количество родившихся растет, но причинами этого роста стало то, что в детородный возраст вступило поколение, когда был относительный всплеск рождаемости — это 1983 - 1986 годы. При всем этом суммарный коэффициент рождаемости сегодня 1,2 — это очень низкий показатель. Это количество детей, которых родила за свою жизнь одна женщина. Он–то как раз и не увеличился. Увеличилось просто количество женщин детородного возраста.
«СБ»: Чем был вызван этот всплеск рождаемости в восьмидесятых? И каковы прогнозы на ближайшее будущее?
Л. Шахотько: Женщинам тогда было разрешено до года находиться в оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком — раньше было всего 6 месяцев, потом этот срок продлили до трех лет. Вот это в первую очередь и сказалось на росте рождаемости в тот период.
С. Шилова: Да, это общеизвестный факт. Но мы должны вспомнить и о том, что в перестроечный период и после него рождаемость была очень и очень низкой.
Л. Шахотько: С 2009 года прогнозируется еще большее уменьшение количества родившихся. Поскольку людей, родившихся в 90–е годы, очень мало. Их почти в два раза меньше, чем в предыдущие годы. Так что, чтобы только сохранить численность населения, остановить депопуляцию, женщинам нужно будет рожать по 4-5 детей.
А. Раков: Падение численности населения — это неизбежный процесс, характерный для многих стран. Даже несмотря на такие фантастические меры по стимулированию рождаемости, какие обещаны в России, численность населения все равно будет падать. Ожидать подъема рождаемости не следует вообще. Маленький кратковременный всплеск может быть, но это не решит рассматриваемой проблемы.
«СБ»: Снижение рождаемости многие пытаются объяснить экономическим спадом в постперестроечный период. Однако и в благополучной Европе ситуация мало чем отличается от нашей: высокий уровень жизни не увеличивает, а, как ни странно, сокращает число детей.
А. Раков: Практически во всех странах европейской цивилизации прирост населения за счет рождаемости прекратился. Причины этого, можно сказать, глобального явления очень сложны. Но они действуют, и последствия их мы наблюдаем в современном мире. И все попытки поднять рождаемость будут обречены на провал. Это давно уже поняли на Западе, и прирост населения у них, как правило, происходит за счет притока рабочей силы извне. Если говорить о причинах, то, в первую очередь, во всех этих странах коренным образом изменилось положение женщины, ее социальный статус, ее ценностные ориентиры. Она вовлечена в трудовую деятельность, и все, что с этим связано, например стремление сделать себе карьеру, она осуществляет наравне с мужчиной. Продвинутая, «карьерная» женщина неминуемо будет стараться иметь как можно меньше детей. Потому что, как ни печально, они будут мешать ее продвижению по службе.
И. Чуткова: Активное вовлечение женщин на рынок труда — это очень значимый фактор. Но мы с этим фактором живем годов с 60–х. У нас практически все женщины сегодня работают. Это 53 процента от всех работающих по стране. Другое дело, что на сегодняшний день «карьерная», как говорит Андрей Андреевич, женщина все более и более задумывается о том, что отвлечение на 3, а то и на 6 лет из сферы деятельности приводит к деквалификации. И вот здесь, наверное, разумно было бы использовать рычаги популяризации гендерной политики. Если сегодня законодательство позволяет дробить отпуск по уходу за ребенком до трех лет в сколь угодно малых частях и пропорциях между матерью, отцом, бабушками и дедушками, то почему не пользоваться этой возможностью? Нужно использовать и такие формы занятости, как работа на дому. Сегодня многие проекты в сфере интеллектуального труда могут с успехом осуществляться дома. Ну и плюс ко всему иерархия ценностей. Больше всего, на мой взгляд, препятствует повышению рождаемости то, что ценность семьи, ценность детей вступила в противоречие с другими ценностями. С такими, как потребность в престижной и высокооплачиваемой работе, хорошей квартире, дорогом автомобиле, в комфортной жизни и отдыхе. И выбор, как ни парадоксально, делается в пользу материального достатка. Тем более что размер пособий на воспитание детей мы еще не скоро сможем довести до уровня средней заработной платы.
«СБ»: Если во всех развитых странах та же демографическая проблема, что и у нас, не бессмысленно ли бороться с этим, по всей видимости, естественным процессом? Может, и не надо искать огромные средства, чтобы стимулировать рождаемость до 3-5 детей? А если надо, то как сформировать такую потребность у родителей?
С. Шилова: Здесь речь идет о национальной безопасности государства. А если так, то проблему народонаселения должны решать все, а не только Минздрав, Минтруда и некоторые другие ведомства. Я считаю, в этот процесс должны быть вовлечены уже сегодня все СМИ, работать социальная реклама. Надо менять менталитет, поднимать ценность семьи.
И. Чуткова: Обычной семье наши лозунги о национальной безопасности мало о чем говорят. Нужно действительно повысить в иерархии господствующих ценностей ценность семьи, и семьи многодетной. И чтобы условия позволяли реализовать эту потребность в детях, если она будет сформирована. Это и вопросы жилья, и вопросы материальной поддержки, потому что один из супругов обязательно будет занят только уходом за детьми. А пугать тем, что мы через некоторое время вымрем, на мой взгляд, бессмысленно и безрезультатно.
Л. Шахотько: Когда мы говорим, что у нас снизились установки на количество детей, под этим ведь не подразумевается, что у нас исчезла потребность в детях. Дело в том, что стоимость воспитания ребенка тоже возросла. Да, раньше и жили беднее, и условий не было никаких, а рожали по десять детей. Но чем выше уровень жизни, тем больше каждый родитель хочет дать своему ребенку. И с такими требованиями вырастить детей становится и очень дорого, и значительно сложнее, чем было раньше.
Л. Смагина: Я вспоминаю 70-80–е годы, когда рассказывала своим студентам о кризисе буржуазной семьи. Теперь этот кризис пришел и к нам. Произошла смена формы семьи — от патриархальной к нуклеарной. Но параллельно этим вполне естественным процессам мы за 70 лет советской власти заложили и некоторые негативные тенденции. Считалось, что любой труд более почетен и ценен, чем семья. А если говорить о том, как бороться с этим явлением, то здесь одним законом или постановлением, одной программой ничего не добьешься. Это настолько сложный процесс, что только комплекс мер, комплекс программ может оказать на него какое–то положительное влияние. Мы говорим о восстановлении ценности семьи, но ценность–то ее сохранилась. Когда мы проводили опросы среди молодежи и в ЗАГСах, и в вузах, и в школах, то ценность семьи для всех стоит на первом месте, в крайнем случае, на втором. Она есть, только потом, в результате столкновения с другими проблемами и ценностями она как бы отходит на второй план. На Западе, мы видим, сегодня идет хорошо поставленная пропаганда ценности семьи. Мы пока к этому только начинаем поворачиваться. Вы обратили внимание, что у нас идет пропаганда семьи с одним ребенком? Ведь сплошь и рядом изображены папа, мама и один ребенок! Какой бы ни вкладывался смысл в изображение на этих плакатах, на подсознательном уровне внушается, что семья с одним ребенком — это норма.
Т. Кравченко: А как объяснить, что и в очень обеспеченных семьях не хотят иметь детей? Что им мешает? По–моему, это просто обыкновенный эгоизм. У них есть все: и квартира, и автомобиль, а то и не один, денежно обеспечены настолько, что могут без труда воспитать троих–пятерых детей. Но не хотят. Не хотят обременять себя лишними заботами. И даже своего единственного, едва научив ходить, отдают на попечение бабушек, дедушек. И сами живут в свое удовольствие. И добавлю, в такой семье, как правило, мама не работает. В чем здесь причина? Погоня за достатком — это весьма относительное состояние, я бы даже не сказала — счастья, а некоторой удовлетворенности, а дети — это абсолютное, это счастье. Хотя воспитать их, чтобы они стали полноправными членами общества, настоящими гражданами, — очень непростое, нелегкое дело. Думаю, более трудное, чем работа на производстве.
С. Шилова: Я считаю, подготовка к семье должна вестись даже не со школы, а с детского сада. И на современном уровне, с учетом новейших технологий и методик обучения. Нужно готовить специалистов, в том числе психологов, по курсу семьи и семейных отношений в школах, как мы готовим сегодня школьных психологов, социальных педагогов. Вместо того чтобы с трех лет учить читать, нужно учить детей с трех лет понимать роль семьи, учить, как нужно поступать, чтобы в семье сохранялась теплота взаимоотношений.
Л. Смагина: Целенаправленная подготовка к семейной жизни с ранних лет просто необходима. Но не так, как вводили в 80–х курс этики и психологии семейной жизни — давали в нагрузку учителям труда. Вот и получили плоды формализма.
Т. Кравченко: Если этот курс этики и психологии семейной жизни вводить, то уровень его должен быть очень высоким. Потому что это очень тонкая и деликатная тема. Здесь полупрофессиональный подход может только навредить. Мои дети учились в те времена, как преподавался этот предмет. Во что его только не превращали. Уж лучше вообще не обучать, чем так — для «галочки».
А. Раков: Мне больше импонирует позиция тех, кто рассматривает вопрос семьи, детей не с точки зрения иметь их побольше, а чтобы каждому из них было хорошо в семье. Пусть семья будет состоять из троих человек, но чтобы жизнь была для каждого как можно более качественной. Эта позиция, по крайней мере, не противоречит обозначившейся сегодня в европейских странах тенденции. Я не могу согласиться с теми, кто говорит, что нам нужно повышать рождаемость с точки зрения укрепления национальной безопасности. Я со всеми аргументами, прозвучавшими здесь, могу согласиться, но только не с этим. Разве малочисленные государства чувствуют себя в меньшей безопасности, чем те, которые в два–три–пять раз превосходят их по численности населения? Нет. Гораздо более продуктивным для государства, для общества было бы улучшение качества человеческого потенциала. Ну будет нас к 2016 году 7 миллионов, что от этого принципиально изменится? Существующих производственных мощностей, природных богатств на единицу населения станет больше.
Т. Пригожая: Сущность демографической безопасности не столько в том, сколько у нас будет населения — 10, 7 или 5 миллионов, а в том, чтобы сохранить социально–возрастной структурный баланс населения. Трудоспособная часть его должна быть в количественном отношении достаточной, чтобы обеспечить содержание и детей, и пенсионеров. Сегодня у нас при таком низком уровне рождаемости очень мало детей и достаточно трудоспособных, занятых в производстве. Но завтра они уйдут на пенсию... Кто будет их содержать? Вот где настоящая проблема! Вот почему нам нужно постоянно поддерживать прирост населения за счет рождаемости. И чем больше у нас будет работоспособного населения, тем больше у нас будет расти благосостояние семьи, тем больше шансов и сохранить, и поддержать здоровье всех слоев населения, и увеличить продолжительность жизни. И если мы боремся за качество жизни, то должны в такой же степени бороться за увеличение количества тех, кто будет своим трудом обеспечивать его.
Л. Шахотько: Можно придерживаться любой позиции, но у нас сегодня складывается тревожная демографическая ситуация, которую и надо сегодня решать. У нас детей, родившихся в начале 90–х, недостаточно, чтобы поддержать уровень и темпы социального и экономического развития, которые сегодня достигнуты.
«СБ»: А сколько детей должна родить каждая женщина, чтобы остановить падение численности населения?
Л. Шахотько: Для того чтобы численность населения не падала, достаточно иметь в среднем 2,14 детей на сто женщин. Но в нашем случае — для нашей страны, когда мы имеем демографический провал, нужно в два раза больше. И уменьшить смертность мужчин трудоспособного возраста.
«СБ»: Какие меры должно принимать государство, чтобы поддержать семьи в их желании иметь несколько детей? Вот в России обещают по 250 тысяч за ребенка — так называемый материнский капитал, а как у нас?
Т. Кравченко: У нас сегодня семейная структура такова, что 59 процентов семей имеют одного ребенка, 35 процентов — двоих. Нужно, видимо, усиливать поддержку семей с одним ребенком. Как утверждают социологи, решиться на рождение второго ребенка сейчас намного сложнее, чем решиться на рождение третьего. В последние годы у нас принимаются действительно серьезные меры по повышению уровня жизни семьи, для того чтобы стимулировать рождаемость. В этом году уравняли пособия на детей до трех лет для работающих и неработавших мам. Подняли размер ежемесячного пособия. Указами Президента при рождении третьего и четвертого ребенка выплачиваются три минимальных бюджета на каждого ребенка. Мамы, награжденные орденом, с этого года будут получать по пять минимальных бюджетов при его получении. Сегодня для многодетных семей решается вопрос с жильем. Если брать по Минску, то буквально в течение прошлого года тысяча семей имела возможность получить льготные кредиты на строительство жилья. Это уже конкретные шаги, которые приняты государством для повышения рождаемости. Однако если в центре, в больших городах процесс идет нормально, то по регионам, по периферии еще далеко не все так, как хотелось бы. Звонят из Слуцка, из других городов: многодетные семьи за прошлый год квартир не получили. Поэтому необходимо усилить контроль за реализацией принятых законов.
И. Чуткова: Большое значение имеют меры, которые содействуют совмещению профессиональных и семейных обязанностей. Коль скоро в нашей семье, чтобы обеспечивать нормальный уровень достатка, должны работать оба супруга, то право на один свободный день в равной степени должно распространяться и на мать, и на отца. Чтобы дети ассоциировались не только с матерью, но и с отцом. Можно добавить и всевозможные гибкие меры — неполное рабочее время, гибкие графики работы, которые бы позволяли полноценно совмещать семью и работу.
С. Шилова: Нужно пропагандировать здоровый образ жизни, информировать молодых людей о причинах, приводящих к бесплодию. Их очень много — это и заболевания, передающиеся половым путем, и нездоровый образ жизни. Родиться здоровый ребенок может только у здоровой женщины и здорового мужчины. Несоблюдение вынашивающей ребенка женщиной традиционных правил, игнорирование профилактики и лечения, безответственное отношение мужчины к будущей матери — вот основные причины бесплодия, а не медицина, как думают многие. Государство предоставляет бесплатную медицинскую помощь, дает оплачиваемый декретный отпуск, выплачивает пособие, делает все возможное, чтобы женщина родила здорового ребенка. Но и женщина должна сознательно относиться к беременности, потому что ее здоровье — это здоровье ребенка.
«СБ»: Говоря о мерах по повышению рождаемости, мы с вами имеем в виду нормальные, благополучные семьи. А ведь ситуация далеко не так безоблачна. Растет число социальных сирот, серьезную проблему, будем говорить прямо, представляет неконтролируемая рождаемость в семьях алкоголиков...
Л. Смагина: Вести речь о повышении рождаемости вообще — неправильная постановка вопроса. Можно говорить о планировании семьи, о стимулировании рождения третьего ребенка, поддержке многодетных семей. Но нужно видеть все стороны проблемы. У нас сегодня до 30 процентов семей в некоторых регионах попадают в категорию неблагополучных. Применительно к сельским районам, где рождаемость выше, настораживает рост алкоголизации населения. И нецелевое стимулирование рождаемости может оказаться бесцельным.
Н. Галькевич: Сегодня Минздрав контролирует все без исключения случаи детской смертности. От 0 до 18 лет. Так вот треть из них приходится на несчастные случаи. Если на первом году жизни смертность от несчастных случаев находится на 3–м месте, то начиная с года гибель детей от несчастных случаев стоит на 1–м (!) месте. Весной — сплошные ДТП, летом — смерть в прудах, колодцах, реках. Ответственность родителей — это огромная, пока нерешенная проблема. Часто в неблагополучных семьях ждут не дождутся рождения очередного ребенка, чтобы получить пособие и пропить. Если мы будем принимать только частные меры, такие как стимулы и наказания, не развернув широкой, массовой пропаганды ценности семьи, мы в этих частностях и запутаемся.
«СБ»: Что может решить демографическую проблему?
Л. Шахотько: Пока мы не воспитаем новые установки на большее количество детей, никакие льготы не помогут. У нас сегодня только 30 процентов семей отказываются от очередного ребенка по социально–экономическим причинам. Решением только материальных вопросов мы не снимем демографическую проблему. Хотя, надо сказать, жилищные льготы, приоритетная поддержка многодетных семей постепенно будут влиять и на формирование установок молодых людей. То есть результат хоть и не сразу, но будет.
Л. Смагина: Если исходить из того, что 45 процентов женихов и 39 процентов невест заключают брак в связи с предстоящим рождением ребенка, то это только подтверждает отсутствие правильного подхода к планированию семьи. Поэтому подготовку молодежи к семейной жизни нужно вести системно. И поднимать всеми средствами престиж семьи в обществе. Нужна массовая государственная кампания по воспитанию ценности семьи. С использованием всех средств социальной рекламы, СМИ, искусства, литературы.
А. Раков: Все, что сегодня делается государством, — это хороший шаг по пути улучшения жизни населения. Но это первый шаг. Все меры нужно приводить в систему. У нас многое получается. Если Беларусь среди 125 стран мира занимает 16–е место по уровню охраны материнства и детства, это говорит о многом.
И. Чуткова: Самые благоприятные условия должны быть созданы для тех семей, которые чувствуют потребность в детях. И для реализации этой потребности должны быть устранены все препятствия. Чтобы ни делалось во благо семьи — это очень хорошо, особенно если это не призывы, а реальная конкретная помощь для каждой конкретной семьи. Эти меры должны быть увязаны в единый механизм, чтобы не было никакой ведомственной разобщенности, чтобы все работали в единой связке. И безусловно, пропаганда здоровой семьи как высшей ценности общества и государства.

Иван КИРИЛЕНКО, Ирина ЛЕГКАЯ. «Советская Белоруссия», 8 июня 2006 года

 

<<< Назад


Вперёд >>>

Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org (c 2001 г.)
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров - www.macfound.ru (с 2004 г.)
Российского гуманитарного научного фонда - www.rfh.ru (с 2004 г.)
Национального института демографических исследований (INED) - www.ined.fr (с 2004 г.)
ЮНЕСКО - portal.unesco.org (2001), Бюро ЮНЕСКО в Москве - www.unesco.ru (2005)
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) - www.osi.ru (2001-2002)


Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.