Rambler's Top100

№ 247 - 248
22 мая - 4 июня 2006

О проекте

Электронная версия бюллетеня Население и общество
Центр демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН

первая полоса

содержание номера

читальный зал

приложения

обратная связь

доска объявлений

поиск

архив

перевод    translation

Газеты пишут о ... :

"Российская газета", "Газета", "Огонек", "Русский журнал", "Русский курьер", "Комсомольская правда", "Город", "RBC daily", "Новые известия", "Ведомости" и "Lenta.ru" о новациях в демографической политике в России в связи с Президентским посланием
"Время новостей" о программе "репродуктивное здоровье населения"
"Деловой вторник" о факторе "икс" в российской демографической ситуации
"Телеграф" о сознательной бездетности
"La Stampa" о семейной политике Германии
"Время новостей" о подростках и сексе
"Труд" об усилении ответственности родителей за воспитание детей
"Московский комсомолец" о российской миграционной политике
"Gazeta.kz" о миграции в Казахстане
"Известия" о противодействии властей Москвы мерам по упрощению регистрации

"Le Temps" о борьбе Буша с иммигрантами
"Новые известия" о новой политике натурализации во Франции
"Газета" о политике интеграции иммигрантов в Великобритании
"RBC daily" об ужесточении миграционного законодательства на Западе
"Профиль" о фашизме и мигрантофобии в России
"Зеркало недели" о масштабах и корнях ксенофобии в России
"Aktuell.ru" о ксенофобии и расизме в России
"Новое время" о смешанных браках в Закавказье
"La Stampa" о проблемах смешанных браков в Израиле
"Эксперт" о "мифах" в области миграции и трудообеспеченности в России
"Российская газета" о новой концепции действий на российском рынке труда
"The Washington Post" о СПИДе в России
"Panorama" об истории контрацепции

… о демографической политике в России в связи с Президентским посланием

Преодолеть демографический кризис поможет трехдетная семья

Дискуссия

- Меры преодоления демографического кризиса носят в большей степени бюрократический характер и не учитывают, что демография стала общемировой проблемой, которая также остро стоит перед Европой и Америкой, как и перед Россией, - сказал на прошедшей вчера пресс-конференции "пути решения демографической проблемы" директор Института мирового развития Серафим Мелентьев.
Основные усилия государства по преодолению демографического кризиса, как отмечали участники дискуссии, направлены на снижение смертности, на повышение рождаемости и грамотную миграционную политику. Но, по мнению Серафима Мелентьева, из этого списка нужно убрать миграцию:
- Демография - способность населения самовоспроизводиться, и с помощью каких-то абстрактных мигрантов проблемы не решить. Даже если ежегодно приглашать в страну 1 миллион человек, они попадут в те же условия и будут также вымирать.
Не решить проблемы и большими денежными вливаниями. По словам Мелентьева, "подталкивание женщины к рождению ребенка с помощью денег" приводит лишь к трагедии семьи и увеличению числа матерей-одиночек. Начиная с 90-х годов в стране нарастает агрессивно-депрессивный синдром, как следствие - высокий уровень смертности. Серафим Мелентьев предлагает бросить силы на общее развитие страны: создание новых производств и новых перспективных рабочих мест для высококвалифицированных специалистов. Если люди почувствуют уверенность в сегодняшнем и завтрашнем дне, они будут рожать детей.
Еще один путь решения демографической проблемы, который предлагает Мелентьев, - пропаганда и поддержка трехдетной семьи.
- Первый ребенок в семье рождается без особых планирований - это как естественное развитие созданной семьи, семейных отношений. Заводить ли второго ребенка, родители уже очень серьезно думают, а вот рождение третьего ребенка в современной российской семье - на сегодняшний день уже редкость, - поясняет он. - И именно третий ребенок должен стать приоритетной задачей государства и лечь в основу национального проекта: для того, чтобы выбраться из демографической ямы, куда все более проваливается Россия, требуется именно трехдетная семья.
Начальник отдела социально-экономического анализа системы обязательного медицинского страхования Сергей Ермаков напомнил, что один из основных показателей благоприятной демографической ситуации - продолжительность жизни. Но в нашей стране, к сожалению, продолжительность жизни не увеличивается, а все более уменьшается.
- Это говорит о неэффективности государственной системы, отвечающей за здоровье людей, - заявил он. - Повысить заработную плату врачам, обеспечить больницы и поликлиники новым оборудованием, увеличить количество высокотехнологических операций - это все хорошо. Но встает вопрос: для чего? Главная цель - повысить продолжительность жизни вообще и хронических больных в частности, остается невыполненной, - констатировал он.
Последние 30 лет продолжительность жизни держится в нашей стране на уровне 65-70 лет, привел неутешительную статистику Ермаков, а в развитых странах она постоянно растет и сегодня уже достигла 80 лет.
Но только экономическими и социальными мерами решить проблему демографии не получится. Об этом говорил руководитель Православного медико-просветительского центра "Жизнь", священник Максим Обухов. Семейное поведение людей во многом определяется традициями и взглядами на семью и брак, существующими в обществе. Именно благодаря глубоким семейным традициям в таких республиках, как Тыва или Чечня, рождаемость выше, чем в более благоприятных, на первый взгляд, Московской или, скажем, Тюменской областях.
- Страшно, что мы превращаемся в общество, которое не любит детей, - посетовал отец Максим. - Детей бросают родители, потом их бросает государство. У нас не принято усыновлять детей, и это при том, что четверть российских семей бесплодны.

Наталья ЛЕБЕДЕВА. "Российская газета", 16 мая 2006 года

Поддержка семьи должна быть увеличена в 10 раз

Валерий Елизаров, руководитель Центра по изучению проблем народонаселения экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова:
- И в предыдущих посланиях звучала озабоченность демографической ситуацией. Но на этот раз эта тема в лоб названа как самая главная и острая проблема современной России. И без ее решения бессмысленно говорить о чем-то другом. Положение в этой сфере критическое, сказал президент, и с этим трудно не согласиться.
Второе. Что делать? Снижать смертность, усилить иммиграционную привлекательность России и повышать рождаемость. Я бы расставил приоритеты в другом порядке: смертность, рождаемость, миграция. Причем, говоря о смертности, надо иметь в виду, что основная ее причина - все-таки не гибель на дорогах, а сердечно-сосудистые заболевания. Дороги забирают 40 тысяч жизней в год, а сердечно-сосудистые болезни - 1 миллион 200 тысяч. Возможно, эта тема не так подробно прозвучала, поскольку есть нацпроект по здравоохранению. А вот по повышению рождаемости никакого проекта до сих пор не было. И сегодня я могу предположить, что наконец-то последует серьезное волевое решение в виде нового национального проекта.
По поводу прозвучавшей в Послании конкретики. Самая главная мысль - о том, что уже пора начинать работать над бюджетом-2007, закладывать на решение демографической проблемы деньги, и деньги большие. Надеяться на то, что может быть получен заметный результат за копейки, большое заблуждение, от которого надо раз и навсегда отказаться. Исправление демографической ситуации - дело очень дорогое, очень затратное. И при этом никто не гарантирует, что все эти деньги будут использованы абсолютно эффективно. Условно говоря, вложили 100 тысяч рублей - получили сколько-то тысяч дополнительных рождений. Такого не будет, к сожалению. Есть некие разумные мировые стандарты: европейские страны тратят на материнские и семейные суммы, эквивалентные 2,5-3 процентам ВВП, а некоторые страны - до 4 процентов. Если сравнить наши затраты на основные виды пособий (прежде всего из Фонда социального страхования и немного из региональных бюджетов), вся сумма составит менее 0,3 процента. То есть масштаб затрат на поддержку семьи у нас сегодня в 10 раз меньше, чем должен быть. Но уже прозвучал хороший звонок. И я надеюсь, теперь в правительстве начнут работать с экспертами и будут слушать нас больше, чем слушали до сих пор. Что касается конкретных мер поддержки молодой семьи и женщин, это вопрос достаточно дискуссионный. Главный акцент сделан на пособие по уходу за ребенком до полутора лет и поддержку дошкольных учреждений. Это действительно две самые болевые точки. Слишком маленькое пособие по уходу за ребенком заставляет мать быстрее выходить на работу из декретного отпуска и сказывается и на здоровье ребенка, и на отношение к следующим рождениям. Дефицит дошкольных учреждений растет, качество их работы не улучшается, а затраты семьи на дошкольные учреждения растут, что опять же влияет на принятие семьей решения. Замечу, что впервые предложено дифференцировать пособия на первого и на второго ребенка, и при этом поставлен вопрос о минимуме и потолке пособия. Я понимаю так: для неработавших женщин минимум - полторы тысячи (на первого ребенка) и три тысячи (на второго), а для работающих - не менее 40 процентов от зарплаты. Но у одной женщины зарплата 30 тысяч рублей и ее пособие составит 12 тысяч, а у другой зарплата 6 тысяч, значит, пособие будет 2400 рублей. Все будут делать одинаковое дело - ухаживать за своим собственным ребенком до полутора лет, а вознаграждение или компенсация будут разными. Довольно странно. Хотя я в принципе могу согласиться с этой идеей: раз пособие страховое, люди выплачивают страховые взносы с зарплат, в общем, конечно, можно делать пособие и в пропорции к зарплате. И все-таки, видимо, президент прав, когда говорит, что надо установить некий максимум. Слишком сегодня большая разница в зарплатах.
В целом я как демограф очень высоко оцениваю нынешнее Послание президента. Наконец сделана попытка уйти от общих фраз к конкретике. Сделана попытка учесть эти будущие расходы в бюджете. Президент призвал членов Федерального Собрания отодвинуть в сторону политические амбиции и сосредоточиться на решении важнейшей для страны проблемы - демографической. Субъекты Федерации должны при обсуждении своих бюджетов учесть эту национальную идею. И даже если вы считаете, что в вашем субъекте демография - проблема не первая, а вторая, для России это все равно проблема номер один.
***
Европейские страны тратят на семейные пособия 2,5-4 процента ВВП

"Российская газета", 11 мая 2006 года

Рубли тоже не в капусте находят

Разговор с министром финансов о демографии и процентных ставках

В редакции "Российской газеты" побывал министр финансов России Алексей Кудрин.
Естественно, первый вопрос министру: справится ли бюджет страны со сверхвысокими социальными обязательствами, обозначенными в недавнем Послании президента Федеральному Собранию?
Российская газета: В своем Послании президент озвучил грандиозную демографическую программу. Вы уже подсчитали, сколько она будет стоить?
Алексей Кудрин: Такие судьбоносные решения не готовятся в виде экспромта. Хороший экспромт - это хорошо подготовленный экспромт. Конечно, все ключевые расходы были нами заранее просчитаны. Расходы федерального бюджета составят около 30 миллиардов рублей, а с учетом средств страхового фонда - около 40 миллиардов в год. Но это предварительный расчет. Теперь настает время детализации, мы соберем - именно для этих целей - более полную статистику. Свои предложения могут вносить Общественная палата, Госдума, да и, собственно, сам президент в своем Послании попросил депутатов провести эту работу. И названные мной цифры будут уточнены, хотя и не принципиально.
Самая важная позиция, которая сейчас обсуждается, - это выплаты матерям, родившим второго ребенка, в размере 250 тысяч рублей. Напомню, что эта мера заработает уже после 1 января 2007 года, однако реально деньги будут выплачиваться только тогда, когда ребенку исполнится 3 года, то есть выплаты начнутся после 1 января 2010 года. А это значит, что только в 2007 году на счета матерей будут "зачислены" за "второго" ребенка от 160 до 180 миллиардов рублей. Только за один год. Это существенно другой порядок цифр. Важно, что президент отметил: указанная сумма должна быть индексирована с учетом инфляции.
Чрезвычайно существенно, что, как я уже сказал, реально эти деньги начнут выплачиваться с 2010 года, то есть вне рамок нашего текущего трехлетнего бюджета. Крайне важно, как они будут тратиться. Тут многое зависит от тактики, которую мы выберем, и от прогноза, который мы сделаем. Ну, например, предлагается использовать деньги на жилье. Что это означает? При цене в 500 долларов за метр за 250 тысяч рублей можно купить 18 квадратных метров жилья. Это - одна комната, но одну комнату не купишь, надо покупать квартиру. То есть придется добавить собственных средств или взять ипотечный кредит. Вероятно, это сделают далеко не все. И потом кто-то вообще не будет тратить деньги на жилье, а отложит их, скажем, на образование ребенка.
А это означает, что государству удастся избежать угрозы единовременной траты всех 160 миллиардов рублей на рынке в 2010 году. Основной пик расходов ожидается где-то после 2015 года. График расходов бюджета - это нарастающая кривая. И президент попросил очень четко спланировать накапливающиеся обязательства и расходы. Мы рассчитываем осуществить эти расходы в рамках планирования доходов и расходов бюджета с учетом экономического роста. Пока все это находится в стадии оформления в нормативные акты.
РГ: Люди боятся столь отдаленных дат, как 2015 год, - это напоминает им обещание отдельной квартиры к 2000 году. В 2015 году у нас будет другой президент и, может быть, другой министр финансов. И где гарантия, что та команда будет выполнять то, что вы начали?
Кудрин: У министра финансов нет ограничения по сроку пребывания в своей должности. Например, министр финансов Зверев, заступивший на пост в войну, проработал 20 лет. Я шучу, конечно, вы задали серьезный вопрос.
Гарантией является сама политическая система, которая должна в себе самой генерировать правильные импульсы, не позволяющие ей скатиться в дешевый популизм: сегодня все потратить, а завтра сидеть голыми. Думаю, что последние пять лет являются свидетельством очень взвешенной, сбалансированной политики, которая стала реальностью в нашей стране впервые за последние 15 лет, а может, и больше - в новейшей истории. Мы, в общем, рационально подходим к ресурсам, в том числе к нефтяным, и, как бы ни хотелось нам улучшить жизнь "здесь и сейчас", мы понимаем, что сиюминутные траты не только не принесут результат, но окажутся губительными. Мы представляем себе последствия такой политики и страхуем тех, кто будет работать после нас, от будущих потрясений.
Самый яркий пример - конечно, Стабфонд, который мы не собираемся тратить сейчас. Больше того, его за пять лет и нельзя эффективно потратить. Стабфонд и есть страховка, причем очень значительная. Даже если цены на нефть упадут, Стабфонд будет гарантировать исполнение социальных обязательств.

Евгений АРСЮХИН, Татьяна КОНИЩЕВА. "Российская газета", 23 мая 2006 года

Всем - рожать!

"Единая Россия" готова бороться за демографию

Не успел президент Владимир Путин назвать демографическую проблему одной из главных для России, как "Единая Россия" на вчерашнем заседании высшего совета выразила готовность приложить усилия к ее решению. Нет, "медведи" не готовы рожать ударными темпами. Хотя, по словам лидера партии и председателя Госдумы Бориса Грызлова, среди партийцев женщин больше, чем в ряде государственных органов страны, - той же Думе или правительстве, и это является "залогом успеха". Депутаты-"единороссы" намерены до конца мая подготовить законопроект, реализация которого должна улучшить показатели демографической ситуации в стране.
Грызлов говорил на высшем совете партии, что "единороссы" уже проводят с правительством "нулевые" чтения законопроектов, которые обеспечат выполнение президентского задания. Речь идет об увеличении пособий в связи с рождением ребенка, а также о целевых выплатах начиная с 2010 года. Эти деньги мать может использовать для увеличения накопительной части пенсии, для улучшения жилищных условий по системе ипотечного кредитования или на образование ребенка.
Партийные чиновники уповают на экономическое стимулирование рождения детей. Хотя опыт развитых стран уже доказал печальную истину: рост рождаемости при увеличении экономического благосостояния падает. Возвращение налога на бездетность, о котором говорит председатель думского комитета по делам женщин, семьи и молодежи Екатерина Лахова, тоже вряд ли повысит желание сограждан иметь детей. К тому же просто увеличением количества детей проблемы не решить. Многодетные семьи бывают часто крайне неблагополучными - матери-алкоголички рожают детей, чтобы получать пособия (а когда пособия увеличатся, стимул рожать для пьянства будет еще большим), и общество получает сирот при живых родителях. С отрицательным примером алкоголизма и асоциального поведения.
Многие эксперты связывают вымирание населения России именно с алкоголизмом, а в свое время антиалкогольная кампания 1985-1987 годов привела к тому, что при 27-процентном сокращении потребления алкоголя смертность мужчин снизилась на 12%, женщин - на 7%.
Вчера лидер "Единой России" отметил, что, "решая демографическую ситуацию, мы можем стимулировать не только рождаемость", а должны бороться и с теми причинами, которые приводят к смертности. Это дорожно-транспортные происшествия, смерть от употребления некачественного алкоголя, пожары, убийства. По словам Грызлова, эти причины приводят к потере населения в размере примерно 100 тысяч человек в год.
Очевидно, бороться с употреблением суррогатов алкоголя "единороссам" кажется легче, чем с употреблением высококачественного алкоголя. То есть с общей алкоголизацией населения, которая и приводит к пресловутым ДТП, бытовым преступлениям, пожарам и несчастным случаям.
***
Депопуляция только начинается

За период 1992-2005 годов естественная убыль населения России составила 11,2 млн. человек. Только за последний год депопуляция "стерла" с карты России население большого города - 735,5 тысячи человек. Полный объем естественной убыли за 2005 год составил 843 тысячи человек, истинный размах депопуляции частично маскируется иммиграцией. Разрушительная демографическая инерция только набирает силу. Сейчас сокращение населения в определенной степени сдерживается благоприятной половозрастной структурой, связанной с высокой рождаемостью в восьмидесятые. Однако запас этой демографической прочности на исходе: его влияние продлится не далее 2009-2012 годов, после чего при отсутствии эффективной демографической политики численность населения будет стремительно убывать. Начиная с 2010 года ежегодный размер естественной убыли может превысить 1 млн. человек, а к 2025 году эта цифра может вырасти почти в два раза.

Ольга РЕДИЧКИНА. "Газета", 16 мая 2006 года

Родить за 250000

 

На минувшей неделе президент в своем Послании предложил платить женщине за рождение второго ребенка не менее 250 000 рублей. Поможет ли это увеличить рождаемость? Вот мнение последовательного сторонника усиления мер по защите материнства - председателя Фонда социального страхования Галины КАРЕЛОВОЙ
- Галина Николаевна, говорят, что именно вы в свое время предложили платить за рождение второго ребенка 250 000 рублей. Это так?
- Нет, не так. Я впервые услышала эту цифру в Послании президента. Не скрою, для меня это был праздник, поскольку я - сторонник увеличения выплат за рождение второго ребенка. Это однозначно.
- Но ведь хорошо известно, что ни в одной развитой стране, испытывающей демографический спад, увеличение детских пособий не переломило ситуацию. Почему же у нас должно произойти чудо, которое нигде не происходило?
- Я не могу согласиться с тем, что нигде ничего не происходило. Любые меры социального характера - в том числе увеличение пособий по беременности и родам - хотя бы кратковременный эффект, но всегда и везде давали. В первом варианте концепции демографического развития, которую правительство приняло пять лет назад, об этом есть специальное упоминание: эффект есть, эффект обычно недлительный, он наступает только при повышении пособий хотя бы на 50 процентов. И у нас в последние годы пособия все время росли. В 2004 году, например, размер пособия при рождении ребенка был 4500, сейчас - 8000 рублей. За это же время пособие по уходу за ребенком (до 1,5 лет) с 500 рублей в месяц выросло на 200 рублей: как было малым, так и осталось, потому что было "нейтрализовано" инфляцией. А при том резком росте пособий, который обозначил президент, инфляция им уже не страшна.
- А почему все-таки от пособий эффект кратковременный?
- Возможно, общество довольно быстро привыкает к хорошему вообще и к высоким детским пособиям, в частности. Начинает воспринимать их как норму. Но у нас еще не было сколько-нибудь весомых выплат ни за первого, ни за второго ребенка. И в СССР, и в постсоветской России основные меры поддержки всегда касались либо многодетных семей, либо матерей-одиночек. Они не касались основной массы среднестатистических семей "мама, папа и один-два ребенка". Поэтому ни политики, ни эксперты пока объективно не могут судить об эффекте подобных мер в России - их просто не было.
- Почему так сложилось?
- Видимо, считалось, что обычная, полная семья справится сама. По крайней мере, в СССР почти всегда так считали - достаточно посмотреть на те документы по социальной поддержке.
- Не могу не вспомнить один довод противников увеличения выплат за рождение ребенка. Эти эксперты полагают, что крепко стоящие на ногах и живущие для себя семьи не польстятся ни на какие деньги и будут рожать, сколько они считают нужным, а не сколько попросит государство. А рождаемость вырастет в полумаргинальных семьях.
- Любые опасения надо принимать к сведению и внимательно анализировать. Но у нас мало таких крепко стоящих на ногах семей, которым не нужны меры господдержки. Первый ребенок обычно появляется на свет у людей, которые только начинают свою карьеру. А в состоятельных семьях уже сейчас рожают больше. Наши богатые граждане, похоже, осознали: незачем наживать море собственности, если некому будет ее передать. Им хочется вырастить наследников, выучить и воспитать их в лучших заведениях, у них сейчас есть и по три ребенка в семье. Но таких семей, повторюсь, мало.
В России много людей "застряло на входе" в средний класс. Вот им-то и нужна финансовая поддержка. Я думаю, что для наших в целом не очень богатых граждан деньги - более серьезный рычаг, чем для обеспеченных европейцев. И очень важно, что в Послании президента четко обозначено отношение государства к проблеме. Сейчас нужно профессионально и спокойно отработать формы и технологии господдержки, чтобы гражданин не "прыгал" лихорадочно, как с кочки на кочку, с одних разовых выплат на другие, а знал, что в стране есть целостная система поддержки семьи и детей.
- Все-таки не отрицаете, что риск есть и меры могут не сработать?
- Риск есть в любом деле. По работе в Свердловске, когда создавали молодежные жилые комплексы, я знаю, что для многих наших семей камень преткновения - не деньги, а жилые метры. Рожать боятся чаще не из-за низких доходов, а из-за того, что у большинства семей нет своей квартиры и мало шансов ее заработать. Для того же европейца вопрос так не стоит: если он работает, он в состоянии арендовать жилье - есть доступный рынок аренды. Работодатель ориентируется на то, что половина семей жилье снимает. И в зарплату, в условия найма даже на самые низкие должности, как правило, это все уже заложено. У нас еще этого нет.
- А кем вы были в МЖК?
- Я была одним из авторов социального проекта и 13 лет курировала все социологические исследования в Свердловском МЖК. У нас была достаточно простая схема: семья с одним ребенком получала двухкомнатную квартиру, с двумя - "трешку". Если семья, уже получившая квартиру в Свердловском МЖК, росла, - она увеличивала и метраж. И поскольку я отслеживала эту ситуацию все годы и у меня сохранились данные по годам, могу подтвердить, что это работало очень заметно.
- Но сейчас-то предлагается давать не метры, а только деньги.
- Вы забываете, что у нас есть национальный проект "Доступное жилье". Это увеличивает шансы на отдачу от детских пособий. На новые меры, вполне возможно, быстрее отреагируют в сельской местности, где у многих семей уже есть какой-то домик, и медленнее в городе, где не решена проблема жилья. Второе мое предположение - малые города, где даже у работающих небольшие доходы, тоже дадут отклик быстрее, чем нефтяные регионы и такие мегаполисы, как Москва и Петербург.
- Тогда может быть, незачем огород городить?
- Есть зачем. Наши детские пособия были все-таки очень небольшие, а компенсация среднедневного заработка беременной женщине - 298 рублей.
- Ваш коллега по социальному блоку Александр Починок вообще предлагал эти пособия отменить, потому что расходы на содержание аппарата по выплате пособий были больше, чем сами суммы выплат.
- Когда я с цифрами в руках доказала Александру Петровичу, что выплата пособий позволила хотя бы получить статистику семей, нуждающихся в адресной поддержке, он снял свое предложение. Более того, он всегда поддерживал развитие всех подходов к решению проблем семьи, материнства, детства. Кстати, позже похожая ситуация была с нещадно раскритикованным законом о монетизации льгот. Он ведь дал, в том числе, и такой эффект: как только инвалиды и семьи с детьми-инвалидами получили осязаемую поддержку (например, были обеспечены техническими средствами реабилитации или бесплатными путевками в санаторий) - мы узнали, сколько их у нас. До этого многие семьи просто не попадали в статистику, а значит, и в поле господдержки.
- То есть вы видите толк в любых защитных мерах?
- Безусловно. Это очень важно, когда люди чувствуют поддержку государства. Важно, чтобы каждая семья ощущала себя защищенной и, конечно, счастливой.
***
ГДЕ ЛУЧШЕ БЫТЬ МАМОЙ
Международная благотворительная организация Save the Children ("Спасите детей") составила рейтинг стран по безопасности материнства и качеству медицинских услуг для беременных и рожениц на начало 2006 года. Рейтинг по 125 странам дан выборочно. Чем ниже страна в списке, тем опаснее в ней беременеть и рожать.
1 - Швеция
2 - Дания, Финляндия
3 - Норвегия
4 - Австрия, Германия
9 - Великобритания
10 - США
14 - Эстония, Литва
16 - Белоруссия
21 - Украина
24 - Молдавия
27 - Россия, Тринидад и Тобаго, Куба, Панама, Узбекистан
37 - Армения
44 - Туркменистан
52 - Азербайджан, Киргизия
69 - Таджикистан
125 - Нигер
При составлении рейтинга учитывались:
риск материнской смерти, наличие квалифицированной помощи при родах и уровень подготовки медперсонала, общий уровень здоровья женщин в стране.

Галина КАРЕЛОВА, "Огонек", 15 мая 2006 года

Преодолеть демографический кризис поможет трехдетная семья

Подъемные для демографии и образования.

К приоритетам за последние полгода мы уже привыкли, четыре уже выучили, появившийся днями пятый неожиданным не был - отрицательный прирост населения обсуждается широко не только в профессиональной среде. Признание чего бы то ни было очередным приоритетом требует ровно одной процедуры - вписать нечто вновь означенное в уже существующую систему.
Каждому - подчеркну - каждому рядовому гражданину России хотелось бы жить в сильном и процветающем государстве. Но одним приростом населения сделать государство таковым невозможно. Приращенное население должно быть еще и образованным, тем более что намечается решительная перестройка нашей экономики с ресурсной на интеллектуальную. А это означает, что "вступает в игру" еще один национальный приоритет - образование, о котором в президентском послании не было сказано ни слова.
Не вдаваясь в подробности реалистичности выдвинутых планов, примем как аксиому, что в условиях нынешнего сырьевого процветания России это вполне реализуемо. Однако поскольку общество, как ни крути, система, то любое изменение одной из составляющих влечет за собой системное же изменение. И даже не эксперту понятно, что любые действия по решению демографического кризиса не будут работать без целого комплекса мер, связанных с реально работающей программой массового строительства доступного жилья, общего повышения уровня жизни по всей стране и дифференцированного подхода к решению демографической проблемы.
Представим себе, что семьи, осчастливленные 250 тыс. рублей выплаты за второго ребенка, реализуют одну из предложенных возможностей распорядиться этими деньгами и начнут пытаться улучшить свое жилищное положение. Ведь сейчас вопрос жилья - это наиболее острый вопрос для большинства российских семей. Начиная с 1991 года строительство доступного жилья фактически прекратилось, и большинство молодых семей вынуждено либо арендовать жилплощадь, либо приобретать жилье по ценам, никак не соотносящимся со средними доходами по стране, либо обрекать себя на долговою кабалу ипотеки, условия которой далеки от льготных. Поэтому ясно, что большинство семей попытается использовать подарок государства именно для приобретения жилья, тем более что в русской провинции выделяемой суммы вполне хватит, например, на увеличение однокомнатной квартиры до двухкомнатной. И тут они столкнутся с ситуацией, с которой уже столкнулись молодые семьи в столицах: спрос на рынке недвижимости резко возрастет, а объемы строительства не увеличатся или увеличатся незначительно, что повлечет резкий рост стоимости недвижимости и сделает жилье еще более недоступным.
Вопрос второй - что произойдет после того, как увеличение выплат матерям в период ухода за вторым ребенком, введение льготной платы в детских садах и все те же выплаты за второго ребенка будут введены в регионах Северного Кавказа? В отличие от остальной России там вовсе не наблюдается демографического кризиса, а Чечня и вовсе демонстрирует отличные показатели прироста населения. Наверное, есть смысл задуматься и о том, что любое стимулирование рождаемости в регионах с позитивной демографической динамикой и недостаточно развитой экономикой приводит к тому, что в отсутствие рабочих мест происходит "сброс" невостребованных рабочих рук на территорию проживания русского этноса, что увеличивает межнациональную напряженность. Любая попытка остановить этот экономический отток населения вызовет кризис, последствия которого будут не менее печальными, чем появление независимой Чечни. А потому есть предложение - отказаться от системы общественно-социальной уравниловки и выделять "демографические подъемные" на тех территориях, где наблюдается отрицательный прирост населения, то есть нацелиться на поддержку государствообразующего русского этноса.
Итак, предположим, что проблема демографии решена и появилось множество детей, которым надо давать образование. Так что же будет реализовываться как стратегическая программа в этой области в течение ближайших лет? Как программа - по сути, ничего. Есть ряд инициатив, например, РСПП; есть спор о выплатах учителям, есть рассуждения о том, как будет происходить экспорт образовательных услуг, ведется разговор о рыночно востребованном образовании и не востребованном. Но никто не говорит о сущностных проблемах. Например, о смене поколений учителей - проблеме, перед которой мы уже стоим. Современная российская школа находится в очень тяжелом положении, прежде всего потому, что до сих пор работает на учительских ресурсах, сформированных еще в советское время. Что будет после ухода на пенсию учителей прежней генерации, не понятно никому. Выпускники профильных педагогических вузов не стремятся работать в школе, для них это самый распоследний вариант, если уж совсем не нашлось никакой работы.
Уровень школьного преподавания очень низок, он существенно упал в постсоветское время и продолжает снижаться. Это связано и с высокой нагрузкой на преподавательский состав, и с постоянными реформами учебной программы, чаще всего приводившими к ее примитивизации. Отсутствие единой учебной программы (которая вовсе не является наследием тоталитарного советского прошлого, а применяется во многих странах Европы) приводит к тому, что во многих школах используют учебники сомнительной научной ценности. Последним ударом по системе среднего образования нанесло введение тестов вместо выпускных экзаменов в школе и вступительных экзаменов в вузы. Сопротивление почти всех высших учебных заведений, профессура которых отлично понимала пагубность этой затеи, было сломлено, и уже несколько лет в ряды студентов вливаются бывшие школьники, прошедшие через систему тестов. Как человек, имеющий некоторое отношение к академической среде, могу засвидетельствовать, что качество абитуриентов после введения новой системы снизилось существенно.
Надо, наконец, признать, что вузы работают с качественно иным исходным материалом, уровень недоподготовки абитуриентов приходится компенсировать на первом курсе. Зачастую дискуссии университетских коллег сводятся к выяснению, у кого абитуриенты слабее, у кого сильнее, на каких факультетах дают "нужное", на каких "ненужное" образование. Стандартных рассуждений два: в точных науках упадок, вызванный интенсивной "утечкой мозгов"; это влечет уменьшение числа студентов, которые могут обучаться на инженерных специальностях, что пагубно отражается на возможности развития отечественной промышленности. С другой стороны, в рамках признанной рыночной экономики встает вопрос: а зачем нам нужны гуманитарии, все эти философы, социологи и историки? То есть фактически под предлогом нехватки специалистов с инженерным образованием постоянно происходит наступление на гуманитарные специальности, которые якобы готовят ненужных стране специалистов.
Да, действительно, со стороны выглядит странно, когда университет среднего города (с населением 500-700 тысяч человек) выпускает каждый год 20-30 философов, журналистов, историков или политологов. Со стороны кажется, что эти люди не найдут себя на современном рынке труда, а значит, средства, затраченные на их образование, пропали зря. Имею все основания утверждать, что этот "аргумент" из серии "принято считать, что...". В действительности гуманитарии вполне востребованы рынком. Университетское обучение на факультетах гуманитарного профиля фактически дает студенту универсальное образование, готовит специалиста, который и в самом деле не знает, как сконструировать турбину самолета, но зато обладает развитыми навыками мышления и анализа. Именно эти навыки по причине узкой профессиональной ориентации никогда не получат студенты технического профиля. Не случайно лучшие в мире привилегированные учебные заведения Англии дают именно общее гуманитарное образование, так как они готовят не узких специалистов, а тех, кто будет думать, организовывать и управлять.
Довольно долгое время я совмещал преподавание в вузе с работой в бизнесе и обнаружил интересную закономерность. Как раз из числа выпускников гуманитарных факультетов получаются лучшие управленцы. Но не только управленцы. Часто гораздо выгоднее взять философа или историка, например, маркетинговым аналитиком и обучить его навыкам социологии и статистики, чем брать выпускника факультета маркетинга. Разница в качестве мышления и способностях анализа гораздо важнее, чем "натасканность" на работу в своем профиле.
Создание сиюминутных мифов в образовании (типа "рыночной востребованности" и "пусть нам укажет бизнес, какие специалисты ему нужны") - это лишь способ отказаться от решения действительно государственной проблемы: выработки стратегии в области образования. Гуманитарии не нужны на авиазаводах и нефтебуровых вышках, но они вполне нужны в школах - историю не будет преподавать инженер, а о русской литературе лучше рассказывает филолог, а не химик. Да и не только в школах. Любая сложная социальная структура, хотя бы та же корпорация, - типовой объект для приложения сил гуманитария.
Преодоление любого кризиса, в том числе и образовательного, требует комплексного решения. Нужны не только деньги (не важно, в какой форме - в виде инвестиций или поощрений), но и определение позиций государства в отношении образовательных стандартов. Выработка не просто квалификационных требований от бизнеса для каждой из специальностей, а формулирование государственных требований к образованию - среднему, специальному, высшему - будет не меньшим подарком для граждан, чем демографические "подъемные".

Михаил ДИУНОВ. "Русский Журнал", 16 мая 2006 года

Дурацкое дело нехитрое

"На Проточный переулок выходят двое ворот и несколько дверей трактира, кабака и несколько съестных и других лавочек. Это Ржанова крепость. Большинство людей, встретившихся здесь, были оборванные и полураздетые. Все квартиры были полны, все койки были заняты не одним, а часто двумя. Все женщины, не мертвецки пьяные, спали с мужчинами. Многие женщины на узких койках спали с чужими мужчинами. Ужасно было зрелище по нищете, грязи, оборванности, испуганности этого народа". Граф Толстой, "Так что же нам делать?".
Демографический вопрос, о котором так долго говорили патриоты, отмечен, наконец, указующим перстом президента. Отныне России надлежит рожать больше, и пресловутые "миллион русских, вымирающих каждый год", обязаны бесследно раствориться в водовороте новой улыбчивой статистики, которую поспешающие чиновники как будто бы примутся доставлять Путину и сонму его преемников из каждого родильного заведения. Неудивительно, что власть вплотную занялась семейными заботами, временно нагрузив невидимую руку рынка сменой пеленок - оставлять патерналистскую мифологию во владении национал-социалистической пропаганды накануне выборов было бы чрезмерным безрассудством. А потому на демографию велено отслюнить: пособие по уходу за ребенком теперь составит ажно 55 долларов взамен прежних 25, на второе прибавление дадут уже 110 зеленеющих президентов, а сверх того учредят еще и специальные гособязательства, "материнский капитал", который всякая подарившая России дитя гражданка вольна будет вложить в ипотеку, пенсионный фонд или грядущее (платное, вестимо) образование для своего малютки. По умолчанию предполагается, что бесплатно никто в отечестве нашем учить детей больше не будет. Помните ли, как в поучительных советских книжках, большевистских святцах, рассказывалось, как Сергей Миронович Киров-Костриков, ввиду особого таланта, послан был купцами учиться "на медные деньги". Вот как тяжело приходилось ребенку во времена царизма, не то что вам, счастливым современным пионерам, избавленным от "рынка" - намекало воспитательное пособие. Добро пожаловать в новое средневековье, - отвечает ему, по счастливому выражению Патриарха, "его превосходительство" Путин, вкладывая в ладошки детям темного двадцать первого века гривенники. А после задувает копеечную свечу.
Снявши голову, по парику не плачут - а потому бессмысленно упрекать наше глубоко реакционное руководство в разного рода ничтожных частностях. Да, пожалованные в опеку над будущими поколениями денежки будут плавно, а то и судорожно приворовываться, и даже если и найдется князь-кесарь Ромодановский, способный застращать "видных государственников" до того, что они вовсе позабудут о скромных своих потребностях - отпущенных средств все равно не хватит. И какова цена пенсионным фондам в системе, доходы и самое начальство которой в любой момент могут оказаться в нетях на дальнем оффшорном острове - мы тоже осведомлены. Да и благое предположение о том, что некто всеведущий сможет обеспечить расходование социального взноса на действительные семейные нужды, а не папе на водку, дяде на взятку - остается весьма сомнительным. Но только вот сокрушаться злому влиянию подобных обстоятельств нет сейчас решительного никакого смысла: просто потому, что мы присутствуем при катастрофе куда более масштабной. И взывания правящих пиджаков, тянущихся к бездне семейных ценностей с поднимающейся рождаемостью наперевес - этаким политическим "азимутом" лишь подтверждают координаты того сколоченного из досок суверенного уголка, в котором мы надежно заперты поворотом деревянной вертушки истории.
А весь ужас нашего положения в том, что из России на глазах уходит кое-как, большой кровью, но все-таки принесенная ей большевиками цивилизация. И первое следствие ее исчезновения - муравьиная поступь культа семьи, слякотные разговоры о пользе многодетности, коллонтай их побери.
Видите ли, человек, хоть и удручающе пошло это прозвучит, является в некотором роде личностью, а совсем не условной единицей "все возрастающего поголовья скота". Всякий человек, прошу заметить, даже и ярый "патриот". А личность, помимо своей душно-ветхозаветной, инстинктивно-племенной заботы "плодиться", вообще-то имеет обыкновение развиваться, и даже временами задумываться, тем самым преступно спотыкаясь на чугунном пути со двора в военкомат и далее в ЗАГС. Иногда, страшно сказать, человеку приходится даже "оставить отца своего и мать свою", дабы следовать за подозрительными учителями, смущающими покой национал-патриотического Синедриона. И первыми врагами столь беспокойного господина нередко бывают домашние его - а уж только потом суды, армия, цензура, урядники и вице-премьеры по национальным проектам.
Все это к тому, что убывающая "цивилизация", вообще весь проклинаемый мир Просвещения, в противовес "консервативной мобилизации" и прочей туземной деградации - суть общественный механизм, позволяющий человеку по возможности больше оставаться наедине со своими сомнительными мыслишками-книжками. Получить в детстве отдельную комнату, желательно поменьше галдящих братьев-сестер, и никаких ранних браков, зато с государственным бесплатным образованием (хорошо бы и обязательным высшим), а после него женщине отправиться работать, да попозже думать о детях - вот она, ересь индивидуализма и "атомизации", растлевающее действие которой доводит до того, что 40-летняя дама выглядит юной девушкой и встречается по кафетериям с кавалерами вместо того, чтобы бранить своего Мармеладова, который за 23 года брака не удосужился принести в дом для четырех уже спиногрызов даже шоколадки. Свобода, которую в нынешней России стало так немодно носить, изничтожая лубяные избушки традиционной морали, оборачивается для обывателей, и особенно женщин, основательным преимуществом: вдруг обнаруживается, что гонками "кто быстрее родит", заунывными мужьями-одноклассниками, настенными коврами, долгожданными гарнитурами и трудным прожитьем дергающей за юбку многодетности мир Божий не ограничивается. Бывают еще и странствия по Европам, сочинения трудных философов, университеты, цирк и кинематограф, наконец. В стране, которой в двадцатом веке стараниями Совнаркома даже не понадобился феминизм, хорошо бы помнить о том, что "семья", "очаг", "материнство и детство", когда в них нет как настоящей любви, так и, что куда важнее, подлинной зрелости, остаются голым королем лицемерия, которого недурно бы хряснуть по затылку анархическим топором. Пусть бы русские барышни, вместо того, чтобы стараниями капиталистически нравственнных "превосходительств" спешно спроваживаться в роддом и далее на пособие, лучше узнали что-нибудь об Инессе Арманд и Ларисе Рейснер - хотя, вдохновясь их мятежным примером, они вряд ли будут почтительны к семейным ценностям.
Но бывает и по-другому. Не так, как во Франции и прочих цитаделях нигилизма, не так, как на восходе советской социальной морали. Извечная клоака разноликого варварства поджидает нас при падении с хрупкого моста прогресса - и в булькающих ее глубинах положение с демографией самое наиобразцовое. Мрут людишки во множестве - значит и новых нарожают еще больше (не забудем, что борьба со смертностью и тут же за рождаемость - абсурд, ибо если меньше умирают, меньше и родят). Замуж выходят - предельно рано. Женщины в тех краях, где все хорошо с консерватизмом, мгновенно пройдя пору цветения, уже к 25 годам делаются неотличимы от себя же, но в 60 - тетка в штукатурке, она завсегда тетка. Ну и спартанский культ вертких оборванцев, конечно же, налицо. В тесноте, в обиде, но уж точно "со всеми" -
Я у тяти шестым был, младшеньким. Жили мы в одной комнате, спали на нарах - одна лежанка над другой. Зато если тятя выпимши приходил, прятаться там легко было, авось не прибьет. На всех одни сапоги были - хорошо что как раз тогда рыночную экономику учредили и в школу разрешили не ходить. Бегали только к офисному центру - по карманам пройтись или к чиновнику пристать: дяденька-дяденька, вынь да положь мне 55 долларов на пособие, а то я в тебя плюну.
Зато рождаемость, как и положено в Азии, будет непрестанно радовать патриота. Русские наконец-то не будут "вымирать". Уж теперь-то, поймав на лету мелкую монету, они будут рожать, эти непослушные белые люди. Рожать с умильной патриархальностью, при свете лучин, ибо электричество приватизировали и забрали, а взамен дали мораль; рожать по ипотечной программе "Наш Кредит На Ваш Барак", под шепот повитухи - "слабенький он, помрет, надо бы скорей покрестить"; рожать для казарм и работных домов, для жизни в заношенных рубашках с одним пирожным на шестерых, с "материнским капиталом" на церковно-приходскую школу, где учат одной "национальной гордости"; рожать, потому что от знания многия печали, а надо торговаться в отобранной у инородцев лавочке, чтобы хватило заплатить за дрова; рожать, ведь предохраняться грех, а не жениться нельзя, наши-то ведь все с семьями, а я один как дурак буду?
И никаких зато больше прогрессивных химер.
Не нужно обманываться тем, что архаика детородящего рвения в стенах "Ржановых крепостей" и прочих трущоб кажется далекой, "исторической". Дикарство коллективизма возвращается очень легко, а вот сопротивляться ему, однажды поддавшись, преодолевать инертное сопротивление прежнего цивилизованного общества, ставшего "демографическим материалом" - неимоверно тяжело. Люди быстро привыкают к тому, что их должно быть много, ибо надо выживать, что "быть как все", хорошо, что отдельная жизнь вне "роя" ничего не значит, а быстрейшее обременение себя снующим вокруг нелюбимым, нищим, неграмотным выводком - лучше и проще, чем одинокая, сложная самость. И "рынок" им в этом осознании "органических ценностей" премного помогает.
Другое дело, что спасти Россию от "демографического подъема" и неизбежно сопутствующего повышенной рождаемости погружения в варварство и обскурантизм поможет простейшая данность: антропологически русские все-таки европейцы. И всевозможные "государственники", ужами извивающиеся на руинах социализма "традиционалисты" и просто "нормальные мужики" ничего не смогут с этим поделать. Да, можно ангажировать Грефа, Зурабова и Фурсенко вогнать страну в каменный век, можно закрыть все НИИ и открыть нравственно-цензурные комитеты, можно скакать козлами, блеющими за "евразийство" и "моральное большинство", попытаться спрятать женщин в посудомоечные машины и казнить за содомию как уклонение от деторождения. Но против России, которая упрямо желает "вымирания" (то есть "отдельного" бытия, а не животного стада) вместе со всей цивилизацией Просвещения, а вовсе не "размножения" вместе с адептами родово-племенного строя, против такой упаднической России все поддельные "националисты" бессильны. И никакая "протестантская этика" с "духом капитализма" не смогут, к счастью, совладать с русским человеком, которому неинтересно соревнование в стиле - "Смотри, у Али десять детей, покорная жена, бизнес и строгий порядок. А ты, мяфа, на диване ворочаешься, о глупостях мечтаешь, у тебя один сын-неслух, и супруга тебя скалкой угощает". Ворочаюсь, и буду ворочаться, и нечего лезть с укоризной.
Жириновский, устами которого нередко глаголет истина, как-то раз дремал на думской пресс-конференции, где почтенная дама-бегемот с начесом докладывала нечто патетическое о семейных ценностях. Внезапно он проснулся, обвел аудиторию недоуменно-сердитым взглядом и заявил - "Да что вы ее слушаете! Вот я вам скажу - если дать каждому в России отдельную квартиру - половина семей разойдутся сразу!"
Воистину так. А кому не нравится - милости прошу на узкую койку в Проточный переулок.

Дмитрий ОЛЬШАНСКИЙ. "Русский Журнал", 12 мая 2006 года

Наш ответ китайцам

С демографией Владимиру Путину повезло так же, как с ценами на нефть. Общее население страны сокращается, а трудоспособных граждан, наоборот, с каждым годом становится все больше. Возможно, в этом один из источников нынешнего российского экономического чуда. В минувшую среду президент в своем послании пообещал российским матерям 50 миллиардов долларов. Если статистика рождаемости не изменится, больше других народов от президентской инициативы выиграют турки, курды, цыгане и чеченцы.
Русское демографическое чудо
В последние годы население России сокращалось вовсе не катастрофически, как принято считать. За 9 лет правления Бориса Ельцина население страны уменьшилось менее, чем на миллион человек, со 147,7 млн. до 146,9 млн. Нехватку новорожденных компенсировали беженцы из бывших советских республик, которых ежегодно въезжало в Россию по 300-600 тыс. человек. К концу девяностых поток беженцев иссяк, и за шесть лет президентства Владимира Путина численность россиян снизилась до 142,5 млн. человек. Это столько, сколько проживало в РСФСР в благополучном 1985 году. Для сравнения - перед Великой отечественной войной на территории нынешней России насчитывалось 108,4 млн. жителей, а перед Октябрьской революцией 1917 года - 91 млн.
Трудоспособное население и вовсе в последние годы росло и достигло рекордных 90,2 млн. человек. В 2000 году оно составляло 87,2 млн., а в 1990-м - 83,9 млн. Сейчас к трудоспособным относятся 63,3% россиян против 59,4% в 2000-м году и 56,8% в 1990-м. Достигнутый в 2004-м году уровень рождаемости в 10,4 ребенка на 1000 человек населения также является рекордным за последнее десятилетие (в 2005-м году рождаемость сократилась до 10,2 ребенка на 1000 жителей). Для сравнения в 2000 году на 1000 россиян рождалось 8,7 ребенка, в 1995-м - 9,3.
Количество детей, которых хочет иметь средняя российская семья, по данным Левада-центра также возросло с 2,28 в 1995-м году и 2,18 в 2000-м до 2,53 в 2005-м. Теперь президент обещает увеличить пособие на ребенка до 1500 рублей в месяц за первого и 3000 рублей за последующих. Это почти европейский уровень. В Германии на ребенка платят 154 евро в месяц, в Швеции - 120 долларов на первого и второго и 240 на третьего. С учетом паритета цен (которые в России примерно вдвое ниже, чем в Европе) российское пособие на второго ребенка по покупательской способности будет равно немецкому и лишь на 20% ниже шведского. Теперь Владимиру Путину чтобы уравнять россиян со шведами, осталось только добавить аналогичные шведским 450 дней оплачиваемого декретного отпуска для второго родителя.
Впрочем, уровень рождаемости в России и без того не самый низкий в Европе. По данным Центра демографии и экологии человека РАН на одну женщину в нашей стране приходится 1,32 ребенка, что меньше, чем во Франции (1,89) или Швеции (1,71), почти столько же, сколько в Германии (1,34) и Швейцарии (1,39) и больше, чем в Италии (1,29), Греции (1,28) и Польше (1,22). По прогнозу ООН, сделанному в 2002 году, к 2050 году население России хоть и сократится до 101,5 млн. человек, наша страна все равно будет входить в двадцатку наиболее населенных государств мира. Это не так страшно, учитывая, что в середине девяностых годов та же ООН прогнозировала, что российское население сократится к 2050 году до 60 млн. человек.
"Пиар" на детях
Законопроекты о повышении детских пособий депутаты от левых фракций вносили регулярно, но отзыв правительства был неизменно отрицательный, и Госдума эти законопроекты отклоняла под предлогом, что они несвоевременные и популистские. В думском архиве отклоненных законопроектов о детских пособиях накопилось более тридцати. Из недавних - предложение депутата Александра Чуева из фракции "Родина" выплачивать за рождение первого ребенка 6 тыс. рублей, за второго - 15 тыс., за третьего и последующих - по 30 тыс. А лидер фракции "Народная Воля-СЕПР" Сергей Бабурин предлагал платить за третьего и последующих детей по 200 тыс. рублей, причем деньги брать из золотовалютного резерва Центробанка.
За президентское предложение выплачивать за второго ребенка по 250 тыс. рублей, в отличие от бабуринского, депутаты проголосуют. Откуда возьмут деньги, президент в послании не сказал, но сколько в общей сложности их потребуется, подсчитать несложно. В российских семьях в среднем имеется по 1,5 ребенка, то есть вторым или последующим ребенком в семье оказывается каждый третий младенец. Ежегодно в стране рождается 1,5 млн. детей, значит, вторых и третьих из них будет полмиллиона. За обещанные президентом минимум десять лет действия программы уже набирается 5 млн. новорожденных. Сумма выплат по нынешнему курсу составляет 9 тыс. долларов, но президент пообещал ее с учетом инфляции индексировать, а рубль укрепляется и укрепляется. Следовательно, с течением времени эти деньги могут превратиться и в 10 тыс. долларов, и в 11 тыс. Выходит, что президентское обещание обойдется казне минимум в 50 миллиардов долларов.
Эти деньги станут еще одной дотационной статьей бюджетов республик Северного Кавказа, где дотации из центра и так составляют 70-90% расходов региональной власти. В то время, как русских в России, несмотря на миграцию из бывших советских республик, по данным переписи 2002 года по сравнению с переписью 1989 года стало меньше на 1,7 млн. (с 81,5 млн. до 79,8 млн.), а численность украинцев и белорусов сократилась и вовсе в полтора раза (с 3,0 млн. до 2,0 млн. и с 820 тыс. до 557 тыс.), численность, к примеру, ингушей за это же время почти вдвое выросла - со 146 тыс. до 285 тыс. Схожие темпы роста своей численности демонстрируют лезгины, которых было 175 тыс., а стало 283 тыс., аварцы (с 370 тыс. до 561 тыс.) и чеченцы (с 611 тыс. до 937 тыс.). По количеству же детей на одну женщину старше 15 лет лидируют российские турки, курды и цыгане, где этот показатель составляет 2,4-2,6 против 1,4 у русских.
Директор Центра демографии и экологии человека Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН Анатолий Вишневский говорит, что государственная помощь семьям приводит лишь к тому, что какая-то часть женщин, которые и так собирались рожать, делают это с опережением графика. Так произошло в Советском Союзе в середине восьмидесятых. Введению трехлетнего оплачиваемого отпуска и разовое пособие в 100 рублей (при средней зарплате в 150 рублей) за второго и последующих детей привело к "беби-буму" времен Перестройки, когда коэффициент рождаемости на одну женщину почти приблизился к необходимым для воспроизводства населения 2,15, однако уже к 1993 году закономерно упал до 1,36, так как те, кто должен был родить в начале девяностых, уже сделали это в конце восьмидесятых. О том, что уровень рождаемости весьма мало связан с величиной детских пособий, свидетельствует и нынешний рост рождаемости в России, который начался в 2000 году, когда пособие на ребенка составляло 70 рублей в месяц.
Ошибка президента
Президентские 250 тыс. рублей были бы огромными деньгами, если бы их давали наличными. Алкоголички, к примеру, могли бы купить на них сотню ящиков водки и уйти в запой с переходом на тот свет. Вместо этого деньги зачислят на счет и разрешат потратить только тремя способами - на жилье, учебу ребенку или накопительную часть материнской пенсии. Причем в каждом из случаев окажется, что этих денег недостаточно. Так, ими можно будет оплатить часть кредита на жилье. На квартиру в каком-нибудь захолустном райцентре или на домик в глухой деревне 9 тыс. долларов хватит. При покупке квартиры в мегаполисе их хватит на 5-10 квадратных метров. А мать-москвичка с помощью этих денег сможет приобрести дополнительно целых три квадратных метра жилья в столице.
С учебой тоже все зависит от того, где ребенок захочет учиться. Если, к примеру, на факультете иностранных языков МГУ, то пособия хватит на оплату двух курсов, если в МГИМО, то одного. Зато при поступлении на философский факультет МГУ этих денег будет достаточно на оплату всей учебы и даже с небольшим запасом. Добавленные же к накопительной части пенсии 250 тыс. рублей принесут женщине прибавку к пенсии в размере 1100 рублей в месяц. При средней продолжительности жизни российской женщины в 73 года за 18 пенсионных лет она сможет в общей сложности получить от государства 240 тыс. рублей.
Между тем пытаться повысить рождаемость деньгами вообще вряд ли разумно, так как с повышением благосостояния снижается и количество детей в семьях, и желание их иметь. По данным Левада-центра, российские семьи, где достаточно денег на товары длительного пользования, имеют в среднем 1,34 ребенка и хотели бы иметь в идеале 2,43. А семьи, где денег едва хватает на продукты, имеют 1,74 ребенка и мечтают о 2,6. Если верить статистике, самой эффективной мерой для повышения рождаемости мог бы стать запрет женщинам получать образование. Потому что россиянки, не имеющие образования, рожают в среднем по 2,7 ребенка. Россиянки с неполным средним образованием - 2,4, со средним - 1,4, а с высшим или научной степенью - 1,3.
По данным того же Левада-центра, на желание россиян иметь детей либо не влияет вообще ничего (38%), либо хорошая зарплата (26%). Государственная помощь семьям с несовершеннолетними детьми способна повлиять на решение лишь 16% респондентов. Впрочем, и здесь государство одной рукой помогает, а другой мешает. В последние пять лет Россию ежегодно покидало от 80 тыс. до 150 тыс. человек. Уезжающие не скрывали, что одна из причин эмиграции - это боязнь за своих детей-мальчиков, которые могут погибнуть в российской армии или вернуться оттуда инвалидами. Но здесь никакой реформы не видно даже на горизонте.
Президентские инициативы составлены, исходя из рыночной логики спроса и предложения, из которой следует, что чем выгоднее быть матерью, тем больше женщин будут стремиться родить ребенка. Это типичная ошибка умных людей, которые думают, что другие люди, с которыми они имеют дело, тоже думают. В России же дети, как правило, получаются, просто потому что так получилось. По статистике, беременными в ЗАГС идут половина невест, а в возрастной категории до 25 лет - две трети. И здесь на повышение рождаемости гораздо сильнее может повлиять недавняя инициатива Мосгордумы об изгнании из России иностранных некоммерческих организаций, которые в рамках борьбы со СПИДом разъясняют российским подросткам, что такое безопасный секс. Пусть лучше не знают. Тогда девушки будут чаще "залетать", а население - расти.

Александр КОЛЕСНИЧЕНКО. "Русский Журнал", 12 мая 2006 года

Не в деньгах счастье

Рост народонаселения не зависит от материального положения

По расчетам министра финансов России Алексея Кудрина, для реализации программы по преодолению демографического кризиса, предложенной Путиным, потребуется от 30 до 40 миллиардов рублей в год в течение 10 лет.
Это небольшая часть от профицита сегодняшнего бюджета - в обозримой перспективе для вознаграждения матерей даже не придется залезать в Стабфонд.
"Повышать пособия надо уже потому, что государство обязано заботиться о своих небогатых гражданах", - говорит директор Центра демографических исследований Игорь Белобородов. С ним согласен и разработчик Демографической доктрины России советник Российской Федерации I класса Юрий Крупнов.
В общем, дело хорошее, говорят эксперты в области демографии, но эти меры не дадут ожидаемого эффекта.
В интервью "Русскому курьеру" Белобородов привел общее мнение большинства демографов, которые полагают, что "экономическое стимулирование рождаемости имеет весьма скромное и ограниченное по времени и по возможностям влияние на демографическую ситуацию".
Более того, зависимость между повышением благосостояния граждан и рождаемостью носит обратный характер, уверяет эксперт. "Это своего рода демографическая константа, о которой убедительно писал еще классик экономической теории Адам Смит", - говорит директор ЦДИ.
У этого социального феномена есть веское научное объяснение: с ростом доходов у людей формируется новый образ жизни, и часто появляются новые внесемейные потребности, не предполагающие "обузы" в виде детей.
Игорь Белобородов приводит западный опыт поддержки молодых семей, к которому ныне стремится и Россия. Несмотря на то, что рождаемость в странах, проводящих активную семейную политику, гораздо выше, чем в России, "и там она не обеспечивает даже простого воспроизводства, не говоря уже о расширенном", отмечает ученый.
Он привел в пример страны Скандинавии, где уже многие годы пособие по уходу за ребенком составляет до 90% от заработной платы матери на прежнем месте работы. Но тем не менее рождаемость там продолжает снижаться.
Интересен и недавний эксперимент у наших соседей по СНГ. "Существенно повысив детские пособия (до 1,5 тыс. долларов), наши украинские соседи были уверены, что последует долгожданный бэби-бум, - рассказывает Белобородов. - В результате, несмотря на принятые меры и на их политический пиар, население Украины при положительном миграционном обмене (!) за последний год сократилось на 300 тыс. человек, опередив по темпам вымирания даже "российского брата".
По всем социологическим замерам потребность у россиян в детях является ничтожно низкой и уже не одно десятилетие пребывает на уровне малодетности -1-2 ребенка. Более того, потребность в детях продолжает снижаться. Уже сегодня среди подрастающего поколения россиян зафиксирована ощутимая ориентация на отказ от деторождения. "То есть на преднамеренную бездетность", - сокрушается ученый.
Но, по мнению Юрия Крупнова, проблема в том, что в России с ее небогатым населением принципиально деформирована сама социальная структура и система распределения доходов. "Разовая помощь важна, но нужны еще и базовые вещи - квартира, устойчивая работа, чтобы развивался твой регион", - говорит эксперт.
Крупнов уверен, что при нынешнем векторе массовой внутрироссийской миграции в федеральный центр никакого существенного развития регионов не будет.
Ему вторит Белобородов. По его мнению, проблема низкой рождаемости лежит в системе духовно-нравственных координат и социальных ценностей, и "никакое экономическое стимулирование не способно исправить ситуацию". Руководитель лаборатории системных исследований здоровья ГНИЦ Минздрава, доктор медицинских наук Игорь Гундаров, изучая причины, порождающие сверхсмертность, приводит поразительные примеры. В частности, он задается вопросом: почему в 1970-е годы смертность в СССР выросла в полтора раза - с 7 до 10, 5 человека на тысячу, когда государство делало все для молодой семьи? И, с другой стороны, каков механизм двукратного снижения смертности в 1943 году, когда в самый разгар Великой Отечественной войны здоровье советских людей улучшилось в два раза и сохранялось на этом уровне до ее конца?
Подобные же явления сопровождали нашу страну в начале перестройки до 1988 года, когда также происходили снижение смертности и рост рождаемости.
Очевидно, что законы, по которым строятся демографические кривые, лежат за пределами рациональных экономических теорий. Национальная идея, мечта, вера в будущее - как ни назови, но эти факторы в истории человечества играли гораздо большую роль, нежели семейный достаток.

Сергей МАЛИНИН. "Русский курьер", 15 мая 2006 года

На сапоги и памперсы

Пойдут ли впрок деньги, обещанные президентом?

Когда глава государства обещает добавить денег на те или иные цели, должен возникнуть вопрос: откуда? Но мы уже давно не спрашиваем - ведь и так понятно, что не из воздуха, а из нефти и газа.
Ежегодные Послания президента Федеральному собранию изначально задумывались как "бюджетные". Смысл их в определении приоритетов на будущий финансовый год: куда государство вложит больше казенных денег, куда - меньше. Именно поэтому сроки оглашения послания совпадали с началом работы правительства над проектом федерального бюджета на следующий год. Очень быстро, однако, послания трансформировались в политические документы, а экономическая, финансовая сторона их отошла на задний план.
Однако попробуем именно оттуда взглянуть на нынешнее, седьмое по счету послание Владимира Путина ...
"...А теперь о главном", - сказал президент примерно на 25-й минуте.
Заговорил, однако, о демографической проблеме, которой, как выяснилось, было отведено около четверти документа. Однако самый большой объем (почти треть!) заняла следующая тема - наращивание военного потенциала страны. "Наши расходы на оборону в процентах к ВВП сегодня являются сопоставимыми либо чуть меньшими, чем у других ядерных держав, к примеру, у Франции или Великобритании, - сообщил президент. - А в абсолютных цифрах, в конечном итоге мы же с вами понимаем, важны именно абсолютные цифры, они в два раза меньше, чем у этих стран, и уже не идут ни в какое сравнение с расходами Соединенных Штатов Америки. Их военный бюджет в абсолютных величинах почти в 25 раз больше, чем у России..."
Один из виднейших российских экономистов Андрей Илларионов, последние шесть лет занимавший пост советника президента РФ по экономике, считает, что главу государства как минимум дезориентирует аппарат. - Российские расходы на национальную оборону в 2005 году составили чуть больше 3% валового внутреннего продукта, - говорит Илларионов. - А в Великобритании они составили 2,77, во Франции - 2,05% ВВП. Если говорить о военном бюджете России по сравнению с США, в абсолютных величинах, по обменным курсам, расходы России действительно в 25 раз меньше. При этом валовой внутренний продукт РФ в 16 раз меньше, чем у США...
Но, продолжает экономист, сопоставлять ВВП и военные бюджеты по обменным курсам "некорректно": скажем, пара американских военных ботинок обходится бюджету США куда дороже, чем российскому бюджету такая же отечественная обувка. "Современное вооружение для нас производится почти исключительно на российских военных заводах, где рабочие получают российскую, а не американскую зарплату. Где стоит оборудование, произведенное на российских заводах, и соответственно, оно оплачивается по российским расценкам, а не американским..." И так далее. "Поэтому, - говорит Илларионов,
- для того чтобы сделать более или менее адекватное сопоставление военных расходов у нас и у них, необходимо пользоваться паритетами покупательной способности. И если мы это сделаем, то мы выясним, что военные расходы РФ в 2005 году, по самым заниженным паритетам, составили примерно 45 млрд. долларов (в ценах 2002 года). Во Франции в 2005 году военные расходы составили 36 млрд. долларов - по паритетам покупательной способности в ценах 2002 года, что примерно на 20% ниже, чем в РФ. В Великобритании они составили примерно 52 млрд. долларов, что примерно на 15% больше, чем в России. То есть военные расходы России, Франции и Великобритании примерно одинаковы..."
Хотя, отмечает экономист, российский ВВП значительно меньше, чем ВВП Франции или Великобритании. А "если мы посмотрим, как соотносятся военные расходы на душу населения, то выяснится, что у нас они превышают французско-британские расходы примерно в полтора раза..."
То есть эти две страны мы уже "догнали и перегнали". Осталось догнать США, которые уже "загнали" национальную экономику в глубочайшую долговую яму войной в Афганистане и Ираке. Даже эта богатейшая страна с огромным трудом выдерживает нынешние военные расходы бюджета на уровне 4,3% ВВП (до вторжения в Афганистан было меньше трех процентов).
Не исключено, что российской экономике уготовано схожее испытание. Ибо в послании президента поставлена не менее дорогостоящая задача: "У нас с вами должны быть Вооруженные силы, способные одновременно вести борьбу в глобальном, региональном, а если потребуется, и в нескольких локальных конфликтах..."
Одновременно глава государства объявил, что численность Вооруженных сил будет доведена "до оптимального уровня в 1 млн. человек", "к 2008 году наша армия более чем на две трети должна стать профессиональной", а "к 2010 году должен быть окончательно снят вопрос с постоянным, а к 2012 году - со служебным жильем для военнослужащих". То есть бездомных офицеров и контрактников в российской армии не будет. Правда, неизвестна цена вопроса, но она наверняка меньше стоимости, скажем, одной подводной лодки стратегического назначения, которых в России уже в нынешнем году вступит в строй аж две.
Второй приоритет, обозначенный в послании, - решение демографической проблемы.
- Для решения этой проблемы необходимо следующее, - сказал Владимир Путин. - Первое - снижение смертности. Второе - эффективная миграционная политика. И третье - повышение рождаемости.
И предложил программу стимулирования рождаемости, "а именно: меры поддержки молодых семей, поддержки женщин, принимающих решение родить и поднять на ноги ребенка". Если точнее, второго ребенка. Хотя размер нынешних пособий по уходу за ребенком до 1,5 года предлагается увеличить вдвое - до 1,5 тысячи рублей. Но на второго ребенка - до 3 тысяч рублей ежемесячно. О третьем и последующих почему-то не сказано.
Названа и сумма - 250 тысяч рублей, которые должны будут ежегодно индексироваться в соответствии с инфляцией. "Этот механизм должен быть запущен с 1 января 2007-го", - заявил Путин. Программу предлагается разработать на 10 лет, "имея в виду, что по его истечении государство должно будет принять решение, исходя из экономической и демографической ситуации в стране".
Но вот что любопытно: как выяснилось сразу же после оглашения послания, идея повысить рождаемость путем раздачи денег никак не анализировалась специалистами-демографами. И первые комментарии специалистов оказались малообнадеживающими. "Понятно, что чем более весомы будут пособия, тем больше в нашей стране будет здоровых и образованных детей, - говорит заведующий лабораторией Центра демографии и экологии человека, кандидат экономических наук Сергей Захаров. - А вот поможет ли это вознаграждение решить проблему рождаемости? Отдельные страны экспериментировали с подобными мерами, были всплески числа родившихся, но это не решало проблему как таковую. Если какие-то женщины произведут на свет второго ребенка раньше, чем у них было запланировано, это еще не означает, что общее число детей в семьях повысится... Для семьи важнее все-таки опираться не на пособия, а на собственные руки-ноги-головы, на способность приносить деньги в семью".
Возникает и другой вопрос: не станет ли "материнская добавка" основным доходом всякого рода бомжих и пьяниц, которые и сегодня-то рожают детей, как котят, не задумываясь о завтрашнем дне. Для них 4,5 тысячи рублей ежемесячного пособия могут оказаться ой каким серьезным стимулом!..

Александр ПРОЦЕНКО. "Русский курьер", 15 мая 2006 года

Роди троих - спаси Родину!

Рецепт процветания страны от ученых:

Специалисты комментируют Послание президента
Самой острой проблемой нашей страны президент в своем Послании назвал демографический кризис. Наконец-то прогнозы ученых услышаны в Кремле. Уж они-то давно бьют в набат: каждый год нас становится на 700 тысяч меньше. Если так дальше пойдет, вымрем, как мамонты! Рассказывает Владимир АРХАНГЕЛЬСКИЙ, старший научный сотрудник Центра по изучению проблем народонаселения МГУ им. М. В. Ломоносова
- Нам, демографам, часто говорят: не надо пугать народ прогнозами. Мол, стрессов и так много. Не дай Бог, расстроите людей, кривая смертности еще быстрее поползет вверх... Этого, конечно, хотелось бы избежать. Но понимаете, в чем дело: никто красок-то специально не сгущает. Ситуация у нас катастрофическая. Уже к середине века мы как народ и государство рискуем исчезнуть...
- Ну спасибо, "утешили". А разве у нас нет повода для оптимизма: ведь в последние годы рожать стали больше, а умирать - реже. И убыль населения немного уменьшилась. Чиновники даже поспешили об этом раструбить как о своей победе: мол, здравоохранение надо благодарить и экономические реформы...
- Демографическая ситуация сейчас и правда относительно благополучная. И в столице, и в России в целом. Но это вовсе не заслуга здравоохранения. И улучшение материального положения здесь ни при чем. Просто сейчас репродуктивного возраста (то есть 20 лет, когда девушки и юноши становятся родителями) достигли дети, рожденные в 80-е годы. А у нас с 1982 по 1987 год произошел кратковременный всплеск рождаемости. Благодаря тем мерам помощи семьям с детьми, которые вводились в Советском Союзе с конца 1981 года. Так вот, сейчас эти детки повзрослели и стали рожать. Потому-то и увеличилось за последние годы число родившихся.
- А почему умирать стали реже? Может, все-таки жить стали лучше? Или инстинкт самосохранения сработал, и народ стал меньше пить?
- Нет, количество умерших тоже снизилось совсем по другим причинам, с нынешним положением в стране никак не связанным. Дело в том, что 60 лет (возраста высокой смертности) сейчас достигли те, кто появился на свет во время Великой Отечественной войны. Поколение это малочисленное. Оно и дает снижение количества умерших. Но очень скоро, уже лет через шесть, ситуация резко ухудшится. После 2012 года 60 лет исполнится тем, кто родился после войны (а тогда, сами понимаете, был мощный всплеск рождаемости). Это приведет к повышению числа умерших. А количество родившихся, наоборот, упадет. В результате усилится убыль населения.
- Вы сказали "упадет количество родившихся"... Значит, после 2012 года рожать будут меньше? А почему?
- Потому что через шесть лет репродуктивного возраста достигнут девушки, рожденные в конце 80-х - начале 90-х годов. Рождаемость тогда снижалась обвально - люди боялись заводить детей. Так что девочки, которым было суждено стать матерями после 2012 года, просто не появились на свет. Поэтому и рожать будет некому. И мы должны быть к этому готовы.
Вот военные часто жалуются: призывать некого. А им бы надо уяснить, что такого количества 18-летних призывников, какое было в прошлом году, им больше никогда не видать. Потому что это был призыв 1987 года рождения - самого "урожайного" по числу родившихся за последние 60 лет. Все. Дальше придется "по сусекам скрести", чтобы худо-бедно укомплектовать армию.
Кстати, по расчетам наших демографов, где-то в 2015 году у нас выпускников средней школы будет меньше, чем мест в вузах на первых курсах. Поэтому придется сокращать преподавателей. Хотя этого можно и избежать за счет привлечения иностранных студентов. С одной стороны, это поможет вузам выжить. С другой стороны, студенты за время учебы адаптируются к нашим условиям и, возможно, захотят остаться в России. А такие мигранты с высшим образованием нам очень нужны. Хотим мы этого или нет, но без мигрантов нам из демографической дыры не выбраться.
К 2050 году нас не будет?
- А сколько нам нужно мигрантов?
- Если мы не сможем поднять рождаемость, то нам понадобятся по 400 -500 (а со временем и все 800!) тысяч мигрантов в год, чтобы мы смогли хоть в какой-то мере возместить убыль населения. Причем нужны не кто попало. В первую очередь надо привлекать русскоязычных из стран СНГ. Во-вторых, образованных людей. Со специальностью. Но мы для квалифицированных кадров пока не слишком привлекательны.
- Но ведь русскоязычных в бывших советских республиках не так много...
- В том-то и дело. Их поток быстро иссякнет. Дальше пойдут мигранты других этнических групп. Это народы, для которых характерен очень высокий уровень рождаемости. И если мы будем пытаться покрывать естественную убыль населения мигрантами, то очень скоро получим другую страну. Другую по этническому составу и названию. Ассимиляции не произойдет. Они будут жить на нашей территории, но отдельно от нас. - Но, может быть, мигранты будут "растворяться" в нашем обществе благодаря бракам с россиянками? Мужчин-то у нас не хватает.
Вряд ли. Как правило, мужчины ищут женщину, которая в большей степени, чем они (или по крайней мере на равных), ориентирована на традиционную семью. Поэтому мигранты будут перетягивать в Россию своих соотечественниц, жениться на них и жить анклавами. Так что очень велика опасность получить на территории России "куски" разных стран. И тогда может сработать "эффект Косово". Там ведь что произошло? После войны албанцы начали активно заселять территорию Косово. Власти были не против. Потому что надо было восполнять потери населения. Но никто не предполагал, что рождаемость албанцев будет настолько выше, чем у сербов! В результате Сербия потеряла Косово.
- Вам кажется, что межнациональные конфликты неизбежны?
- Скорее всего, да. Если будем считать, что миграция - решение всех наших проблем. И если так и не возьмем ее под контроль. Конечно, нужно воспитывать в обществе толерантность (но терпимость должна быть взаимной - с обеих сторон!). Однако воспитание - процесс долгий. А нарастающая ксенофобия - вот она! Россия (а Москва тем более) уже подхватила этот вирус. Кстати, никакие мигранты Россию не спасут при нынешней смертности. Нам сколько ни дай - все будет мало. Как у Чуковского: "Ах, те, что ты выслал на прошлой неделе, мы давно уже съели!" Ведь среди мигрантов смертность будет такая же, а может быть, и выше.
Пить надо меньше!
- Со смертностью у нас дело обстоит из рук вон плохо. Мы уже 40 лет ничего с ней поделать не можем (так что не в перестройке дело: вымирание началось давно, а она только ускорила процесс). Во всем мире продолжительность жизни растет. И лишь в России (да еще в Белоруссии и на Украине) она падает. Нам только однажды удалось добиться устойчивого подъема продолжительности жизни и снижения смертности - в 1985 - 87 годах, период горбачевской антиалкогольной кампании. Но потом снова покатились по наклонной!
- Почему мы вымираем?
- Причин много. Низкий уровень жизни. Стрессы. А главное - алкоголизм. И ведь мы не самые пьющие в мире. Например, по употребляемости алкоголя рядом с нами стоит Великобритания. Но по продолжительности жизни мы отстаем от нее на 10 лет! А все потому, что не надо травить себя всяким пойлом, а еще лучше - перейти с водки на вино... И хорошо бы, выпивши, не садиться за руль, не купаться и не бить соседу морду, а остаться дома от греха подальше... Вот тогда, может, на десяток лет мы станем жить подольше. А то ведь по количеству смертей от "внешних причин" (не только алкогольных отравлений, но еще и несчастных случаев, ДТП, самоубийств, которые очень часто происходят по "пьяному делу") мы впереди планеты всей! Стыдно, ей-богу... И никакой инстинкт самосохранения не срабатывает. Он в России просто угас! Ценность жизни в нашем обществе очень низкая. Люди не дорожат своей жизнью. Это, кстати, отражается на отношении к здоровью. По данным наших исследований, россияне хотят, чтобы у них было хорошее здоровье, но заботиться об этом, по их мнению, должно... здравоохранение. Это, конечно, так. Должно. Статистика показывает, что некоторыми заболеваниями россияне страдают примерно так же, как и население развитых стран, а умирают от них в несколько раз чаще! Значит, нужно как-то вытаскивать этих людей, не давать им умереть... Почему в Москве смертность одна из самых низких в России? Потому что медицина на высоте... Но все-таки, пока россияне будут думать, что заботиться об их здоровье должен чужой дядя, а не они сами, даже серьезные финансовые вливания в здравоохранение ситуации со смертностью кардинально не изменят.
Дети нынче не в моде
- Но снижение смертности - это тоже не панацея. Если мы повысим продолжительность жизни, а рождаемость - нет, добьемся только старения населения. Станем страной стариков. В том-то и сложность, что надо работать сразу в трех направлениях: миграция, снижение смертности и повышение рождаемости. И на все нужны деньги. Торг неуместен. Потому что вопрос стоит так: быть России на карте мира или нет? Шансы на выживание есть. Но, к сожалению, они не очень велики. У нашего народа появится надежда, если рождаемость повысится хотя бы до уровня воспроизводства. Сейчас на одну женщину в России приходится 1,3 ребенка. А, чтобы страна не вымирала, нужно 2,15-2,2. То есть половина супружеских пар должна иметь двух детей, половина - трех. Пока это кажется фантастикой.
***
ЧТО ПРЕДЛАГАЮТ УЧЕНЫЕ

- Может быть, те меры, которые предложил президент в своем Послании (увеличение ежемесячного детского пособия, выплата 250 тысяч рублей при рождении второго ребенка и т.д.), сделают эти цифры реальностью?
- Меры, безусловно, хороши. Для начала. Эффект можно получить в 2007-2009 годах. Или не получить. Но нельзя сдаваться. Результаты наших исследований показывают, что упор надо делать на жилищные программы. Мы предлагаем за счет государства при рождении первого ребенка гасить 10 процентов кредита, взятого молодой семьей на покупку жилья, при рождении второго - 40 процентов, третьего оставшиеся 50 процентов. При постоянном наращивании мер помощи семьям с детьми к 2015-2020 годам на одну россиянку у нас уже будет 1,6-1,7 ребенка. Но одними льготами проблему не решить. Российское население не воспроизводит себя с 60-х годов, а горожане - с конца 40-х. Причина низкой рождаемости не только в материальном или жилищном вопросе. У нас низкая потребность в детях. Даже при благоприятных условиях семьи не желают иметь больше одного ребенка. Второго заводят, если есть девочка, а хотят еще и мальчика.
- А третий вроде бы и вовсе ни к чему...
- Все большему количеству семей не нужен даже второй. С одним меньше мороки. Мы попросили москвичек оценить, насколько значимы для них благополучие и двое детей. Дети оказались в проигрыше! Мало поднять уровень жизни, надо формировать моду на детей. Внедрять идеал крепкой семьи с двумя-тремя ребятишками.
- Понятно. Нужно, чтобы на экране все время мелькали детские мордашки: "Мама, роди меня! И меня! И меня!"
- Правильно. Пиво же мы раскрутили, так, может, и детей раскрутим?
***
122 аборта приходится в России на каждые 100 родов!
***
Чудовищно. Но в 1990 году абортов было в 1,7 раза больше - 206 на каждую сотню родов.

Юлия ЖУКОВСКАЯ. "Комсомольская правда", 15 мая 2006 года

Нас немного, и других немного

Можно ли спасти население России, дав деньги женщинам?

В послании Федеральному собранию Владимир Путин сделал акцент на демографии. Обещал вдвое увеличить размер детских пособий, с рождением второго ребенка выплачивать матери "подъемные" в размере 250 тысяч рублей. "Город" решил выяснить, насколько эти меры окажутся эффективными, у ведущего научного сотрудника по проблемам социальной демографии Социологического института РАН Альберта Баранова.
- Владимир Путин предложил финансово поддержать материнство. Это мера решит демографические проблемы?
- Сегодня у нас в стране приходится 1,3 ребенка на одну женщину. Если включить финансовые рычаги, я думаю, этот показатель составит 1,35 - 1,4. Это - максимум, выше он не поднимется, а потом рухнет.
- Почему?
- Россия попала в режим депопуляции еще в 1992 году. Страна потеряла за счет снижения рождаемости 11 миллионов человек. Это больше, чем смертельные потери РСФСР во Второй мировой войне. Это реальная картина того, что с нами произошло. В ближайшие годы произойдет следующий шаг в понижении рождаемости, и эта тенденция продлится до 2020 года.
- В руководстве страны знают о таком прогнозе?
- У Путина, безусловно, есть консультанты. Я им был в 2000 году. Тогда по моей инициативе в президентское послание было включена часть по демографической ситуации. И тогда президент включил в доклад цифру о снижении в перспективе населения страны на 20 миллионов человек. Нами тогда предполагалось, что к декабрю мы сформулируем программу демографической стабилизации, но это не произошло - по разным причинам, от нас не зависящим.
- И потом эта тема не обсуждалась в правительстве?
- Очередное послание президента - это первое возвращение к теме депопуляции. Но если в 2000-м Путин осмелился назвать действительные масштабы убыли населения, то в 2006-м он не назвал ничего, кроме одной цифры. Ежегодные потери страны - 700 тысяч человек. Это неправда. Потери сегодня составляют 1 миллион человек, и он это знает. Но, видимо, из политической корректности перед внешним миром, я бы, наверное, сделал то же самое, что и Путин. Либо о проблеме говорить всерьез, либо никак. Путин выбрал второй вариант.
- Убыль российского населения объясняется экономическими причинами?
- Отнюдь. Нам повезло, мы живем в поворотный период истории человечества. 10 тысяч лет назад на Земле жило 5 миллионов человек. Сейчас - 6,5 миллиарда. То есть произошел рост в тысячу раз. Рост останавливается последние тридцать лет, и сегодня уже половина человечества себя не воспроизводит или воспроизводит на нуле. Иными словами, мы наблюдаем пик численности населения планеты. Это тяжелый этап и с большими перенастройками цивилизации. И этот процесс будет утяжеляться тем, что за последние 100 лет человечество очень серьезно ранило биосферу, ежегодно безвозвратно теряется множество видов животных.
- То есть финансовыми мероприятиями демографическую проблему не решить?
- Процессы падения рождаемости сейчас происходят во всех странах, за исключением ортодоксальных исламских. Яркий пример - Палестина, которая собирается воевать за независимость, и это их главная цель существования на планете. По моим представлениям, у исламских народов рождаемость остановится в последнюю очередь, и произойдет это примерно через 50 лет.
- Вообще когда возникла эта проблема?
- Самыми первыми народами, вступившими на путь демографического перехода (переход из режима быстрого роста к стагнации или убыли численности. - Прим. П. У.), были те, кто понес людские потери во Второй мировой войне. Это - СССР, Германия, Польша, Япония, Италия. Наиболее отчетливо это видно на примере двух главных участников войны. Наша страна перешла рубеж простого воспроизводства в середине 60-х годов, Германия - чуть позже.
- Есть ли примеры, когда вмешательство государства позволяло переломить ситуацию?
- Таких примеров нет, и уже не будет. Пытаться исправить ситуацию при помощи финансовых вливаний - это довольно примитивное представление о социологии, кто такой человек и зачем он живет.
- В Петербурге рождаемость в 90-х была примерно на 40% ниже, чем в 80-х. То есть это поколение именно сейчас начнет выходить во взрослую жизнь. Что нас ждет?
- Нас ждет очевидное приглашение иностранной рабочей силы. Так как прибыль дороже собственного населения. Поэтому город будет развиваться и не вымрет. Хотя сегодня смертность в Петербурге в 2 раза выше рождаемости.
- Откуда мы будет восполнять кадровый дефицит?
- В России всего два южных региона, в которых сегодня плодятся как в XIX веке. Это Дагестан и Чечня. Их не хватит на всю страну. Я думаю, гастарбайтеры поедут к нам с Востока.
- Нам грозит обострение межнациональных отношений?
- Проблемы будут, они есть и сегодня. Тот же пример израильско-палестинского конфликта во многом тлеет за счет бешеной рождаемости в Палестине. Им действительно негде жить, и они хотят отвоевать новые земли. Ведь у нынешнего лидера Палестины 12 детей!
- А что будет с провинцией? Если отъехать за 101-й километр от Петербурга, то можно увидеть сплошной край вымирающих деревень...
- Возрождение крестьянства уже невозможно. В Европе его просто нет. Там люди занимаются сельским хозяйством, но у них городской образ жизни. Поэтому крестьянство это лишь форма, господствующая на территории России, вплоть до середины XX века. Теперь - это прошлое.

Павел УРВАЧЕВ. "Город" (Санкт-Петербург), 15 мая 2006 года

Сергей Миронов вышел в "демографический патруль"

Послание Путина начинают воплощать в жизнь

Послание президента произвело на представителей политической элиты неизгладимое впечатление. Реакция на послание и, в особенности, на президентские пассажи по демографии у спикера Совета Федерации Сергея Миронова была настолько сильной, что он тут же объявил о создании "демографического патруля" - проекта Российской партии жизни (РПЖ), которую он возглавляет. "Патрули" начнут проверять "здоровье женщин" и "алкоголизацию населения". Все выводы "патрулей" будут обобщены и переданы президенту и правительству. Сергей Миронов таким образом еще раз подтвердил свою репутацию суперлояльного власти политика, который стремится подхватить на лету все инициативы, едва вброшенные в информационное поле из высочайших источников.
Пропрезидентские политические партии спешат проявить рвение в реализации послания. Самые первые в этом ряду, конечно, единороссы. Вице-спикер Госдумы Любовь Слиска уже поторопила правительство с внесением в нижнюю палату проектов законов, направленных на реализацию ежегодного послания президента России Федеральному собранию. "Рассмотрение бюджета на 2007 г. не за горами, а реализация основных задач, поставленных Владимиром Путиным, должна начаться уже через полгода", - заявила она журналистам. Слиска не исключает, что и депутаты Госдумы могут первыми проявить "активную позицию" и предложить свое видение решения главных вопросов, озвученных главой государства: защиты детства, материнства, демографии и т.д.
Но не только парламентские партии, которые участвуют в принятии законов, выражают готовность внести свою лепту в осуществление главных положений послания. Не представленная в Думе Партия жизни явно опередила "Единую Россию" по креативности в исполнении президентских идей. Как сообщил лидер партии Сергей Миронов, РПЖ начинает всероссийскую акцию "Демографический патруль", цель которой - определить главные причины убыли населения. В пятницу 12 мая первые патрули заступили на боевое дежурство в Дальногорске Приморского края. Как сообщили RBC daily в пресс-службе РПЖ, за счет партии был организован осмотр 200 женщин акушерами-гинекологами высшей категории, а также проведена конференция для старшеклассниц по здоровью женщин.
К демографическому патрулированию привлекут не только врачей, в его состав войдут соцработники, экологи, а также сотрудники милиции, которые будут вести мониторинг ситуации, связанной с алкоголизацией населения, а также со смертностью в ДТП. Как правило, все они будут набираться из членов партии. Всего в Партии жизни более 113 тысяч человек, что составляет довольно значительную величину: больше только у парламентских партий. Спикер Совета Федерации особо подчеркнул, что идея патрулей возникла еще до обнародования президентского послания и не связана с ним напрямую, поскольку демография - краеугольный камень программы Партии жизни.
На теме демографии давно пытались спекулировать самые разнообразные политические силы, как слева, так и справа. Так, члены фракции "Родина" в Госдуме неоднократно выдвигали предложения по выделению астрономических пособий на второго и третьего ребенка в семье (до 200 тысяч рублей), которые регулярно отклонялись под предлогом отсутствия денег. В послании 10 мая из уст президента прозвучала цифра 250 тысяч рублей, и о нехватке средств теперь вряд ли кто-то заикнется. Даже партия СПС пыталась использовать тему демографии в своей предвыборной агитации осенью 2003 года: правые вывесили билборды с изображением группы беременных женщин и надписью "Любите!". Правда, такая наглядная агитация не помогла партии преодолеть 5%-й барьер на выборах в Госдуму. В массовом сознании именно лидеры СПС являются ответственными за реформы 90-х годов, а значит, и за последовавший за ними спад рождаемости.
Теперь демографией вплотную занялась Российская партия жизни - до этого самой известной ее акцией была поддержка российской выхухоли, этого "обитателя тихих речек, полей и лесов". Сергей Миронов всегда стремился быть первым в поддержке президентских инициатив, а его личная преданность президенту не раз выливалась в весьма оригинальные спичи, превращавшиеся в нешуточные информационные поводы. Так, почти сразу после своего избрания на пост главы Совета Федерации в декабре 2001 года Миронов поспешил заявить о том, что четыре года для президента - "это мало", и предложил заменить нынешний четырехлетний срок семилетним. А в прошлом году Миронов прямо предложил Путину вернуться в президентское кресло в 2012 году. Наконец, участие Миронова в президентской гонке 2004 года носило едва ли не анекдотический характер, поскольку формальный соперник Владимира Путина не уставал повторять, что он поддерживает нынешнего президента.
Такая верноподданническая позиция снискала партии жизни серьезную поддержку в Кремле. В 2002 году, когда партия только создавалась, а "Единая Россия" еще не обладала конституционным большинством в парламенте, была некоторая вероятность, что центристская и пропрезидентская РПЖ тоже может претендовать на роль партии власти. Однако сокрушительный результат на думских выборах (1,88% в блоке с Партией возрождения России) поставил крест на подобных амбициях. Не исключено, что теперь, в преддверии новых выборов, своей активностью в реализации президентских идей Партия жизни снова пытается заручиться поддержкой сверху.
Другие партии пока не торопятся брать пример с партии жизни в плане организации масштабных проектов в защиту демографии. "Вместо того чтобы ходить на митинг с плакатами "Даешь детей!", лучше конкретно улучшать демографию и вносить в это личный посильный вклад", - пошутил в интервью RBC daily секретарь президиума политсовета СПС Борис Надеждин.

Анастасия МАТВЕЕВА. "RBC daily", 15 мая 2006 года

Уроки демагогии

В ответ на президентское послание чиновники занялись собственным пиаром на тему демографии

Проблема демографии, обозначенная в послании к парламенту президентом России, стала главной темой вала публичных выступлений и инициатив региональных властей. Сразу в нескольких субъектах Федерации на первый план вышли программы по увеличению рождаемости, которые предусматривают самые разнообразные меры - от финансового поощрения и награждения медалями матерей-героинь до высаживания деревьев в честь новорожденных.
Волна главным образом словесной заботы о молодых семьях, матерях-одиночках, сиротах и многодетных родителях неожиданно охватила чиновничьи сердца. И главная проблема в том, что в этой всеобщей борьбе за повышение рождаемости видится скорее корневая черта чиновничьей бюрократии - стремление угодить начальству, нежели подлинное стремление к реальным переменам.
Новостные сообщения региональных информационных агентств за последние несколько недель содержат рекордное количество слов "демография" и "рождаемость". Особенно их много в заголовках статей, где речь идет об инициативах чиновников. В числе первых оригинальные методы борьбы с низкой рождаемостью и высокой смертностью предложил ульяновский губернатор Сергей Морозов. Глава региона публично заявил о том, что готов отказаться от своего месячного заработка в пользу обездоленных детей. Пример губернатора оказался настолько заразительным, что вслед за ним зарплатой согласились поделиться сразу несколько областных чиновников. Скептики, впрочем, уже называют губернаторскую идею популистской, поясняя, что Ульяновскую область, где демографическая проблема стоит особенно остро, чиновничья зарплата вряд ли спасет.
Чудодейственный вариант разрешения демографического кризиса губернатор Морозов озвучил в ходе совещания, посвященного реализации в регионе президентского послания. Неизгладимое впечатление на главу региона произвело опубликованное в одном из местных изданий горькое письмо матери, воспитывающей приемную дочь. "Сергей Иванович, а кто из чиновников многочисленных администраций хотя бы один раз в год отдавал свой месячный заработок в качестве благотворительной помощи обездоленным?" - заочно спросила у губернатора женщина. Глава региона процитировал чиновникам выдержки из письма, после чего растрогался и выразил готовность ежегодно отдавать свою месячную зарплату детям-сиротам. Прямо на совещании губернатор попросил подобрать ему нескольких таких детишек. Щедрость чиновников оказалась заразительной. Следом за губернатором отдать зарплату изъявили желание заместитель председателя областного правительства Александр Пинков и директор регионального департамента социальной защиты Анатолий Васильев. В кулуарах тем временем уже всерьез заговорили о том, чтобы раскулачить остальных местных чиновников и раздать высвободившиеся деньги нуждающимся, к примеру, в качестве детских пособий, размер которых сегодня в регионе составляет 70 рублей.
Справедливости ради надо отметить, что ульяновский губернатор еще до президентского послания почувствовал, что демография должна стать в работе приоритетным направлением. Началось все с того, как на одном из совещаний Сергей Морозов не выдержал и заявил: по итогам 10 месяцев этого года в области умерло в два раза больше людей, чем родилось. Сегодня для меня это главный индикатор положения дел в области. Мириться с подобной ситуацией я как губернатор и как гражданин не намерен. Тогда-то и родилась идея организовать акцию "Роди патриота" и в День России провести розыгрыш призов среди семей, дети в которых родятся именно 12 июня 2006 года. Победителям обещают презентовать новинку отечественного автопрома с красноречивым названием УАЗ-Патриот.
Одной губернаторской зарплатой всех детских проблем не решить
Между тем эксперты считают, что одним "уазиком" дело не поправишь. Заметных сдвигов в ближайшие пять лет в сфере рождаемости не произойдет. "Каждое последующее поколение будет в два раза малочисленнее, чем предыдущее, - заявил в интервью "Новым Известиям" директор научного Центра региональных экономических исследований и разработок Ульяновского госуниверситета профессор Анатолий Лапин. - Анализ показывает, что в 2005 году ульяновцы предпочитали детей рожать меньше, а умирать и уезжать из области - больше. Сельские районы за счет оставшегося потенциала населения восстановить свою численность уже не смогут никогда, все более превращаясь в территории доживания лиц старших возрастов". Столь мрачная перспектива объясняется резким превышением смертности над рождаемостью, разрыв между которыми доходит до 3 раз. По словам г-на Лапина, к 2010 году общее количество выпускников одиннадцатых классов сократится в два раза по сравнению с выпуском 2005 года. При сохранении в вузах Ульяновска текущего количества бюджетных мест это приведет к ликвидации конкурсного принципа набора студентов на первый курс. Демографический кризис уже ударил и по общеобразовательным учреждениям. За один только год в Ульяновской области закрылись 34 школы. Педагоги, в свою очередь, признаются, что ситуация, когда в классах обучаются два-три ученика, становятся в регионе привычной.
"Губернаторский жест хорош, главное только, чтобы им не подменили решение столь серьезной проблемы и не превратили в грязную кампанию по вышибанию денег из чиновников, - сказал в интервью "НИ" известный ульяновский регионовед Сергей Петров. - Я помню, как при губернаторе Горячеве работников культуры заставляли сброситься на строительство кукольного театра. Если чиновники хотят помогать детям, малообеспеченным семьям, хотят стимулировать рождаемость, то пусть это делают. Для тех, кто явно живет не на зарплату, отдать часть официального заработка не составит особого труда".
Кроме приношения в жертву губернаторского заработка, в Ульяновской области решили высаживать деревья в честь новорожденных. В случае рождения девочки деревья будут опоясывать розовыми ленточками, а если на свет появится мальчик - голубыми. Это, по мнению, чиновников поможет психологически стимулировать население области к рождению детей. Уже в этом месяце аллеи новорожденных должны появиться в каждом из 29 муниципальных районов области.
В демографической кампании, естественно, засветились не только ульяновские чиновники. Например, в Челябинской области считают, что для повышения рождаемости необходима новая антиалкогольная кампания. "Алкоголизм - ключевая проблема депопуляции населения", - уверен первый вице-губернатор области Андрей Косилов. Он сокрушается, что государство не борется с пьянством: "Кроме отдельных вывихов Онищенко (Геннадий Онищенко, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. - "НИ") ничего нет". А депутат Госдумы Андрей Буренин предлагает в борьбе за здоровье мужчин пойти дальше и в 5-6 раз повысить акцизы на сигареты.
"Не стоит удивляться такой компанейщине, это одно из проявлений чиновничьей бюрократии, - считает член правления партии "Народно-демократический союз" Ирина Хакамада. - Губернаторы как подчиненные президента не имеют никакого права озвучивать суждения, противоречащие мнению президента. А чтобы продемонстрировать лояльность, после публичных выступлений главы государства упражняются в риторике и высказываются на заданную тему, вместо того чтобы поддерживать слова реальными действиями. Желание губернатора Ульяновской области отдать свой месячный оклад сиротам похвально лишь отчасти. Большинство чиновников живут на теневые доходы, а оклад у них небольшой, эта сумма ничего не решит. В то время как предложение президента - постепенно отказаться от детдомов и финансово стимулировать увеличение потенциальных приемных семей - так и останется словами".
С другой стороны, риторические упражнения региональных чиновников вовсе не говорят об отсутствии конкретных программ по улучшению демографической ситуации. "То, что мы наблюдаем после президентского послания - не что иное, как извечное желание чиновников угодить, - считает первый заместитель генерального директора Центра политических технологий Борис Макаренко. - Но это вовсе не значит, что за словами нет дел. Выполнить пожелание президента сразу, естественно, невозможно. Сначала будут разрабатываться проекты, потом выделят деньги из бюджета, средства пойдут в регионы, будут распределяться на местах. Это долгий процесс. А пока чиновники разминаются на словах. Вреден такой популизм прежде всего тем, что закрывает политику от народа, кроме того, за всей трескотней бывает очень трудно проконтролировать выполнение тех или иных поручений федерального центра"
Справедливости ради стоит сказать, что в детских домах и благотворительных организациях, специализирующихся на проблемах детей-сирот, только рады всеобщему вниманию к проблеме, озвученной президентом. Однако в мгновенное избавление от всех трудностей с помощью одних чиновничьих зарплат не верят.
"На что господин губернатор Ульяновской области и его подчиненные собираются отдать свой заработок, я не знаю, - сказала "НИ" представитель благотворительного фонда помощи детям сиротам "Здесь и сейчас" Татьяна Тульчинская. - Возможно, эти деньги пойдут в отдельно взятый детский дом. На них залатают крышу и купят новые тумбочки. И все. Кроме того, такие меры идут вразрез с тем, что реально сказал президент. Он предложил сократить количество детских домов и создать условия для усыновления, чтобы обездоленные дети жили в семьях, а не в учреждениях. Это долгий, трудоемкий процесс, и одной зарплатой губернатора в 70 тысяч рублей его не решишь. Адресаты, конечно, будут рады этим деньгам, но у губернатора, как и у министра, у депутата государственной или областной Думы есть другие способы реально изменить ситуацию - выступить с инициативой по изменению законодательства в пользу разрешения проблем тех же сирот. И для этого не надо отдавать свою получку".
КАК ПОВЫШАЮТ РОЖДАЕМОСТЬ ГУБЕРНАТОРЫ
В Свердловской области губернатор Эдуард РОССЕЛЬ, прослушав послание президента, предложил вдвое поднять рождаемость за счет создания условий будущим матерям, которые готовятся сделать аборт. "В Свердловской области в прошлом году родились 50 тысяч детей, сделано 50 тысяч абортов, умерли 60 тысяч человек, - сказал губернатор. - Если создать условия будущим матерям, которые решаются на аборт, вселить в них социальный оптимизм, то население области не убыло, а прибавилось бы, причем ощутимо", - считает губернатор. Кроме того, многодетных матерей области будут награждать медалями "Материнская доблесть": III степени - за 5-7 детей, II - за 8-9, I степени - за 10 детей и больше.
Губернатор Волгоградской области Николай МАКСЮТА, вернувшись из Москвы, созвал на заседание губернаторского общественно-экспертного совета по предпринимательству местных бизнесменов и потребовал от них поработать на повышение рождаемости. Для этого они, по словам губернатора, прежде всего, должны обеспечить своих работников достойной заработной платой, а не платить им прожиточный минимум, как делают многие.
В Ростовской области в январе 2006 года атаман Азовского юрта (района) 27-летний холостяк Сергей СЕНИК издал приказ: "Казакам, имеющим семьи, довести количество детей до максимально возможного - не менее пяти. "Контроль за выполнением приказа оставляю за собой", - сказано в приказе. На исполнение приказа атаман дал год. После этого каждые два года в казачьих семьях должны появляться дети. Тем семьям, где с 2005 года появится пятеро детей, казачья община обещает построить дом. После выступления президента председатель Законодательного собрания области Александр ПОПОВ с удовлетворением заявил: инициатива казаков подкреплена материально.

Ирина ВЛАСОВА, Михаил БЕЛЫЙ. "Новые известия", 23 мая 2006 года

Качество рождаемости

Президентское послание ввело демографические проблемы в повестку дня. Теперь власти будут стимулировать рождаемость. Во всем мире с ростом уровня жизни, с повышением доли городского населения и с распространением образования рождаемость падает. Демографы говорят, что причиной сокращения населения в России является не низкая рождаемость (она нормальная), а неимоверно высокая смертность. И заниматься нужно развитием медицины и борьбой с пьянством. Но говорить об этом уже поздно: президент сказал - аппарат взял под козырек. Теперь хорошо бы понять, какую именно рождаемость будут стимулировать. И тут интересы государства и общества существенно расходятся - но обрисованная в послании система, кажется, не способна эффективно обслуживать ни те, ни другие.
Живущим в России людям важно, чтобы детей рожали зрелые люди, вписанные в общество и способные научить отпрысков жить в мире с другими людьми и добиваться успехов в современном обществе. И главное - те, кто уже без всяких пособий хочет еще детей, кто будет над ними трястись и стремиться дать образование. А вредно для общества провоцировать на безответственные решения безответственных людей, тех, кто готов был бы рожать ради копеечного пособия или ради места в очереди на квартиру. Нелюбимые, случайные дети не получают должного присмотра и очень часто не способны вписаться в нормальную человеческую жизнь. Когда они вырастут, рядом с ними будет страшно жить нашим детям.
А для людей, вписанных в общество, как показывают исследования, важнее всего не текущие доходы, а перспективы, доступ к жизненным шансам. Они рожают не столько, сколько могут прокормить, а столько, скольким могут обеспечить человеческое будущее. А это значит - нужна возможность старательному школьнику из небогатой семьи поступить в вуз (по опросам, вне образования люди возможностей успеха не видят) плюс хоть какая-то - но обязательно честная - возможность избежать призыва в армию. Перестаньте мешать школам открывать "продвинутые" классы, чтобы учить старательных и талантливых отдельно от обалдуев. Заведите, наконец, нормальный рейтинг вузов, чтобы доходы университета зависели от качества выпускников, чтобы был стимул не брать взятки, а набирать лучших. Превратите уже, наконец, свою драгоценную армию из пугала для всего населения в дополнительный шанс для бедных и честолюбивых. Все остальное люди сделают сами.
Государству же такие "штучные" дети не особо нужны; ему нужны рекруты для нереформированной армии, чьи родители не станут ломиться в комитеты солдатских матерей, послушные избиратели, неквалифицированная рабочая сила, которая заместит нежелательную миграцию с юга. Короче, ему нужно, чтобы рожали бедные, необразованные и безответные. Это тоже выполнимая задача. Развивайте дешевые детские сады и ясли, чтобы работающая мама могла там безбоязненно оставить ребенка. Организуйте действенную систему выплаты алиментов - сейчас в России женщина фактически отвечает за ребенка в одиночку, у сбежавшего папаши всегда есть возможность получать вчерную. Но не стимулируйте же к деторождению откровенные отбросы общества. Дети, рожденные ради пособия, массово пойдут не в армию, а в тюрьму - вам же их потом ловить, сажать, сторожить и кормить. Для государства такая рождаемость так же вредна, как и для людей.

Элла ПАНЕЯХ. "Ведомости", 15 мая 2006 года

О чем не сказал президент

Со дня оглашения президентом его последнего послания Федеральному собранию Российской Федерации прошло больше двух недель, и политики и политологи, включая оппозиционных, успели осмыслить главную задачу, поставленную Путиным - переломить негативные тенденции в сфере демографического развития России. Никто не спорит с тем, что вопрос давно назрел и надо срочно что-то делать. Но вот что именно? Достаточно ли тех мер, которые предложил президент? Реалистичны ли они? И какова была действительная цель Путина, когда он заговорил о демографии? На эти вопросы попробовали ответить участники круглого стола под названием "Cбережение нации: о чем не сказал президент", организованного 25 мая клубом "Реалисты" и Институтом национальной стратегии.
Давно пора
Все выступавшие были солидарны в одном - о демографических проблемах России молчать больше нельзя, и многие, в том числе весьма оппозиционно настроенные участники круглого стола, выразили президенту благодарность за то, что он наконец про это вспомнил. Так, экономист и политолог Михаил Делягин напомнил собравшимся, что все предыдущие годы демографическая политика России ориентировалась на действующую в стране экономическую модель, то есть на "экономику трубы", или "экономику сырьевого придатка". Так вот, для обслуживания этой "трубы", по подсчетам политолога, было бы достаточно 10 миллионов человек, еще 20-30 миллионов человек необходимы для обслуживания этих десяти миллионов. Остальные - то есть еще 100 миллионов россиян - де-факто получались лишними. Делягин даже сравнил политику российской власти в этом вопросе с политикой Полпота, который в свое время подсчитал, что половина населения Кампучии стране не нужна и принялся планомерно ее уничтожать. Правда, заметил Делягин, Полпот действовал осознанно, а российская власть - не осознанно, но результаты, полагает политолог, в общем схожи. Так что спасибо Путину, что хотя бы намекнул на то, что отход от прежней государственной политики в области демографии возможен.
Собравшиеся называли несколько разные цифры, обрисовывающие реальное положение дел в демографической сфере, но, пожалуй, наиболее объективную картину развернул профессиональный демограф, ведущий научный сотрудник Института социологии РАН Виктор Переведенцев. По его словам, население страны формируют три процесса: рождаемость, смертность и миграция. Во всех этих процессах положение у нас, считает ученый, хуже некуда. Так, уровень рождаемости, который существует в России в последнее время, обеспечивает воспроизводство населения на 60 процентов, то есть на смену 10 россиянам родительского поколения приходят 6 человек их потомков. Главная особенность российской смертности - громадная мужская сверхсмертность. Если в советское время мужчины жили в среднем на 10 лет меньше женщин, то теперь - уже на 14. Сегодня мужская смертность в возрасте от 20 до 50 лет вчетверо выше женской. Одна из главных причин этого - злоупотребление алкоголем. Наконец, говоря о миграции, Переведенцев высказался особенно эмоционально, назвав нынешнюю государственную политику в данной области "предательством" соотечественников, так как, по его словам, нынешняя власть делает все, чтобы 25 миллионов русских, оставшихся за границей новой страны, а также еще 4-5 миллионов этнических россиян (татары, башкиры и так далее) не имели возможности получить российское гражданство на легальных основаниях.
Ученый напомнил также, что в последние годы самые разные организации и исследователи, как отечественные, так и зарубежные и даже ооновские, делали прогнозы развития населения России до середины XXI века. Так вот, все эти прогнозы предельно мрачные. В середине века население России может сократиться до цифры, варьирующейся, по разным данным, от 70 до 120 миллионов человек. Большинство сходится на цифре 100 миллионов. Но среди этих ста миллионов, если они будут, подчеркнул Переведенцев, 40 процентов будут составлять люди старше 60 лет. То есть, резюмировал ученый, это будет всероссийский дом престарелых.
Уже несколько лет численность населения страны, по данным Переведенцева, ежегодно уменьшается в среднем на 750 тысяч человек, и в ближайшее время эта разница быстро и сильно увеличится. Дело в том, что сейчас в том возрасте, когда рождают большинство детей, находится последнее многолюдное поколение, появившееся на свет в 1980-е годы. Двадцать пять лет назад, напомнил Переведенцев, было принято постановление партии и правительства, направленное на повышение рождаемости и улучшение воспитания подрастающего поколения, и оно дало заметный результат. На два года рождаемость повысилась в общем на 10 процентов, затем началось снижение, но потом началась перестройка, и она опять дала большой подъем рождаемости. Так, в 1987 году у нас родилось 2500 тысяч детей (правда, ученый не уточнил, идет ли речь о РСФСР или о СССР в целом). Для сравнения, в 1999 году, после дефолта, в России родилось 1215 тысяч человек. Сейчас в тот возраст, когда заводят детей, входит последнее многолюдное поколение, поэтому в последние годы число рождений в России увеличилось на 300 тысяч - в 2004 году родилось 1502 тысячи детей. Но дальше в этот возраст войдет самое малолюдное поколение в нашем населении, рожденное в течение последних 15 лет. Численность женщин рождающего возраста уменьшится почти наполовину. "Кто может думать, что нынешние девочки родят в два раза больше, чем их матери?", - спросил у участников круглого стола Переведенцев. Итак, если сейчас ежегодная убыль населения составляет около миллиона человек, то через несколько лет она будет составлять уже полтора миллиона, и если нынешняя тенденция сохранится, выживание нации окажется под угрозой.
На фоне столь печальной статистики упоминание о демографии в президентском послании кажется как нельзя более уместным. Однако насколько оно было впечатляющим?
Что сказал президент
По мнению собравшихся, в послании Путина острота демографической проблемы была явно занижена, главное - в нем не было ничего нового. Все вспомнили, что о демографии президент упомянул еще в самом первом своем послании Федеральному собранию, зачитанном в 2000 году. Тогда тоже все заговорили о катастрофическом разрыве между уровнем рождаемости и уровнем смертности в стране, и на этом все закончилось.
По словам руководителя Центра динамического консерватизма Виталия Аверьянова, возглавляющего инициированный партией "Родина" Проект сбережения нации (члены этой партии и сочувствующие им составляли большинство собравшихся за круглым столом), в тексте нынешнего послания Путина заметен вопиющий разрыв между реальными масштабами проблемы и ее обозначением. В рамках национальных проектов под руководством Дмитрия Медведева, напомнил Аверьянов, работала анонимная группа экспертов по демографическим вопросам, которая и подготовила документы, использованные президентом в послании. Документы эти никто не видел (Аверьянов назвал их "келейными"), так что судить о них приходится по словам главы государства. Если таким образом власть хотела начать общественную дискуссию по проблемам демографии, то, считает Аверьянов, старт этот откровенно слабый, занижающий как реальные масштабы коллапса, в который ввергнута наша страна, так и возможности государства по преодолению этого коллапса. Самое главное, считает эксперт, власть игнорирует системный характер кризиса и вытекающий из него системный же характер мер по разрешению этого кризиса.
Еще резче на этот счет высказался депутат Госдумы от все той же "Родины" Андрей Савельев. По его мнению, Путин резко снизил значимость того, о чем говорил, легкомысленным отношением к предмету. Савельев напомнил, что прежде чем заговорить о демографии, президент зачем-то упомянул присутствующего в зале министра обороны и сказал, что офицеры знают, что у нас в стране самое главное. Наверное, недоумевал Савельев, Путин рассчитывал тем самым вызвать взрыв казарменного хохота. А между тем то, что последовало дальше, считает депутат - можно назвать образчиком бессистемной речи, так как президент "не вложил демографию в общую экономическую обстановку в стране, в политику".
Но что бы ни говорили критики, послание Путина прозвучало, и в нем содержался реальный перечень мер по стимуляции рождаемости в стране и набор цифр, которые должны были наполнить эти меры реальным экономическим содержанием. Когда следует ждать конкретной реализации всех этих показателей?
Президента не слушают
Оказывается, все не так просто. Во-первых, непосредственные исполнители президентской воли, его помощники и члены правительства, по многим вопросам, связанным с демографией, имеют собственное мнение, и оно не всегда совпадает с мнением Путина. Так, Виктор Переведенцев напомнил, что в марте прошлого года состоялось заседание Совета безопасности РФ, на котором Путин выступил с большой речью, призвав присутствующих повернуть нашу миграционную политику на 180 градусов: вместо того, чтобы "не пущать", привлекать мигрантов, помогать им устраиваться и адаптироваться в России. А 20 февраля этого года помощник президента Виктор Иванов, как раз и отвечающий за эти вопросы, в интервью немецкой газете Die Welt заявил примерно следующее: нас пытаются убедить, что естественную убыль населения надо компенсировать миграцией. Я против этого. (Зато с Ивановым наверняка согласны члены "Родины" - они как раз во всех своих выступлениях доказывали, что миграция, особенно замещающая миграция - это, скорее, плохо).
Досталось от участников круглого стола и министру здравоохранения Михаилу Зурабову, а также министру финансов Алексею Кудрину. Первому - за нежелание вести пропаганду вреда абортов, второму - за намерение волевым образом установить максимальную планку (в 40 миллиардов рублей в год) финансирования программы по стимуляции рождаемости в России.
Но больше всего претензий у присутствующих накопилось не к исполнителям воли президента, а к парламентариям, точнее - к парламентскому большинству, представленному партией "Единая Россия", которое отнюдь не спешит превращать указания Путина, прозвучавшие в послании, в реальные законопроекты.
Так, по словам депутата Александра Чуева (фракция "Родины"), в Думе уже сформирована межфракционная комиссия для подготовки соответствующих законопроектов. Однако несмотря на начавшуюся работу, никаких собственных идей у членов комиссии нет. Чуев рассказал о том, как проходят заседания в профильных комитетах (по здравоохранению и по делам женщин, семьи и молодежи), и оказалось, что там не столько думают о перспективах, сколько топчутся на месте, а между тем уже осенью придется закладывать параметры бюджета на 2007 год, и есть большая вероятность того, что все привлекательные меры, озвученные президентом - повышение пособий по уходу за ребенком, создание "материнского капитала" в 250 тысяч рублей при рождении второго ребенка и так далее - не будет подкреплены законодательно. При этом Чуев отметил, что ведомство Михаила Зурабова, например, вообще устраняется от работы над подобными законопроектами и утверждает, что всецело доверяет депутатам. Депутаты пока не знают, что делать, и получается, что когда придет срок, все цифры определит правительство, то есть ведомство Кудрина, а оно наверняка будет действовать, исходя не из интересов простых граждан в первую очередь.
Итак, получается, что, в общем, правильные слова президента как бы повисли в воздухе - все их услышали, все согласились, но те, от кого зависит их претворение в жизнь, делать ничего не хотят. Но и это еще не все.
Мало денег
Оказывается, те цифры, которые прозвучали в послании и произвели такое впечатление на всех, кто их услышал, совершенно не соответствуют нынешним возможностям государства. Так, генеральный директор Института национальной стратегии Станислав Белковский, ссылаясь на все ту же цифру ежегодных поступлений из федерального бюджета на меры по стимулированию рождаемости (40 миллиардов рублей, или примерно полтора миллиарда долларов США), напомнил, что дивиденды нефтяной компании "Сибнефть", которая в настоящее время проходит стадию переименования в "Газпромнефть", превращается в государственную компанию, за 2004 год составили 65,9 миллиарда рублей, или 2,2 миллиарда долларов. То есть, подчеркнул Белковский, годовые расходы федерального бюджета исполнительной власти в целом на стимулирование рождаемости более чем в полтора раза меньше, чем дивиденды только одной нефтяной компании, пусть и достаточно крупной.
Далее, заметил Белковский, Кудрин назвал 40 миллиардов рублей базовой цифрой для расчета этого показателя и в дальнейшем. Получается, что за десять лет общий объем выплат на стимулирование демографического роста в России составит 400 миллиардов рублей, или примерно 15 миллиардов долларов. Политолог предложил вспомнить, что та же "Сибнефть" была выкуплена "Газпромом" в прошлом году за 13,1 миллиарда долларов. Это значит, что расходы государства по стимулированию рождаемости на десять лет вперед вполне сопоставимы с расходами того же государства на приобретение в свою собственность пакета акций на нефтяном рынке.
И Белковский, и другие выступавшие согласились с тем, что заявленные Путиным в послании меры - увеличение на 86 долларов стоимости родового сертификата и даже пресловутый "материнский капитал" (примерно 9400 долларов) - не способны решить ни одной реальной проблемы семьи, проблемы матери, прежде всего проблемы жилья. Лидер НБП Эдуард Лимонов, присутствовавший на круглом столе, в этой связи сослался на опыт своих молодых однопартийцев-москвичей, которые вынуждены "с семьями ютиться у родителей". Таким образом, подытожил Белковский, проблема вовсе не в том, что декларируемые президентом цифры не имеют законодательного обеспечения, а в том, что эти цифры ничем, кроме жалкой подачки российскому народу, не являются.
По мнению одних выступавших, общий объем государственных средств, выделяемых на стимулирование рождаемости, следовало бы увеличить в два-три раза, по мнению других - на порядок. Но, оказывается, это даже как-то и не принципиально.
Дело не в деньгах
По словам того же Лимонова, послание президента грешит вульгарным экономизмом. Ведь совершенно не факт, что материальная помощь будет стимулировать рождаемость. Лимонов даже сослался на опыт других развитых стран, где с деньгами все, вроде, хорошо, а детей рождается все равно меньше, чем, например, в такой стране, как Бангладеш. Люди охотно рожают детей, заметил лидер НБП, в счастливом обществе. Правда, что это такое, заметил он, определить трудно, но привел пример: было счастье в 1946 году после войны, и был бэби-бум во всех странах мира.
Впрочем, определенные приметы счастливого общества Лимонов все же назвал - это социальное спокойствие, присутствие перспектив для каждого появившегося на свет индивидуума, отсутствие репрессий, присутствие социальных и политических свобод ("в рабском обществе рожать никто не торопится"). В тревожном обществе, где велика доля личного и государственного насилия, отметил лидер НБП, - а таковым сейчас является российское общество - никто много детей рожать не хочет и правильно делает. И дело государства устроить так, чтобы страна была спокойна и счастлива.
С Лимоновым были солидарны и другие выступавшие. Так, Михаил Делягин уверен, что главная причина демографического спада в России - социального происхождения и связана с катастрофически низким уровнем жизни нашего населения, а также с отсутствием государственных усилий по его поддержанию. "Люди боятся рожать детей в условиях, когда государство объявило им войну на уничтожение", - отметил он. Делягин сослался на данные социологических опросов, проведенных центром Левады, из которых следует, что на среднестатистическую российскую семью приходится полтора ребенка, тогда как та же среднестатистическая семья хочет иметь двух с половиной. Вот эта разница в одного ребенка, по мнению политолога, это в меньшей степени проблема медицинская, а в большей - социально-экономическая. В России, напомнил он, 88 процентов населения живет в бедности, то есть не имеет денег на покупку простой бытовой техники, 12 процентов живет в нищете, то есть не имеет денег на покупку еды. По официальным данным Госкомстата на уровне ниже прожиточного минимума живет более 15 процентов россиян (нынешний прожиточный минимум Делягин сравнил с тем, который имели немецкие военнопленные в советских лагерях в октябре 1941-го года).
"Главное - вернуть смысл жизни. Второе - дать перспективу повышения уровня жизни и профессионального роста. Ведь мало просто рожать. Важно понять, кого будем рожать? Безработных? Бандитов? Счастливых людей? Или, как сказал Путин, солдат?", - задался вопросом политолог.
Наконец, Станислав Белковский прямо связал возможность подъема деторождения с возрождением "субъектности российского государства" и "субъектности Русской православной церкви". По его мнению, главный стимул рожать детей для любого человека как субъекта исторического процесса заключается в его чувстве принадлежности к некоей общности, превосходящей уровень его индивидуального существования. Такой общностью может быть семья, и президент, напомнил глава ИНС, в своем послании как раз апеллировал к семейным ценностям. Однако представление о том, что Россия есть исторически страна очень прочных семейных традиций, поверхностно, полагает Белковский. Семейные ценности и традиции в большей степени распространены в протестантских странах, где люди привыкли полагаться на себя и своих ближайших родственников, а также в определенных восточных цивилизациях, в частности в Китае.
В России же семейные ценности всегда замещались ценностями государства и церкви, утверждает Белковский. Между тем планомерный отказ от государственного патернализма начался у нас в стране в 90-е годы и достиг своего апогея при нынешнем президенте (закон о монетизации льгот Белковский назвал "очень важным шагом в концептуальном смысле"), и в этом - одна из главных причин упадка рождаемости: "Мы не должны забывать, что распад общности, такой как государство, нация - это в первую очередь ситуация, когда каждый играет сам за себя. Поскольку 15 лет мы имеем дело с правящей элитой, которая пропагандирует именно эти ценности: то, что каждый играет за себя, каждый должен выживать в одиночку, государство не должно отвечать за успехи и жизненные результаты каждого индивидуума, члена семьи, человека, - естественно в результате будет огромный негативный демографический эффект. И пока философия правящей элиты не изменится и апелляция к ней не прекратится, об эффективности никаких точечных мер, особенно финансового характера, говорить, конечно, не приходится".
Зачем это нужно Путину?
Наконец, последний вопрос прозвучал в связи с недавним заявлением прокремлевского политолога Глеба Павловского, который, оценивая послание президента, назвал его неидеологическим и в то же время отметил, что Путин с его помощью дал старт предвыборным кампаниям 2007-2008 годов. Вот и участники круглого стола недоумевали: а зачем вообще Путину было говорить про демографию, если никто его к этому не вынуждал (как отметил Делягин, за него и так все проголосуют). Может быть, Путина действительно заботят негативные тенденции в российской демографии и он надеется исправить ситуацию?
Эдуард Лимонов был категоричен: предложения, которые внес президент, абсолютно нереализуемые. "Я считаю программу президента абсолютно обреченной", - отрезал он. Другие выступавшие, даже те, кто вначале благодарил Путина за внимание к проблемам рождаемости, были настроены примерно так же пессимистично, но пытались все же найти в действиях президента какой-нибудь, пусть и скрытый, смысл. Лучше всего это, как всегда, удалось Станиславу Белковскому, который увидел в последнем послании Путина еще одно доказательство того, что президент действительно собрался на покой и не видит себя у руля государства после 2008 года. Такой вывод можно сделать из следующих слов политолога:
"Президент обошелся с проблемой так, чтобы по возможности ее не решать, а ответственность за результат переложить на последующие поколения".

Дмитрий ИВАНОВ. "Lenta.ru", 25 мая 2006 года

 

 


Вперёд >>>

Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org (c 2001 г.)
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров - www.macfound.ru (с 2004 г.)
Российского гуманитарного научного фонда - www.rfh.ru (с 2004 г.)
Национального института демографических исследований (INED) - www.ined.fr (с 2004 г.)
ЮНЕСКО - portal.unesco.org (2001), Бюро ЮНЕСКО в Москве - www.unesco.ru (2005)
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) - www.osi.ru (2001-2002)


Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.